Désolé, j’avais pas vu ton message.
Ben j’ai une vision un peu différente en fait.
Le premier objet des statuts de la FFCAM c’est de regrouper les pratiquants des activités de montagne (je vous cite pas, mais elles sont listées dans les statuts).
La formation apparaît en 8/
de rechercher la sécurité dans la pratique de ces disciplines par la formation des
pratiquants, et de faciliter l’organisation des secours dans les milieux de pratique,
Tiens donc… Formation et sécurité sont liés comme dans le thème d’un des ateliers du congrès (ben oui faut bien trouver un lien avec le titre de la discussion).
Sans dire que ces objets statutaires sont hiérarchisés, je remarque surtout que l’objectif premier est de regrouper des personnes pour qu’ils pratiquent ensemble.
L’encadrant selon ma conception n’est pas, en dehors des cursus de formation, un formateur car les pratiquants doivent être également autonome en montagne dans le niveau de la sortie proposé. L’encadrant est plus pour moi un organisateur, qui va s’occuper de la logistique, vérifier que les personnes ont bien le niveau, etc…
Il arrive même que dans ces sorties, des personnes soient plus expérimentées que l’encadrant lui même. Et en cas de problème, les responsabilités lui seront également imputées d’ailleurs.
Les participants à une sortie doivent, pour moi, être conscient qu’ils ne sont pas sous la responsabilité unique de l’encadrant, mais qu’ils sont aussi responsable de leur propre sécurité et de celles de leurs compagnons. Et que l’encadrant n’est pas un guide, ni un prof.
Après oui, l’encadrant a une responsabilité plus grandes parce qu’il propose la sortie et doit donc avant d’accepter les engagements s’assurer des bonnes conditions de faisabilité de la sortie et du niveau des participants. Mais toutes les responsabilités ne peuvent être sur l’encadrant et cela dépendra éminemment de l’accident en lui même.
Sinon, autant ne pas être encadrant et faire juste de l’alpi entre pote et ne pas s’ouvrir à d’autres… ou alors sur des forums. D’ailleurs quid de la responsabilité de C2C dans un accident lors d’une sortie organisé via le forum du site ? L’asso ne pourrait elle pas être ennuyée du fait qu’elle a laissé sortir des personnes alors que par exemple les conditions prévisibles n’étaient pas bonnes ? Tout cela dans une section de forum (partenaire) dont l’objet en lui même ne figure pas dans ses statuts (la rencontre de pratiquants) ? Je ne fais plus partie de l’asso, donc je ne peux pas vérifier si cela avait été déjà discuté ou non, mais est-ce que l’asso y a déjà pensé ?
Revenons à la FFCAM. Donc des sorties encadrées, mais aussi des sorties initiations, dans un cursus de formation pour aller vers l’autonomie et participer à la suite aux sorties encadrées. Ces sorties nécessitent, pour moi, des compétences pédagogiques accrues que n’a pas spécialement besoin l’encadrant ci dessus.
Ca doit arriver plus souvent que tous les 3 ans ça ? non ?
Le VAE est une bonne chose, mais ne permet pas de s’abstenir de se former à la pédagogie aussi. Et il en va aussi de la responsabilité des présidents de clubs que de prévenir ceux qui veulent passer l’initiateur en VAE de la difficulté de la chose… et que ce n’est pas parce que tu as un niveau TD alpi que tu vas randonner l’initiateur alpi.
Ca vaut aussi pour l’escalade, et je connais bien des grimpeurs, dans le 7 voire le 8 qui n’ont aucune capacité à encadrer voire assurer correctement. Donc heureusement qu’il y a une vérification un peu plus poussée que juste la validation d’un niveau technique.
Je crois, si on relit ce qui est dit plus haut dans la discussion que c’est ce qui est prévu.
On verra bien.
