Si elles doivent nécessairement avoir toutes la même forme, oui, sans doute. Mais la solution ne serait pas très heureuse, si c’est possible de faire comme stef_74 un format horizontal et un format vertical, ce serait bien mieux. Il faudrait choisir entre 2/3 & 3/2 ou 3/4 & 4/3… les deux formats les plus utilisés (du coup, rognages minimaux).
Après, s’il y a moyen de respecter le format original de l’image, c’est encore mieux… même si ça fait une variété de formes sur la page…
Je comprend pas trop ta remarque sur le rapport. Le principe de cette nouvelle mise en page est de conserver le ratio initiale de l’image.
Tu voudrais que ca enleve les blanc autour de l’image dans le cas des images en portrait ?
Ah non, pardon, c’est parfait. Vraiment parfait. C’est juste un hasard sur l’exemple que tu nous as donné : les photos verticales sont en 2/3 et les horizontales en 4/3 (je crois). Mais si ça respecte le format original, c’est parfait.
Merci!
Si la page d’accueil prend cette forme, c’est un net bond en avant, en tout cas pour mes paramètres d’affichage!
Même si ça reste peu dense, ça veut dire quelque chose.
Je me réjouis de voir ça sur mon écran 
.
Je trouve que la page que tu as faite donne envie d’aller voir la course évoquée.
Pas vraiment, ça dépend de la taille du capteur de ton appareil photo pas de l’orientation de l’image.
Perso, je préfère un rognage carré qui donne envie de voir la photo en grand (j’ai pas besoin de voir l’image intégralement)… mais bon c’est du détail.
Il y a de franches améliorations dans tes propositions, @stef_74. Merci de bosser là-dessus.
Oui mais sur l’exemple précis de stef_74, les photos verticales n’ont pas le même format que les horizontale. C’est un hasard (dû aux capteurs différents des appareils photos employés ou à un recadrage de l’auteur des photos).
Des goûts et des couleurs… mais pour moi, les photos carrées sont vraiment très particulières, elles illustrent bien des sujets particuliers… mais je ne suis pas convaincu qu’on puisse généraliser ce format. En tout cas personnellement, je préfère nettement la proposition de stef_74 qui respecte le format choisi par l’auteur de la prise de vue.
A vérifier, mais je pense que les photos de l’exemple ont le même ratio.
L’objectif de la page d’accueil n’est pas de voir l’intégralité l’info, juste de donner envie d’aller voir plus loin (à l’heure actuelle, les photos ne donnent absolument pas envie de cliquer). Sinon pourquoi ne pas faire apparaitre le compte rendu ? 
c’est aussi ce que je pense depuis le début: il faudrait que quel que soit l’endroit où on clique ça renvoie sur le cr (en fait souvent on se même avoir, on a cliqué sur une photo mais on voulait le cr … )
(mais ce n’est pas ce que tu voulais dire apparemment 
)
Quasi-sûr que non… en tout cas sur mon écran . Y a-t-il encore une différence d’affichage? En ce qui me concerne, peu importe, je trouve le rendu très bon sur mon écran, niark niark.
Surtout qu’il y aurait la place. Oups, j’me tais.
Euh, à part ça, une image carrée me donne nettement moins envie de voir en grand format qu’une photo au format original. Mais il faudrait faire un sondage 
…
En tout cas, je ne suis pas fan de mon image d’avatar, alors qu’en format 2/3, je l’aime bien… mais je suis subjectif, puisque c’est moi qui ai choisi le format de la prise de vue.
@POG : Le rectangle vert a-t-il les mêmes proportions que le rouge ? (allez je tente l’envoie d’image par mail !)
@Moon : Je parlais de voir l’intégralité des info dont le CR sur la page d’accueil. Mais je suis d’accord sur ta remarque
Non??? C’est pas vrai??? C’est une illusion d’optique horrible! Je suis presque sûr que le rouge est plus allongé…
Mais d’accord, je m’incline.
Par contre, dans l’exemple de stef_74, je veux pas insister, mais il y a quand même une (très légère) différence, sauf erreur. Genre 1.52 pour 1.39. Ce qui n’est pas un problème en soi, à mon avis. Les puristes n’auront peut-être pas le même avis.
Et oui, le ratio « ressenti » n’est pas le même si l’objet est vertical ou horizontal…
C’est ce qui fait que les vêtements à rayure amincissent dans un sens et grossissent dans l’autre.
Ah ?
Cool cette fonctionnalité d’envoi d’image par mail 
Du coup, je continu !
En rognant au format carré, pour une image en 3/2, tu gardes 66% de l’image (carré rouge par rapport au rectangle gris). Le ratio passe à 75% pour du 4/3.
Les vignettes seront plus facile à organiser et y’a quand même bcp de chance que le sujet de la photos reste dans le cadre.
Bref ce n’est que mon avis.
Oui, mais pourquoi rogner si stef_74 a réussi à proposer une solution sans rognage, qui respecte le format choisi par l’auteur de la photo?
Il y a de l’interet à passer en carré si c’est pour en ajouter plus … dans notre cas ca ne sera pas possible en 3 modifications, mais c’est à etudier.
Confirmé par Obélix lui-même !
C’est juste un choix.
Dans la solution de @steph_74, tu ne peux pas trop réduire la hauteur de la ligne des photos sinon les photos verticales deviennent trop petites (mais les photos horizontales sont encore grandes).
Avec une solution « carré », tu peux un peu réduire en hauteur cette ligne et donc affiché plus de sorties sur l’écran.
Respecter le format de l’auteur… L’auteur il balance en général ses photos qu’il a pris avec son smartphone ou APN à la vertical ou à l’horizontale, c’est tout. Très exceptionnellement il y a un pano (et le panorama sans rognage vous allez rire).
Certains prennent quand même le temps de faire de jolies photos avec des appareils photos qui pèsent lourd pour en faire profiter la communauté.
Alors, l’auteur parfois il est très soucieux de la qualité de ses photos jusqu’à la colorimétrie ou le rendu après un import en ligne.
Il serait bien de respecter les contributions de chacun (photos, proses, nouveaux itinéraires) comme nous respectons la votre (codage d’une site communautaire pour ne prendre que cet exemple)
Réduire la communauté C2C qu’à une bande de photographes avec smartphone va dans la même direction que réduire la communauté de C2C à des consultations sur des écrans de 4 à 6 pouces. Et c’est malheureusement se mettre ces 6 pouces dans l’œil…