Tu la vois pas ?
Design du fil d'activité
Pour mieux les voir sur smartphone (si j’ai besoin de lire les textes sur les images) je les affiche en « image » et je les zoome. La qualité est suffisante je trouve. Peut-être sur grand écran c’est trop zoomé à l’affichage ?
En revenant sur un format moins allongé … ou en ajouteant de l’espace autour des images.
Ca pourrait donner un truc comme ca par example (resolution à 1900px de large) :
là où actuellement tu as :
Evidemment en mobile il faudra adpater un peu parce ca va pas convenir. Il faudra aussi brider la taille pour les écran très grand.
3 Likes
Pas mal… même si ça reste assez peu dense (il me semble qu’on pourrait mettre plus d’infos, au moins sur les grands écrans). Quoi qu’il en soit, je trouve que c’est déjà nettement mieux. Par contre, pourquoi as-tu un rapport différent pour les photos en mode portrait (~2/3?) et celles en paysage (~4/3?) ?
Je sais, c’est un peu de la maniaquerie, mais l’aspect esthétique d’un texte et d’une image est souvent dépendant de multiples facteurs qui ont l’air anodins… je vais pas partir dans un délire sur le nombre d’or, mais je me retiens.
Pas mal
Vue la multitude de taille d’image (4/3,3/2,pano,vertical,horizontal…), le format carré c’est quand même le plus adapter en terme de rendu si on doit rogner les images 
qui a dit que c’était comme ça sur la v5 ? 
Si elles doivent nécessairement avoir toutes la même forme, oui, sans doute. Mais la solution ne serait pas très heureuse, si c’est possible de faire comme stef_74 un format horizontal et un format vertical, ce serait bien mieux. Il faudrait choisir entre 2/3 & 3/2 ou 3/4 & 4/3… les deux formats les plus utilisés (du coup, rognages minimaux).
Après, s’il y a moyen de respecter le format original de l’image, c’est encore mieux… même si ça fait une variété de formes sur la page…
Je comprend pas trop ta remarque sur le rapport. Le principe de cette nouvelle mise en page est de conserver le ratio initiale de l’image.
Tu voudrais que ca enleve les blanc autour de l’image dans le cas des images en portrait ?
Ah non, pardon, c’est parfait. Vraiment parfait. C’est juste un hasard sur l’exemple que tu nous as donné : les photos verticales sont en 2/3 et les horizontales en 4/3 (je crois). Mais si ça respecte le format original, c’est parfait.
Merci!
Si la page d’accueil prend cette forme, c’est un net bond en avant, en tout cas pour mes paramètres d’affichage!
Même si ça reste peu dense, ça veut dire quelque chose.
Je me réjouis de voir ça sur mon écran 
.
Je trouve que la page que tu as faite donne envie d’aller voir la course évoquée.
Pas vraiment, ça dépend de la taille du capteur de ton appareil photo pas de l’orientation de l’image.
Perso, je préfère un rognage carré qui donne envie de voir la photo en grand (j’ai pas besoin de voir l’image intégralement)… mais bon c’est du détail.
Il y a de franches améliorations dans tes propositions, @stef_74. Merci de bosser là-dessus.
4 Likes
Oui mais sur l’exemple précis de stef_74, les photos verticales n’ont pas le même format que les horizontale. C’est un hasard (dû aux capteurs différents des appareils photos employés ou à un recadrage de l’auteur des photos).
Des goûts et des couleurs… mais pour moi, les photos carrées sont vraiment très particulières, elles illustrent bien des sujets particuliers… mais je ne suis pas convaincu qu’on puisse généraliser ce format. En tout cas personnellement, je préfère nettement la proposition de stef_74 qui respecte le format choisi par l’auteur de la prise de vue.
A vérifier, mais je pense que les photos de l’exemple ont le même ratio.
L’objectif de la page d’accueil n’est pas de voir l’intégralité l’info, juste de donner envie d’aller voir plus loin (à l’heure actuelle, les photos ne donnent absolument pas envie de cliquer). Sinon pourquoi ne pas faire apparaitre le compte rendu ?
c’est aussi ce que je pense depuis le début: il faudrait que quel que soit l’endroit où on clique ça renvoie sur le cr (en fait souvent on se même avoir, on a cliqué sur une photo mais on voulait le cr … )
(mais ce n’est pas ce que tu voulais dire apparemment 
)
Quasi-sûr que non… en tout cas sur mon écran . Y a-t-il encore une différence d’affichage? En ce qui me concerne, peu importe, je trouve le rendu très bon sur mon écran, niark niark.
Surtout qu’il y aurait la place. Oups, j’me tais.
Euh, à part ça, une image carrée me donne nettement moins envie de voir en grand format qu’une photo au format original. Mais il faudrait faire un sondage 
…
En tout cas, je ne suis pas fan de mon image d’avatar, alors qu’en format 2/3, je l’aime bien… mais je suis subjectif, puisque c’est moi qui ai choisi le format de la prise de vue.
@POG : Le rectangle vert a-t-il les mêmes proportions que le rouge ? (allez je tente l’envoie d’image par mail !)
@Moon : Je parlais de voir l’intégralité des info dont le CR sur la page d’accueil. Mais je suis d’accord sur ta remarque
Non??? C’est pas vrai??? C’est une illusion d’optique horrible! Je suis presque sûr que le rouge est plus allongé…
Mais d’accord, je m’incline.
Par contre, dans l’exemple de stef_74, je veux pas insister, mais il y a quand même une (très légère) différence, sauf erreur. Genre 1.52 pour 1.39. Ce qui n’est pas un problème en soi, à mon avis. Les puristes n’auront peut-être pas le même avis.
Et oui, le ratio « ressenti » n’est pas le même si l’objet est vertical ou horizontal…
C’est ce qui fait que les vêtements à rayure amincissent dans un sens et grossissent dans l’autre.
Ah ?
Cool cette fonctionnalité d’envoi d’image par mail 
Du coup, je continu !
En rognant au format carré, pour une image en 3/2, tu gardes 66% de l’image (carré rouge par rapport au rectangle gris). Le ratio passe à 75% pour du 4/3.
Les vignettes seront plus facile à organiser et y’a quand même bcp de chance que le sujet de la photos reste dans le cadre.
Bref ce n’est que mon avis.
Oui, mais pourquoi rogner si stef_74 a réussi à proposer une solution sans rognage, qui respecte le format choisi par l’auteur de la photo?