Financement participatif

#102

Après, il n’est pas interdit de penser qu’un malthusianisme s’installe, que les contributeurs s’auto limitent et que les topos papier continuent de se vendre et restent la principale source de revenus.

Mais je n’y crois guère, car :

  • le nb de nouveautés décroit chaque jour. Les falaises majeures (en France, ailleurs c’est différent) sont toutes exploitées, donc pourquoi attendre des gens qu’ils rachètent le topo qu’ils ont déjà pour 4 couennes de plus ?
  • le comportement des jeunes, très axés sur leur téléphone, me fait dire que des topos online ont leur préférrence.
  • l’histoire (avec la fin des vinyles, des CD), bientôt la fin des petits magasins tend à nous prouver le contraire.
  • le FFME se recentrera sur les compets vu que l’escalade sera aux JO. Quel interet aura t-elle à salarier des gens et se faire ch… à éditer des topos ?

Restera toujours de la place pour des beaux topos : le JMC, le mussato, les 100 plus belles; etc

4 Likes
#103

je n’ai pas fait de recherches … j’ai juste reçu des messages de deux membres me disant qu’ils étaient des anciens de ITA (voire pour un à l’initiative du mouvement) … c’est pourquoi j’ai écrit « ils le revendiquent » … mais bon quand on veut tuer le chien on l’accuse de la rage!

#104

En-dehors des petites batailles C2C-ECI ou n’importe quel autre sigle, il me semble qu’il y a quelques solutions envisageables, certes à petite échelle, mais qui pourraient faire tâche d’huile.

Il suffirait d’avoir une base de données, même très simple, même sur C2C (ou ailleurs et en lien) où on pourrait, peut-être photos à l’appui, dire « la voie X, au secteur Y », mériterait d’être rééquipée pour W et Z raisons". A partir de là, et avec contact aux ouvreurs/équipeurs si ceux-ci sont toujours vivants, mettre en place un système d’engagement : qui est prêt, parmi toutes les personnes fréquentant cette base de données, ou leurs contacts, à aller bosser là-dessus ?

A partir du moment où on a un lieu détaillé (quelle voie et pourquoi), des gens (qui), avoir un petit truc de crowndfunding pour financer les points sur une base à la fois claire, transparente et efficace ne me semble vraiment pas hors de la réalité, au contraire. Il suffit de trouver un système « d’accréditation » ou je ne sais pas quoi dans le genre, pour savoir que les gens qui le font le feront bien. Et sans forcément chercher à s’en mettre dans les poches au passage. Une petite collecte pour un nom de domaine (rééquipement.fr, par exemple) et un forum technique à diffuser, et voilà.

Pour partir d’exemples concrets, c’est le genre de trucs que j’ai déjà fait et que je suis prêt à refaire. Sans chercher à gagner de l’argent avec. Et là, on pourra parler d’un engagement collectif dans l’activité.

1 Like
#105

13 messages ont été déplacés vers un nouveau sujet : Digression de « Financement participatif » - 2

Digression de "Financement participatif" - 2
#106

On pourrait aussi imaginer un système où l’équipeur déclare sur c2c combien lui a coûté la voie (ou le secteur), et quel sont ses autres sources de financement (subventions, topo papier). Les personnes qui consultent seraient alors incitées à contribuer (un popup de temps en temps). On pourrait aussi conditionner la possibilité de poster des commentaires sur les voies au versement d’une petite obole. Une fois la voie financée, les incitations et obligations disparaîtraient. En contrepartie, c2c pourrait établir une base de donnée universelle (en respectant le droit d’auteur toutefois).

1 Like
#108

Je stocke une idée à la con ici pour le financement de l’activité.

Pour pas l’oublier.

La base de données telle qu’elle serait organisée sur un site de couenne promet d’être en fait difficilement utilisable en pratique sur site par le manque d’ergonomie d’une structure bien remplie WP/Accès/sousWP poru les secteurs/itinéraires pour les couennes. Plus pour mettre ses coches et mettre des étoiles aux voies et pour évaluer la pertinence d’un site par le moteur de recherche avant d’y aller.

Et plus il y aura d’info, plus ce sera complexe pour grimper sur un site.

Par contre, avoir un bout de code pour générer le pdf ou le topo applicable sur site, mais qui soit payant ? L’info brute est toujours conforme aux attentes C2C. C’est sa transformation applicable qui est payante. Le montant est aussi ensuite simple à diviser entre sites …

2 Likes
Digression de "Financement participatif" - 2
#109

Tu peux l’oublier, c’est une idée à la con, et c’est toi qui le dit :smirk: :sunglasses:

#110

ça parait bien comme idée ! d’ailleurs, cela pourrait être fait par n’importe qui d’externe à c2c, vu que les infos de bases sont en licence libres.

du coup, pourquoi pas par l’équipeur ou la structure qui gère le site.

1 Like
#111

C’est une idée que je trouve intéressante, par exemple sur un site de couenne avoir un bout de code qui te sort uniquement les topos qui t’interessent (selon tes criteres, via filtre et ou coche manuelle). Ainsi il y a une plus-value par rapport a l’info brute, sans apport d’info (toute l’info doit rester gratuite, c’est l’essence de C2C par ses statuts et les licences utilisées).

Exemple sur un site de rando/crapahut:


un beau pdf et la trace gps payante. Je ne connais pas en détail l’utilisation de ces fonds, mais on peut s’inspirer ?

#112

Bonjour. Étant intervenu sur les polémiques a quelques reprises, je lis ici vos commentaires et trouve que vous vous prenez bien la tête. Pour quoi ? Pourquoi ? Pourquoi c2c ne resterait-t’il pas le formidable outil qu’il était à savoir un retour d’informations après une belle course d’alpinisme, une grande voie, une rando, un couloir à skis ??? Pourquoi ne pas laisser les equipeurs financer les falaises avec les systèmes actuels (clubs et topos papiers) ce qui marche très bien aujourd’hui ? Le jour où le système deviendra insufffisant, ils sauront venir chercher les moyens pour le faire évoluer. C2C association à but non lucratif mais qui semble vouloir jouer sur tous les tableaux y compris celui de l’argent. Si vous voulez aider l’équipement, c’est simple : adhérez aux clubs, achetez les topos papiers, faites leur référence, continuez à lutter contre le plagiat, ne vous substituez pas aux descriptifs des sites sportifs et tout le monde sera content. Jusqu’à cette polémique, les seules personnes qui n’aimaient pas c2c étaient ceux qui ne veulent rien partager et ralent de voir l’augmentation de la fréquentation en montagne. Aujourd’hui, je croise une forte population de grimpeurs qui commence à être remontée. Tout cela est dommage pour tout le monde. C’est dommage.

5 Likes
#113

A un moment, faudra quand même que les ouvreurs clarifient leur position sur les GV. Manifestement c’est le package couennes/GV
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1441317789316091&id=320496254731589

Donc toi, tu ne parles pas des GV

Si tu vas à Presles, tous les grimpeurs ont le topo c2c dans la poche… ça serait bien que cette population soit consciente que le portail Presles est dans la ligne de mire des ouvreurs, portail bien meilleure que tous les topos présents sur le marché. (on peut aussi parler du Soreiller où tu trouves un tas de topo c2c laissé par les grimpeurs).
Bref est ce que les ouvreurs ne laissent pas un flou volontaire sur ce point afin d’obtenir l’adhésion du plus grand nombre ?

Là, je te rejoins à 100%

Enfin, j’ouvre un sujet sans doute un peu polémique mais qui me pose problème… quand un BE ou un guide équipe au dessus de chez lui, peut on encore parler de bénévolat ?

Edit : Tiens ce fameux CR de JMC a disparu du FB de Hotroc… bon c2c pratique la censure et de l’autre côté c’est le débat entre soi.
Pas facile pour le pratiquant lambda de se faire un avis non biaisé et je pense que j’aurai jamais de réponse à mes questions :confused:
Heureusement, le passage en question sur Presles &co je l’avais repris ailleurs :stuck_out_tongue_winking_eye:

2 Likes
Propositions pour sortir du conflit équipeurs/C2C
C2C interpellé par les équipeurs
#118

Personellement je pense que si la FFME nationale dépensait moins de fric pour le développement des SAE et pour les futurs JO, l’escalade en milieu naturel se porterait mieux. Mais c’est pas une raison pour ne pas relayer les infos sur une initiative intéressante :

Il pourrait être intéressant que C2C relaye cette info sur ses topos numériques des sites gérés par la FFME non ?

@CharlesB, @Gros, @pulse, @Bubu et tous les @contributeurs

2 Likes
Fonds de dotation de l'équipement Rockclimber
#119

Merci pour l’info, qui mériterait peut-être un poste plus visible (nouveau fil ?).

La FFME s’inspire donc du modèle anglo-saxon, que j’ai évoqué maintes fois plus haut. Dommage de choisir un nom anglais, malgré tout.

On peut voir cela comme un désengagement ou bien une ouverture : ouvrir la contribution aux non licencié peut augmenter le capital, mais permettre de se désengager encore plus financièrement. À voir à quelle hauteur la FFME contribue (j’ai pas trouvé, mais pas trop fouillé).

« C2C » n’est que la somme de ses contributeurs, tout un chacun est invité (et encouragé !) à renseigner les informations sur le financement du (ré) équipement et de l’entretien des sites d’escalades.

#120

on peut mettre des bannieres « warning » bien visibles « les spits ne poussent pas comme des cèpes sous les chènes » ? Faut être modo nan ?

#121

?
Non ?

Par exemple tu peux créer un article comme celui du Royaume-Uni

https://www.camptocamp.org/articles/948691/fr/financement-participatif-du-reequipement-des-falaises-en-angleterre

Et l’associer aux sites d’escalade qui vont bien. Au passage, tu es sur que c’est réservé aux sites FFME ?

1 Like
#122

un truc que personne ne va lire donc.

pas du tout… pas exploré le truc plus que ça…

#123

L’info est présente, assez explicite:

https://www.camptocamp.org/waypoints/938286/fr/scugdale-scott-crags

Je ne suis pas sur qu’un warning ou un pop up invasif, associé d’une phrase pseudo humoristique, soit plus pertinent.

#124

il m’a fallu 5mn pour la trouver. En la cherchant.
99 % des gens qui vont lire ce topo ne verront pas la petite ligne envoyant vers un article sur le financement participatif en Angleterre.

En même temps, tu aurais pu choisir autre chose qu’un site 100 % trad pour illustrer comment on peut inciter les utilisateurs du topo C2C à contribuer à l’équipement et à l’entretien des falaises :stuck_out_tongue:

#125

L’info n’est ni plus ni moins visible que toutes les autres.

Tu ne devrais pas ignorer que la pose et l’entretien des spits n’est qu’une partie de l’entretien d’un site. Mon exemple est volontaire.

#126

j’en suis parfaitement conscient.

tellement de mauvaise foi la dedans que je vais pas répondre…