quand on est dans l’appel des ouvreurs et donc dans la mailing liste … ce qui se dégage des personnes concernées (et il semble y avoir tous ce que la France compte d’équipeurs) c’est qu’elles ne veulent rien avoir avec C2C … ça semble assez net dans le débat!
Ils veulent gérer eux même cette affaire … peut être avec des organisation qui ont leur faveur (greenspit) mais surtout pas avec C2C
Il serait bon d’en tenir compte …
Digression de "Financement participatif" - 2
1 Like
C’est en effet tout à fait ce que l’on ressent en lisant les interventions de la maling liste.
Et donc pas de pub non plus sur c2c pour des campagnes de don ou pour une asso du type greenspit ?
Ok pas de problème, c’est toujours ça de moins à gérer 
D’ailleurs Bruno, toi non plus tu ne veux rien à voir avec C2C c’est pour ça que tu passes ton temps à parasiter… pardon à intervenir sur ce forum, sans jamais contribuer ni rien apporter de constructif…
1 Like
je pense qu’il serait tant de piger que les ouvreurs et équipeurs de France et suisse n’ont plus confiance en C2C et ne veulent pas coopérer avec l’association en l’état de sa politique!
L-appel des ouvreurs regroupe tous les gens actifs de l’hexagone … Si C2C ne veut pas entendre ça et continuer à les prendre pour des demeurés … why not!
exact tant que c2c aura (pour mon ressenti) une politique néfaste à la pratique telle que je la conçois! Et pour être dans le sujet … voudrait gérer le financement … alors que justement on veut rester indépendants!
Si ils acceptent des concessions je change mon fusil d’épaule
C’est d’ailleurs le message que tous les gens signataires de la liste renvoient … ont a aimé C2C à ses débuts, on y a cru … mais aujourd’hui on n’accepte plus leur ligne politique psychorigide !
Je reçois plein de félicitations d’autres équipeurs pour avoir le courage de mener le combat sur le forum … ça encourage
Mais je m’attends à être exclu un de ces jours pour un motif futile ! Alors que le seul motif sera … « refuse de se taire »
j’ai peur que pour toi être constructif ce soit uniquement approuver la ligne politique
je quitte le sujet …
Je trouve au contraire que Bruno apporte beaucoup plus ici que pas mal de « gros contributeurs ». Ses avis et prises de position sont bien plus instructifs à mon sens que les listes de sorties longues comme le bras dans lesquelles ça se regarde le nombril, ça pinaille pour un 6a qui devrait être 6a+, pour un point 20cm trop haut…
Pour en revenir au sujet d’origine, je trouve tout simplement ahurissant que C2C reste campé sur ses positions alors que le site est en grande parti responsable du parasitage d’un système de financement qui ne fonctionnait pas si mal. Arrêtez avec vos délires de geek et vos usines à gaz, si vous voulez participer au financement des falaises, achetez les topos officiels, faites des dons à des assos comme Green spit ou l’ECI, boycottez les plates-formes de diffusion de topo gratos et remettez vous un peu en question.
2 Likes
Encore une fois, que proposes-tu comme solution, à part interdire l’escalade sur c2c ?
Pour info, les premiers topos de couenne de secteurs entier sur c2c, c’était sur le forum, avec des listes de cotations dans l’ordre de gauche à droite (c’est d’ailleurs la seule info utile qu’on trouve dans certains topos papier). Ca prend 1 ligne de texte par secteur, pas besoin de toute l’infrastructure de c2c, un simple forum suffit.
Vouloir brider l’information, ça ne fonctionne pas sur internet, surtout une information facilement disponible sur le terrain.
Simplement se contenter de diffuser des informations complémentaires aux topos papier sans vouloir se substituer à ces derniers. Pour les sites de couenne, j’avais vu passer l’idée d’une liste par ordre alphabétique avec cotations et commentaires. Ça me paraît pas mal du tout comme proposition.
2 Likes
Ne pas être trop précis ni trop détaillé pour les couennes serait peut être une bonne chose.
Ne pas devoir décrire un secteur de couenne en rentrant un itinéraire par ligne.
Décrire un secteur en « gros ».
Faire simple ; du temps de la V5 ce n’était pas problématique ni houleux comme cela il me semble (je ne dis pas que c’était mieux avant, je me suis fait à la V6 et l’apprécie mais sur les points d’accroche avec les ouvreurs et équipeurs il y a vraiment quelque chose à faire en concertation et collaboration directe avec eux… et peut être pas avec la direction nationale).
3 Likes
Tu peux me dire combien de nouvelles couennes ont été rentrées depuis la v6 ? Juste pour mesurer l’ampleur du changement v5->v6 dont tout le mode parle… ça doit juste être ridicule par rapport à tous les topos qui tournent partout
Merci unCplus pour ces propositions de raison !!
Un itinéraire par ligne de couenne de 10m, je continue de trouver ça abominable !
2 Likes
Pourquoi ?
Parce que c’est illisible, ça encombre sans apporter d’infos, et c’est pas du tout approprié d’un simple point de vue de la logique ?
L’info est éparpillé et à part donner des orgasmes aux collectionneurs de « « topos » » ça ne sert à personne…
Je suis d’accord pour la liste de voies par ordre alphabétique c’est très bien, avec les commentaires utiles ( longueur, nbre point, type de grimpe, commentaire général) pour compléter les topos papier souvent avares d’infos.
1 Like
Tu peux donner un exemple ?
Pour les secteurs de couenne de l’Isere bien decrits sur c2c, il y a 4 fois plus d’infos sue c2c que dans le topo papier, qui ne comporte que la cotation (et le nom). Pourquoi supprimerait-on des infos qui sont nul part ailleurs ?
Et on n’aurait pas le droit de donner son avis sur la cotation des voies ? En sachant que dans les sorties on donne son avis perso, mais pour eviter d’avoir à lire 25 sorties pour trouver un commentaire sur une voie en particulier, c’est mieux de faire une synthese dans la page principale de temps en temps, ou dans un itinéraire-couenne.
L’idée derrière tout cela est double:
- permettre aux aficionados du carnet de croix de pouvoir sélectionner les voies qu’ils ont parcourues.
- et surtout, uniformiser la gestion des itinéraires dans la base de données et tout le code qui gère le site.
En tant que grimpeur, j’ai besoin des équipeurs pour m’adonner à ma drogue favorite ! Je ne comprend pas la position de C2C sur ce sujet. Aucun des arguments avancés ne tient sérieusement la route : Mort du topo papier (on a déjà pronostiqué la mort du livre papier), si on ne le fait pas d’autres le feront ou le font déjà (Ah bon pour l’instant on n’a rien vu de similaire), c’est le sens de l’histoire (il y en a qui lisent dans des boules de cristal) … Et en même temps, on voit des nouveaux itinéraires de couenne rentrés régulièrement, comme si ces personnes voulaient absolument jeter de l’huile sur le feu. J’ai le même ressenti que BF
Moi aussi, j’ai aimé C2C, c’était une mine d’infos : pas mal de grandes courses étaient rentrées, on avait un paquet d’infos d’origine différentes sur les condis goulottes et cascades (ce qui permettait d’éviter certains secteurs trop fréquentés et encore merci Hugues Jaillet). Maintenant, difficile de s’y retrouver ou réelle baisse de la qualité des infos, on n’arrive même pas à savoir … Certes l’outil évolue encore, mais dès le début, face aux critiques, on n’a eu qu’une seule réponse : c’est mieux et tu n’as rien compris …
En peu de temps vous avez réussir à faire fuir un paquet de contributeurs interessants (passage V5->V6, position sur les topos de couennes). des 3 personnes avec qui j’ai passé le WE, 1 ne rentre plus rien sur C2C et n’y va plus, et les deux autres ne comprennent pas la position de C2C sur les topos …
Je pense qu’il serait temps de faire évoluer votre posiition, enfin déjà de se montrer moins tranché …
3 Likes