Plus de 73000 voies, dont la cotation a été directement pompée depuis les topos papier. Ca ne fait pas de scandale.
425 itinéraires couenne sur c2c, dont les cotations ne sont pas pompées depuis les topos papier, et c’est la fin du monde…[quote=« bourrass, post:22, topic:198326 »]
En tant que grimpeur, j’ai besoin des équipeurs pour m’adonner à ma drogue favorite !
[/quote]
En tant que mauvais grimpeur, j’ai besoin d’un topo comportant plus d’infos que la seule cotation.
Bubu, il faut arrêter la mauvaise foi ! Ce n’est pas parce que ça se fait ailleurs qu’il faut se dédouaner de toutes responsabilités ici, c’est trop facile.
Et par rapport à tes arguments (c2c permet d’apporter des infos complémentaires, des corrections de cotation,…), le fait de proposer les couennes sous forme de liste alphabétique ne comprometterai pas cela non ?
Quand je suis au pied d’une falaise que je ne connais pas, il faudrait donc que je regarde dans le topo papier pour trouver le nom de la voie, puis que je cherche le nom dans la liste sur c2c, pour enfin avoir les infos qui m’intéressent !
Il y a du monde ce jour là, je suis au pied d’une voie, je fais toute cette recherche pour trouver les infos sur c2c, ah ya un pas de bloc, pas bon pour l’echauffe, voyons la voie d’à côté, je refais toute la recherche…
On se plaint assez que c2c n’est pas ergonomique, pas la peine d’en rajputer.
Donc pour résumer :
Tu préfères privilégier ton petit confort quitte à mettre en péril un système de financement qui ne fonctionne pas si mal. C’est aux autres de d’adapter.
Par contre pas question de remettre tes pratiques en question et trouver un terrain d’entente ?
J’avoue que ça me laisse pantois !
Je veux les 2 : le confort maximum pour le topo, et un systeme de financement transparent, decorrellé de la vente d’un topo.
Ici on est dans une digression d’une discussion concernant un tel système de financement decorrellé du topo.
Je trouve normal que C2C participe à ce système de financement, de la même façon qu’aujourd’hui c2c participe à la pub pour les topos papier.
Après est ce que la position de @Bubu est la position de c2c ? (bon le symbole modo, c’est obligatoire ?)
Est ce que l’expression de la position de c2c doit être exprimé à la vitesse des échanges sur le forum ?
C’est quoi la proposition des ouvreurs ? Ca
4- Nous demandons à C2C de renoncer à ces topos exhaustifs, couennes ou grandes voies, car cela met gravement en danger la pérennité de nos terrains de jeu, en étant clairement concurrentiel avec les topos papiers ou numériques qui servent directement à l’équipement et à la maintenance.
En gros, aucunes réponses sur les retours terrains que permettent internet. Pour les GV l’apport de c2c me semble indéniable.
Et quand je lis ça :
Je vois pas pourquoi c2c ferait des efforts.
Ça va ce jouer sur l’influence qu’arrivera à avoir l’un ou l’autre des partie sur la communauté grimpante (c’est sur ce terrain que veut aller l’ECI?).
Bref des positions bien tranchées et incompatibles des 2 côtés. On continue comme ça ?
Désolant
Et c’est ta position personnelle, celle du membre du CA de C2C ou celle du modérateur ? Parce que je m’y perds un peu (comme souvent face à une personne qui est juge et partie …)
(édit : devancé par pulse)
Quand c’est un message du CA, c’est posté avec le compte ‹ association ›. Quand c’est un message de la modération, c’est posté avec le compte ‹ modération topoguide/forum ›. Sinon, c’est un avis personnel.
J’ajouterais que la position de C2C me semble pas si tranché: si de manière assez évidente il a été refusé de supprimer les topos (et heureusement, manquerait plus que ça!), il y a une réflexion qui a été engagée sur le « vrai » problème, à savoir le financement des (ré)équipements. Réflexion qui semble avoir reçu une fin de non recevoir de la part, à défaut de l’ECI, de Bruno Fara qui en est le membre le plus actif sur le forum. Donc dans le genre position tranchée; je ne renverrais pas les principaux acteurs dos à dos.
Il a déjà été dit à de nombreuses reprises, le problème ce n’est pas les topos C2C, c’est le financement des équipements. Déjà, il n’est pas acquis que C2C soit nocif à la vente de topos. Si réellement c’est le cas, il sera facile aux éditeurs de topos de nous fournir les chiffres de vente des topos. On devrait voir une chute des ventes depuis la sortie de la V6, puisqu’apparement c’est ce qui pose problème. Donc arrêtons avec cette histoire ridicule de topos, je suis certain que l’écrasante majorité des contributeurs de C2C a une bibliothèque bien remplie. Et pour ma part, si je n’en ai plus acheté depuis un petit moment, c’est juste parceque mon club de montagne a une plus large collection et prête ses livres …
Donc pour en revenir au premier message de cette digression de digression, Franchouillard tant pis si les équipeurs ne veulent pas avoir à faire à C2C. C’est dommage de se priver ainsi d’une partie de son public, mais admettons. Mais si c’est réellement le cas, alors mettez vous au travail et proposez autre chose qu’un simple appel au sabordage de C2C, chose qui n’arrivera pas, il me semble que ça a été expliqué en long, en large et en travers.
L’appel des ouvreurs, relayé par l’ECI, ne demande pas la suppression des topos de C2C mais de renoncer à l’ambition affichée de C2C de mettre à disposition des topos complets et exhaustifs lien
Note qu’il est aussi noté que la description des caractéristiques d’un site (accès, caractères généraux, nombre de voies, descriptif de certaines voies et commentaires des grimpeurs… ) ne pose aucun souci.
Grosso modo il s’agit de maintenir un statu quo … je ne vois pas ce qu’il y a de scandaleux dans cette proposition …
Ce n’est pas un peu de l’enculage de mouche, toute cette histoire (si je puis me permettre cette vulgarité prolétarienne) ?
Si je lis bien les statuts, l’objet de C2C n’est pas l’entretien des voies ou des sites d’escalade. C2C ne devrait rien avoir à faire là-dedans
Article 2 : Objets
2.1 Objectifs
Favoriser l’échange d’informations entre les pratiquants de sports de montagne.
Quant « renoncer à mettre à disposition des topos complets et exhaustifs » faut pas rigoler. Voir les statuts. Tant qu’à échanger des infos, autant qu’elles soient complètes et exhaustives.
Concernant les topos, si on veut faire des topos papier, on en fait, si on ne veut pas en faire, on n’en fait pas. Si on veut en acheter, on achète, sinon etc. Pareil pour C2C. Si on veut consulter etc.
Concernant le financement de l’entretien des voies, c’est un truc à voir avec les institutionnels (FFCAM etc.). On paie assez cher de cotisation. On pourrait en mettre un peu pour ça au lieu de construire des refuges hôtels avec douches, informatique, fantaisies d’architectes et tutti quanti et qui ne servent vraiment que 2 mois par an.
Pour moi, le site part a la dérive.
Les topos papiers finançaient le matériel des ouvreurs et ça fonctionnait bien.
Parler d une voie qui nous a plut et donner envie a d autres de découvrir le site ok pour mettre un topo succinct, de la a tout balancer je trouve çà totalement irrespectueux.
Aucune reconnaissance envers le travail de l’ouvreur dont nous profitons tous je pense.
Travail bénévole.
Entretien bénévole.
Se cacher derrière l’excuse la montagne est a tout le monde je trouve ça très facile et démontre bien la mentalité que le site prend, je ne vois pas pourquoi c est les ouvreurs qui devraient se soumettre aux exigences de c2c, tu équipes, tu fais un topo, je pompe et je mets en ligne, t es pas content c est la même chose .
STOP !!!
@ptetbenquoui et @Bubu ; arrêtez de jouer aux autruches avec les topos, vous savez très bien qu’il y a un problème éthique, politique et des tensions liés à la nouvelle ligne directrice de C2C.
Et ce ne sont pas les propositions de crowfounding qui vont régler ça (la manche des temps modernes à la 2.0).
Il faut mettre de l’eau dans son vin, de la remise en question, du compromis.
Sur ce passez tout de même un bon w-e 
Excuse-moi mais je ne vois pas de « nouvelle ligne directrice ». La ligne directrice, elle est dans les statuts (voir supra). Pour les topos papiers, C2C n’a pas à s’en préoccuper; ce n’est pas son boulot. A chacun sont job et les vaches seront bien gardées.
Cela dit, rien n’empêche de discutailler, de gloser, de gnoser sur le sujet.
Et pourtant elle existe, voir le courrier de C2C à l’ECI dont je cite un extrait :
« Développements futurs de C2C
Vous savez sans doute que nous avons initié la version 6 du site il y a déjà un an. Un des aspects qui concerne
ce sujet est le renforcement du site sur l’aspect réseau social et informations concernant les couennes. »
Je n’arrive pas à comprendre : Vous êtes des grimpeurs, vous aimez bien, quand vous arrivez dans une falaise ou que vous aliez faire une grande voie, les voies soient équipées ? Il y a des types qui s’en occupent. Des fois ils sont payés pour le faire (certains rééquipements), la plupart du temps non. Ces mecs disent attention, si vous voulez mettre des topos exhaustifs en ligne, on risque de perdre le fric que représente la vente de topos. Ce fric participe pour une part variable à l’équiement et à l’entretien des falaises. La seule réponse que je vois, c’est : C’est pa nous, c’est l’évolution des moeurs …
Le minimum serait de faire preuve de plus d’ouverture (dejà que ceux qui rentrent des topos de couennes s’en abstienne le temps que dure ce conflit)
Personnellement, je m’en fous. Si c’est bien équipé, tant mieux. Si l’équipement est vieillissant ou si c’est mal équipé, je m’en accommode. Si ce n’est pas équipé du tout, je vais ailleurs.
Faut dire aussi que je suis un vieux qui a fait la majorité de sa carrière dans « les voies d’avant » (un piton branlant par-ci, un spit rouillé par-là, un coin de bois pourri, un vieux bout de cordelette…)
Sans topo je vois pas comment la contribution pourrait marcher!
Après tout C2C ne veut pas dire « Copy To Calligraphy » désolé pour le plagiat F
Oui, et alors ? Je ne vois pas de contradiction avec l’objet des statuts.
Même si le but est le partage d’infos qu’on utilise tous, il n’est pas interdit se poser des questions sur l’impact que peut avoir C2C sur nos propres terrains de jeu ! SI en entrant un site de couennes de manière exhaustif on a toutes les infos mais que ce site devient ingrimpable faute de maintenance on aura l’air malin…