Qu’une GV soit considérée comme un itinéraire, soit, on en est plus à une bizarrerie près… Mais comment ajouter le point GPS du pied de la voie lorsqu’il est manquant dans la fiche ?
Merci
Ajout de point GPS dans itineraire
Tu peux ajouter une trace pour l’accès c’est ce qui se fait classiquement.
Classiquement, on met plutôt la trace de la voie.
Le fait de ne pas pouvoir géoréférencer l’attaque de la voie est un problème : c’est bien plus simple que de tracer l’approche ou la voie.
De plus, on veut pouvoir saisir une trace GPS de l’ensemble approche + voie + descente, éventuellement enregistrée sur le terrain, sans que le géoref de l’attaque ne change.
Sur la carto, le picto de la voie devrait être sur le géoref de l’attaque. Ca résoudrait le problème des emplacements farfelues des itinéraires. Même pour une rando, on peut définir une point pertinent, consistant par exemple au milieu de la section non commune avec d’autres itinéraire (souvent c’est le milieu de la fin de l’itinéraire, le début en fond de vallon étant commun avec les autres itinéraires du vallon).
Pourquoi ?
« Itinéraire » est un terme générique. Une voie est un itinéraire, mais tous les itinéraires ne sont pas des voies.
Pour toi, c’est quoi la différence entre un itinéraire et une voie ?
M’ouais… Ce n’est ni logique, ni pratique… Pour faire de la nav terrestre depuis 30 ans quand on veut enregistrer l’emplacement géographique d’un lieu on enregistre un waypoint, pas une trace ou une route.
S’il n’y a que la possibilité d’ajouter une trace et bien tant pis je ne compléterai pas les fiches car j’enregistre rarement les traces.
Sur le coté logique c’est ton point de vue … ce que cherche l’utilisateur c’est d’aller au point d’attaque (donc suivre une trace est plutôt logique).
Si tu veux ajouter un objet point il faut utiliser la notion de point de passage. Il faudrait dans ce cas creer un point de passage départ de voie (qui n’existe pas mais c’est pas très compliqué à faire).
Le bon sens ce serait de pouvoir ajouter quelquepart le point GPS du départ de la voie sans avoir (comme la plupart du temps avec la V6 !) à perdre 3 jours pour trouver une solution bancale.
Boudiou mais au sein de ceux qui ont pondu cette version il n’y en a pas un qui a pensé praticité, simplicité et ergonomie ??? Ben non ça c’est sur et certain !!! Après faudra pas pleurer à cause de la baisse de trafic, soit disant impossible à connaître, ah, ah, ah !!!
Non non, on ne va pas commencer à créer un point de passage par voie !!!
Attention à ne pas inciter les contributeurs à faire n’importe quoi, il y a des règles de bon sens à respecter. Un point de passage est censé rassembler plusieurs itinéraires. SI on aboutit à 1 point de passage différent par itinéraire, il n’y a plus d’intérêt à consulter les points de passages pour trouver des itinéraires (c’est trop le bordel), et on perd énormément en ergonomie. C’est déjà assez le bordel comme ça, les modos suppriment des doublons régulièrement.
Le document « itinéraire » contient déjà un champ « coordonnée ponctuelle », qui est rempli autmatiquement. Il « suffit » de pouvoir le modifier manuellement, sans que cette modif soit écrasée par le calcul automatique, et bien sûr d’afficher ce point sur la carte (dans la page de l’itinéraire), pour avoir ce qu’on veut.
Sauf que ça ne se fait pas en un claquement de doigt.
Il faut aussi que ce point soit obligatoirement rempli, pour toujours pouvoir afficher un picto sur la carte dnas le filtre des itinéraires.
Et comme on ne veut pas embêter les contributeurs à devoir remplir eux-même ce point quand ils ne le connaissent pas, il faut qu’il soit calculé automatiquement d’après les coordonnées des points de passages associés. Le calcul automatique est ce qu’il y a en place actuellement. La modif manuelle reste à implémenter, avec la possibilité de passer de calcul manuel à automatique et inversement.
Tu vois que ce n’est pas si simple !
Peut être serait il intéressant de rendre modifiable le géroréfencement ponctuel des itinéraires (calculé automatiquement).
Par convention, pour les grandes voies, il pourrait être défini au pied de la voie.
Le point GPS d’un départ de voie présente une précision ridicule si la voie est raide, voire impossible à prendre si dévers.
Cette limitation ne changera pas avant un moment, même les BE spécialisés pour les implantations en montagne m’ont toujours rendu des précisions de plusieurs dizaines de mètres pour du centimétrique attendu dans le cas normal pour du GPS différentiel.
Cela ne me semble pas souhaitable et inadapté à l’escalade.
Un départ de voie, même en supposant une (im)précision (rare) de 10
ou 20 mètres serait pourtant bien utile pour ne pas perdre des
heures à chercher au mauvais endroit. Maintenant si tu préfères la
rando à la grimpe je peux comprendre ton point de vue lol
Je parle de la saisie d’un point dans le topoguide, pas de sa mesure sur le terrain.
On peut avoir quelque chose de précis à partir des orthophotos.
Et au delà de trouver l’attaque sur le terrain, ça pourrait permet aussi des possibilités futures sur le topoguide, comme le classement des voies de gauche à droite au pied d’une falaise.
1 Like
Le principal intérêt d’ajouter dans le topoguide le point GPX de l’attaque d’une voie, n’est pas de s’en servir pour trouver l’attaque directement au GPS en aveugle (en se laissant guider par le GPS qui pointe vers le point). Comme la précision du GPS au pied d’une paroi est faible (du type 300m d’erreur par moment, voire plus), ça ne fonctionne pas tout le temps.
Par contre ça permet de situer l’attaque sur la carte, ce qui permet de préparer l’approche chez soi, et de la trouver sur le terrain via la carte (et plutôt via les photos aériennes).
Même quand la photo aérienne est décalée de 100 ou 200m, comme c’est le même décalage sur de grandes surface, il suffit de regarder le décalage du parking (qui se voit bien sur la photo aérienne) pour corriger à l’oeil ce décalage pour le point de l’attaque.
Par exemple pour cette voie, il y a 2 approches, et la plus pratique (qu’on a utilisé) était décrite par :
prendre le sentier qui part derrière [le restaurant] pour rejoindre l’itinéraire 423. Suivre celui-ci et à la première épingle le quitter par une sente en direction du pied de l’éperon, torrent asséché et pierrier, départ facile à trouver, une lunule en place.
Sur le topo papier, seule la 2ème approche était indiquée, et elle n’est pas plus précise.
Le problème est que la paroi comporte une dizaine de voies sur 300m de long, et il y a plein de pieds d’éperon (d’autant plus que la voie commence au milieu d’une dalle de 50m de large, et pas du tout sur le fil d’un éperon), plein de torrents asséchés et de pierriers. Et bien sûr, plusieurs voies commencent avec une lunule, et celle de cette voie n’est pas au pied mais à 5-6m, et en plus elle a pris la couleur du rocher, donc est quasi invisible (elle est sur cette photo, cherchez bien…). De plus, une lunule équipée, ça va ça vient, donc il ne faut pas trop en tenir compte pour trouver une voie (tout comme les pitons d’ailleurs).
La voie est une des dernières quand on prend l’approche qui longe la paroi. Mais ça, ce n’était pas indiqué dans les topos qu’on avait (c2c et papier).
On a trouvé la voie en comparant les photos du bout de paroi prises de loin, avec ce qu’on voyait en étant au pied de la paroi. On n’y est pas arrivé du premier coup, on a tâtonné.
Avec un point GPS marquant l’attaque, on aurait eu moins de doute. Une bonne description texte + un tracé sur une photo d’ensemble avec tout ou une partie des voies suffit. Nous n’avions pas de photo d’ensemble, en pensant que le topo c2c (texte) + un topo papier (photo + schéma + texte, mais uniquement texte pour l’approche) suffirait pour l’approche.
Mais placer 1 point sur la carte est bien plus rapide que de faire un tracé (si on ne se gourre pas bien sûr). Même si la précision du point n’est que de 50m, il indique déjà sur la carte ou la photo aérienne la zone où chercher pour une paroi de 500m de long.
Et comme dit Tintin, ça permettra à terme de pouvoir afficher la liste des voies d’un secteur dans l’ordre de leur emplacement sur la paroi.
Je ne sais pas ce que tu utilises comme GPS. Pour avoir fait de l’implantation GPS d’objets en montagne avec une preimplantation au téléphone ou GPS rando - double reseau GPS-Glonass, appareil laissé au même endroit longtemps, calage altimétrique au baromètre à moins de 6h, affinage manuel sur le MNT du coin … malgré cela, une vérification au GPS différentiel par un géomètre m’a tellement souvent annoncé mes points à 50m ! Avec une station totale, effectivement, tu es souvent sur des précisions centimetriques quand ce n’est pas raide. Mais même le géomètre me rendait des points à 20m et pas de points du tout au pied des vraies falaises type Presles.
Tout le monde n’a pas une station totale à 10000 euros et un théodolite pour decaler un point connu. 20m c’est quand c’est bien au pied d’une paroi…
Après, ce ne sera pas gênant d’avoir un renseignement supplémentaire de ce type dans les voies, je trouve juste ridicule le peu de valeur ajoutée de la chose.
Pour info les 20m de décalage c’est déjà ce que l’on trouve entre le georef des tuiles ign et opentopomap. Essaye, mets un point, change de couche, constate.
Cher Gros, que tu
persistes à prétendre que la précision d’un GPS au pied d’une
falaise soit de 50 m ne prouve qu’une chose c’est que l’escalade,
et en l’occurrence les grandes voies, ne doit pas être ton loisir
préféré. Sache que pour nous les pratiquants arriver à quelques
dizaines de mètres d’une voie nous évite souvent de perdre
beaucoup de temps à tourner en rond à l’autre bout de la
falaise. D’où l’importance de cette information dans les fiches.
Je ne persiste pas, je constate. Et je paye des entreprises pour le faire. Si tu es si capable de relever des points dans ces conditions à la précision annoncée, envoie-moi un cv, tes compétences m’intéressent.
Pour le reste et la nécessité absolue d’ajouter ce WP sur C2C, je te laisse seul juge de mon loisir préféré. Ceci étant, cet ajout sera fait.
2 Likes
Avoir besoin d’un GPS pour de l’escalade, que ce soit falaise, gv ou alpi, ne prouve qu’une seule chose, c’est que l’escalade ne doit pas être ton loisir préféré …
Près d’un an et demi plus tard où en est on de cette possibilité d’ajouter manuellement le wpt du pied des voies ?
C’est tout à fait faisable d’ajouter un tout petit trait sur une carte, mais ça reste une approximation, aussi parce que les cartes sont souvent décalées.
Merci pour l’idée du petit trait mais ce n’est pas la demande initiale qui est d’ajouter un champ pour saisir le point GPS dans les iti. Visiblement c’est extrêmement compliqué à faire puisque les informaticiens semblent être dessus de longue 
Si tu tiens à rentrer uniquement un point (de départ), tu peux donner les coordonnées dans le champ texte. Si tu veux une coordonnée plus précise qu’un petit trait, c’est que tu dois les rentrer dans un appareil adéquat de toute façon, non ?