moi je n’en espérais rien… mais je dois avouer qu’elle n’est même pas à la hauteur de ce rien. Je veux qu’on retourne à skirando.ch! Mais le forum est rigolo… et la base de données reste excellente.
C2C interpellé par les équipeurs
C’est faux.
ah bon???
ou ça???
je n’ai rien demandé, on ne m’a rien demandé
Je dirais bien comme Tintin: Rdv dans 20 ans. Le monde évolue, l’escalade évolue (Lyon est passé de 2 salles payantes à 6 en quelques années.) et ses mentalités aussi donc. Je pense que si ce n’est pas « notre » asso française qui prend le virage du topo numérique, d’autres le feront. Quand des « rockfax » ou autres, inonderont ce « marché », on courira derrière pour rattraper le coup.
c’est vrai pour certain…
expliques moi comment une voie peut être décrite sans aucune sortie associé…
1 Like
D’accord avec toi … actuellement.
J’estime que l’appel de l’ECI est préventif et se justifie à la lecture de certains fils de discussion évoquant les possibilités d’évolution de C2C, par exemple le géo-référencement du départ des voies …
https://forum.camptocamp.org/t/ajout-de-point-gps-dans-itineraire/195658/11?u=mister_orange
C’est bien ce que je pense. Quand on compare toute la matière qu’il y a par exemple dans https://www.rockfax.com/databases/results_crag.html?id=530 (et je ne parle pas de la version papier) et Camptocamp.org je me demande si on tape sur le bon acteur ou si on a pris conscience des changements en cours…
5 Likes
Ce serait super
1 Like
On se calme! Le système évolue, ça va rentrer, ça? Ce n’est la faute de personne, ça va rentrer, ça?
Personne n’est contre toi dans cette évolution… ça y est, ça rentre?
Donc soit tu te trouves une place dans l’évolution soit tu disparais, soit le nouveau système disparaît parce qu’il n’est pas pérenne.
De la même manière, en France, le système des magasins de montagne a évolué. Si ce n’était pas le Vieux Voleur qui l’avait fait évoluer, ce serait un autre acteur. La majorité des représentants de l’ancien système ont disparu. Le monde continue de tourner. Différemment et je le regrette. Mais c’est la vie. Demande à Darwin!
Puisqu’il cite tes voies et que tes topos sont les meilleurs, ça pousse les grimpeurs à les acheter. C’est de la pub.
ton lien est très bien pour que tout le monde puisse prendre conscience que les usages changent, et en effet, C2C ou pas, c’est difficilement arretable… d’où la nécéssité de calmer les débats, et de discuter ensemble sereinement.
2 Likes
ou est ce que je cite mes voies???
ai je dis que mes topos étaient meilleurs???
c’est totalement obsolète…
il manque des secteurs complet
les gens qui arrivent à ceuse avec le rockfax (papier) achète le lendemain le topo local
C2C site tes voies, il me semble que c’est la source du débat.
Tu ne l’as pas dit, c’est moi qui le dis. Je pense sincèrement que tu as tout à gagner dans un système où tes voies sont de plus en plus visibles.
Mais je ne te force pas à penser comme moi. Simplement, ce que tu en penses ne changera rien, puisque l’évolution du système est indépendant de la volonté de quiconque. Et qu’on ne peut pas revenir en arrière.
C’est techniquement impossible pour l’instant. Même les GPS pros des géomètres, avec antenne coûtant plusieurs milliers d’euros (et pesant une dizaine de kilos) n’y arrivent pas souvent avec une précision suffisante car il est difficile de « voir » suffisamment es satellites quand on est au pied d’une falaise. Cf le message de Gros dans une des discussions.
Je crois également qu’on en est là. Ce qui n’empêche pas, pour l’instant, d’éviter de rentrer des topos de couennes exhaustifs quand un topo financant l’équipement existe.
@laurentM05 quel est ton point de vue sur le lien de RockFax? Tu penses avoir un pouvoir sur la diffusion de l’info sur ce site? Tu vois comment la diffusion de l’info dans 20 ans?
Question vraiment sans piège, je cherche à comprendre quel est le point de vue d’un ouvreur vis à vis des acteurs web autres que C2C.
c’est surement obsolète, mais ce que veut dire Tintin, c’est que c’est 10 fois plus que ce qu’il y a comme couennes de Ceuse sur C2C.
Si vous pensez que vous avez raison, faites évoluer les pratiques avec les équipeurs qui le veulent, il y en a. et ensuite peut être que les autres y viendront. Mais arriver avce ses gros sabots en disant, vous n’avez pas le choix, si c’est pas nous, ce sera d’autres … Ou nous sommes dans le nouvel usage et vous l’ancien … L’argument est un peu pourri … Et en attendant, ils équipent et on en profite …
On n’a pas forcément envie de faire une sortie à chaque fois non plus, j’ai corrigé beaucoup de topos de trad’ à Annot cette semaine suite à mes parcours (3 séjours en un an), mais je ne rentrerai probablement pas de sortie… J’avais juste envie de corriger des infos erronées, ajouter des infos utiles et pas forcément présentes dans le topo papier (comme la cotation obligatoire, utile quand on grimpe sur friends et qu’on a pas envie de buter en laissant du matos !!), et corriger aussi quelques infos en concurrence avec le topo papier (supprimer la localisation des lignes quand elle rentre trop en concurrence avec le topo papier…).
Perso j’aimerai bien qu’on arrête ces débats binaires « bien Vs mal » et qu’on prenne des positions modérées, avec des compromis des deux cotés, pour trouver un fonctionnement qui conviendrait à tous (et apporterait du coup au pire rien et au mieux de la plus-value !)
Par exemple concernant Céuze mon point de vue est le suivant :
-> On vire le lien du topo pirate tchèque
-> On crée des fiches de chaque secteur avec la liste des voies par numéro, comprenant uniquement le nom et des infos sur la voie (qualité de rocher, qualité d’équipement, engagement, type d’effort, longueur, nombre de points, commentaire). On s’interdit de mettre la cotation.
-> On ne laisse en lien/association que le topo que tu édite et qui sert au financement. Si un jour un second topo est édité qui alimente aussi l’équipement à Céuze, on le mettra aussi.
Toi tu en penserai quoi de ce fonctionnement ?
En ce qui me concerne j’aurais plus d’infos qu’aujourd’hui en combinant ton topo et les infos C2C. Et à mon avis ça n’aurait aucun impact pour toi car topo C2C seul inutile (pas de cotations !)
c’est un énorme problème… qui l’a été avec les topos papiers en son temps mais cela a été « gérable » en rendant le rock fax obsolète quasi à sa sortie…
par contre sur certains sites ou l’équipement est terminé (je pense à buoux par ex) je suis certains que cela leur a porté préjudice
Au delà de ça, il y avait dans ce Rockfax des sites interdits ou pas autoriser… là c’est encore plus grave…car ça peut porter préjudice à l’activité…
Pour les applications, aujourd’hui certaine qui (comme c2c) faisaient du topo gratuit on un changement de comportement, je pense à 27crags avec qui je collabore, ils nous ont acheté les droit du topo (le prix d’une bonne perceuse) il y a donc du bon…
Reste rockfax ou d’autres et là j’avoue ne pas savoir qu’elle évolution cela aura…
Pour de gros site à réputation internationale cela peut avoir des conséquences…
Sans doute moins pour les « petits » sites de notoriété régionnale
Maintenant pourquoi je « défends » mon steack ici, simplement parceque nous sommes en france et que C2C est français…
que les topos/informations soient complémentaires me semble judicieux…
il faut juste trouver la limite qui fera que le topo papier ou application restera « indispensable »
pas de schémas par exemple…