oui si tu clip un point peu solide comme en glace. si tu n’en clip qu’une tu auras plus d’élasticité et donc un choc plus faible.
Utiliser une corde à double comme corde à simple
Ah oui, j’ai poussé mon exemple un peu loin. Disons qu’elle se bloque pendant qu’on grimpe.
Je rebondis sur ce point, qui a toujours été pour moi source d’une certaine perplexité. Et pour lequel j’ai pu observer des pratiques diverses et entendu des discours contradictoires, y compris en formation avec des pros (BEs/guides). Je m’explique:
Si l’on clippe les deux brins plutôt qu’un, alors en cas de chute, la force de choc encaissée par le point et par le grimpeur sera plus importante que si l’on n’en clippe qu’un, non?
Dès lors, considérant que le premier point est justement déjà celui où la force de choc risque d’être la plus grande (abstraction faite des considérations ci-dessus sur l’effet du tirage éventuel), est-ce qu’il ne vaut pas mieux justement ne mousquetonner qu’un brin, particulièrement dès le premier point?
D’un autre côté, comme l’élasticité sera alors plus importante (c’est même pour cela que le choc sera mieux absorbé), il y a potentiellement un risque accru de retour au sol si le relais de départ est sur une vire, par exemple.
Bref, j’ai l’impression qu’il y a des cas où il serait préférable de clipper les deux (vire), et d’autres où il serait préférable de n’en clipper qu’un (en particulier si ledit premier point est susceptible de ne pas être d’une résistance à toute épreuve; dans ce cas la priorité est peut-être de réduire autant que possible sa sollicitation en cas de chute).
Qu’en pensent les experts du forum ?
2 Likes
ça va dépendre si tu estimes que le plus gros risque est de toucher le sol, ou bien au contraire d’arracher le point (sachant que si tu arraches le point t’as des chances de toucher le sol…)
Et puis ça va dépendre si les points suivants sont dans l’alignement ou s’ils partent dans tous les sens…
mais je suis pas expert du tout…
Pour moi, récemment, je n’entend qu’un son de cloche en formation guide : clipper les deux brins.
La priorité est de retenir la chute, plutôt que de (hypothétiquement) diminuer un peu la force de choc, sans quoi la chute est nettement plus rude !
De toute façon j’ai du mal à croire que dans la vraie vie les deux cordes travaillent exactement à 50% si tu clippe les deux brins, il faudrait être sacrément équilibré 
Et si j’accepte de grimper en corde multilabel à simple, alors aucune raison pour moi de ne pas clipper deux brins d’une corde à double !
2 Likes
La force de choc avec les 2 brins clippés d’une corde à double n’est-elle pas supérieure à celle d’un brin de corde à simple ?
1 Like
Merci !
Merci pour ta réponse. Cette phrase reste encore un poil cryptique pour moi. Dans quel cas la chute est-elle « nettement plus rude »? C’est si l’assureur lâche la corde? Sinon je n’ai pas compris.
Si c’est bien cela, le problème en ne clippant qu’un brin au premier point, c’est donc surtout qu’il est plus difficile pour l’assureur de retenir un brin, même avec une force de choc moindre, que deux brins avec une force de choc plus importante. Je suppose que c’est donc en partie lié, également, au diamètre de ladite corde. La difficulté à retenir la corde étant d’autant plus importante que la corde est fine. C’est bien l’idée?
1 Like
C’est tout à fait ça 
Le risque sur le départ avec un seul brin clippé c’est le défaut de l’assureur qui va se brûler la main en laissant filer la corde (donc chute importante), voir carrément te lâcher. Avec deux brins certe le choc est un peu plus important (de combien ? Je serai curieux d’avoir des chiffres en situation réelle, je serai pas étonné du tout que ce soit négligeable !).
À noter que l’assurage au relais, tout paramètres égaux par ailleurs, permet d’arrêter beaucoup plus facilement une chute, le freinage est meilleur ! Et ça c’est du vécu au jour le jour… (Pour tenir une personne sec sur le relais tu utilises souvent deux doigts, quand tu mets la main entière pour tenir au Pontet…).
1 Like
Oui, ça augmente la force de choc de moins de 20 % :
Beal ou Petzl (ou Montagne Mag ?) avait fait un article avec un calcul du facteur de chute réel (et peut être des mesures).
Sans frottement de la corde sur le rocher (c’était sur un mur), juste les dégaines qui donnent un angle (du genre 20° - la corde fait 160° au lieu de 180°).
Il y avait plusieurs configurations : 1 dégaines avec angle, puis 2, 3, … On voyait que le facteur de chute réel montait vite.
Plutôt en 2012 ? Rupture de corde
1 Like
Merci Bubu pour les références
Et encore c’est dans des simulations ou des essais « bien propres » !
Pour diminuer la force de chute, il suffit d’être gros.
On peut mettre 30 kg de cailloux dans le sac à dos ça marche aussi.
Oui pour la force ressentie par le grimpeur mais pas celle qui s’applique aux ancrages.
La force de choc ne diminue pas quand la masse du grimpeur augmente. Elle augmente aussi, mais n’est pas proportionnelle.
(Par contre l’accélération (force / masse) diminue quand la masse augmente.
Ce que @bulubuluplopplop veut dire c’est que le grimpeur ressentira une décélération moins forte si il est lourd et donc un choc moins important.
Un gamin de 20kg qui tombe avec une corde à simple va être séché alors qu’un grimpeur de 100kg va bien étirer la corde et avoir un arrêt en douceur
Bah oui, mais la force de choc c’est justement la force de décélération que subit le grimpeur. Je comprends pas pourquoi elle est plus élevée si on est plus lourd, puisque la corde va s’allonger plus pour absorber le surplus d’énergie.
" En escalade ou en travail acrobatique, la force de choc est la force de décélération que subit un grimpeur (ou un cordiste) à la fin d’une chute"
Pour que la corde s’allonge plus, il faut tirer plus fort dessus.
Bah oui, si t’es plus lourd tu tires plus fort dessus, mais ta décélération est moins rapide. Non ?
Oui tout à fait, a corde travaille sur une plus grande distance et absorbe l’énergie de la chute. Moins rapide sans doute, mais est-ce que ça implique moins forte ?
En général avec un grimpeur de 100kg qui chute, une partie de l’échange d’énergie fait remonter l’assureur (du coup il faudrait imaginer ce qui se passe avec un assureur de 200kg, par exemple, pour comparer avec un grimpeur léger vs. assureur lourd.
Intuitivement on imagine quand même que pour une même corde, même si le point d’assurage est fixe, un grimpeur lourd qui chute étirera plus la corde et aura un freinage moins brutal qu’un très léger… Mais dans quel domaine (de facteur de chute par exemple) ? Est-ce que l’intuition ne serait pas un peu trompeuse, car on admet en général que le facteur de chute détermine la force subie…
Le domaine de validité de la « règle » prend forcément en compte la masse du grimpeur (car s’il est très, très lourd, la corde arrive à ses limites et, par exemple, il peut y avoir dépassement de se limite d’élasticité, ce qui adoucira encore plus l’arrêt, mais en bousillant la corde)