Oui, pas très compliqué.
Usage du robot sur le topoguide
Y a-t-il besoin d’un GO consensuel, ou cela va-t-il de soi ?
Est-ce que @rabot pourrait corriger les hutte en hütte ? ça me fait mal aux yeux 
Par contre faudrait aussi pouvoir corriger les fin de mot type Windeggütte ou Finsteraarhornhütte…
1 Like
EDIT
@Chti.nain
J’ai commencé par ajouter Hütte à l’article Corrections automatiques dans le topoguide - dans le secteur Accents manquants. Il y aurait cependant ce document à corriger à la main par la suite.
Il y a aussi huette, c’est pas faux… mais moche…
Attention, hutte est aussi un mot français !
As tu un exemple avec Hutte ou Huette, hormis Camptocamp.org
EDIT : Il s’agit bien de Hutte avec une majuscule, et non de hutte.
[quote=« CharlesB, post:112, topic:214993 »]
Windeggütte ou Finsteraarhornhütte
C’est français ça?
[/quote] C’est utilisé dans des documents en français, mais probablement beaucoup plus chiant à coder.
https://www.camptocamp.org/routes/diff/54064/fr/1864284/1864605
Nord-Est qui est corrigé Nord-Est >> NE dans la liste des corrections automatiques, se retrouve comme N-E dans la correction par rabot. Quid ?
EDIT : Au vu de la liste, Hutte est ambigu.
My bad.
À propos cédille, j’ai fait un commentaire sur l’article Corrections automatiques.
Perso, après avoir fait quelques longueurs dans Notepad++, je suis redescendu sur cmd, mais je pense que je vais bivouaquer.
1 Like
Peut-être déjà évoqué, mais bon : est-il possible pour rabot de facilement détecter des liens externes (voire internes) qui deviendraient invalides ?
(aka est-ce qu’il peut crawler des documents au hasard régulièrement, ou équivalent, car vérifier chaque jour l’ensemble des docs qui ont un lien externe serait sans doute fastidieux. J’avais pensé à un moment à un bout de js dans les docs, mais c’était pas idéal pour pas mal de raisons)
Et ça réduit le ranking sur google, car google réagit comme les utilisateurs : si c’est chiant pour les utilisateurs, c’est « chiant » pour google (baisse de ranking). Idem pour d’autres trucs.
Par contre il ne faudrait pas supprimer les iens, mais les signaler, pour qu’on puisse le remplacer par un autre lien si possible.
J’aimerais lancer un premier script pour renseigner le type de rocher (calcaire) pour des itinéraires du massif des Bauges
Le script est correctement formulé, et il y a le GO de @Thomas_C
Cela impactera 77 voies, dont 25 pour lesquelles le type de rocher est actuellement renseigné (tout calcaire). J’ai pris note de ces 25 itinéraires.
Dans l’espoir d’un GO, je vous prie d’agréer…
Borut (pour le robot botopo)
1 Like
Analyse de la situation :
- Agrément du script Python
- GO Thomas_C Usage du robot sur le topoguide
- GO Bubu Usage du robot sur le topoguide
- GO @AntoineM (d’après le J’aime sur le message juste au-dessus)
- GO en P.S. : le J’aime de @ptetbenquoui sur ce message.
D’ailleurs s’il y avait de la casse, je m’engage bien sûr à y remédier.
EDIT(s) :
> voir les changements récents par botopo
- Bauges : fait 76 sur 76
- Devoluy : fait 116 sur 116
- Chablais : fait 116 sur 116
2 Likes
Il faudrait que ton robot ait les mêmes droits que Rabot car il risque de se faire bloquer rapidement.
Bonjour !
Oui ce serait sympa, car je suis disponible pour continuer à faire travailler le robot.
C’est fait.
Merci Messieurs ! Merci pour lui.
EDIT :
Le type de rocher pour les voies du massif Bornes-Aravis est maintenant renseigné. Cependant, selon mes recherches, il y aurait trois itinéraires (sur 429) pur lesquels le type de rocher ne serait pas renseigné. Faut-il lancer une recherche ? @CharlesB Si oui, comment ?
1 Like
C’est peut être le même genre de problème que pour l’indexation des sorties.
X Scream Limit apparait bien dans la liste en filtrant sur calcaire, mais pas les 2 autres : Camptocamp.org