Apparemment c’est pas mal de savoir qu’on va tomber sur de l’aragonite ! 
Usage du robot sur le topoguide
Disons que si on est en TA, oui, ça peut être une information importante. Généralement c’est plus que préciser dans le topo, c’est gras, rouge et en gros !
Ou même dans le nom de la voie, vu que généralement, ça marque… (Aragonie).
Cela dit l’aragonite est un rocher très variable qui va du très compact et agréable à grimper aux tas de cailloux cubiques qui s’effondre dès qu’on l’effleure… Donc encore une fois, la mention est plus importante à placer dans le texte du topo, par un humain, que pertinente pour un bot.
Ce n’est pas un bot qui fait une recherche dans le topoguide, mais un grimpeur.
Et un grimpeur qui ne veut pas de voie avec de l’aragonie, fusse-t-elle parfois potable, aimerait bien pouvoir filtrer pour ne pas en avoir.
Je suis d’accord que ce qui est le plus utile pour le grimpeur, c’est de pouvoir filtrer sur la qualité du rocher. Mais en attendant de se mettre d’accord sur une cotation « qualité du rocher », on peut déjà indiquer le type précis du rocher. Ce qui permet déjà d’avoir une idée de la qualité du rocher, ou alors de l’aspect alambiqué de la voie pour trouver les rares zones de rocher correct.
Bah moi je ne cherche pas les voies comme ça. Aragonie c’est le nom d’une voie des Calanques, du 5c qui suit une belle veine d’aragonite… une espèce de légende
Et surtout je ne vois pas l’intérêt de se faire ch**r à créer tous les types de rocher du monde si ensuite on se met d’accord sur une côte « rocher » qui serait bien plus intéressante mais qui à mon sens existe déjà via les X et les E… ou le croisement des deux !
1 Like
Ah non, la cotation X ne tient pas compte de la qualité des prises dans la voie. Et la cotation E non plus.
Tu peux avoir une voie en super rocher massif, mais surplombé par une tour dans un rocher moisi qui s’effrite régulièrement. Ce sera X3 ou X4.
Tu peux aussi avoir une voie super bien équipée sur goujons de 30cm de long en E1 ou E2, mais avec des prises qui restent dans les mains régulièrement. Typiquement à Canaille.
Certes, ce sont des cas particuliers, en recoupant, justement, on arrive souvent à se faire une idée quasi juste de ce qu’on va trouver… Enfin il me semble
1 Like
Dans les Dolomites, c’est avant tout de la Dolomie.
Bien sur, mais ce type de rocher n’est pas renseignable sur c2c, et la dolomie, finalement, c’est bien un calcaire (au sens large).
Est-il envisageable de considérer que tous les itinéraires du Masif du Mont-Blanc sont sur granit (sauf les exceptions ci-dessous) ?
Actuellement, sur 890 itinéraires concernés (escalade, rocher haute montagne, et neige, glage et mixte) il y a 272 itinéraires pour lesquels le type de rocher est renseigné, dont 259 sur granit, et les quelques exceptions suivantes (qui si elles sont confirmées, seront aisément modifiées à la main après coup) :
Gneiss
Les voies au Col du Mont Tondu (Cuistot d’un Jour, Pilier des Comiques, Far Way, Panne d’Essence, Solarium, Les Épicuriens, Nadine)
et (gneiss à vérifier !) : Camptocamp.org
Calcaire
https://www.camptocamp.org/routes/457305/fr/la-duchere-panjolette
Schiste
https://www.camptocamp.org/routes/55739/fr/grande-falaise-de-seloge-les-temps-modernes
https://www.camptocamp.org/routes/57769/fr/petite-falaise-de-seloge-triolo
https://www.camptocamp.org/routes/515519/fr/petite-falaise-de-seloge-barme-creuse
Rhyolite
https://www.camptocamp.org/routes/354722/fr/falaise-du-vrieux-esprit-de-clochette
Granit ET quarzite
https://www.camptocamp.org/routes/55851/fr/mont-blanc-integrale-de-peuterey-par-l-arete-s-de-la-noire-de-peuterey
La dolomie, constituée d’au moins 50% de dolomite (CaMg(CO3)2) , est différente du calcaire (CaCO3).
La dolomie a été découverte par Déodat de Dolomieu (c’est un petit village du Nord Isère) vers 1790. Les termes dolomie/dolomite proviennent du nom de ce village de l’Isère où est né Déodat. Le massif des Dolomites a été désigné Dolomites parce qu’il est constitué de Dolomite. Ce n’est pas l’inverse.
Proposes tu de ne pas renseigner le type de rocher pour les Dolomites, car il n’y a pas la spécification dolomie sur c2c ?
Pour ce qui est de la structure/style de grimpe c’est très semblable aux divers calcaires, le taux de carbonate est plutôt une question de pure géologie.
Il y aussi les « calcaires dolomitiques » et d’autres calcaires (un vaste domaine) dans les Dolos.
Je pense qu’il est tout à fait raisonable de choisir (parmi les options c2c) le calcaire comme type de rocher pour les Dolomites.
Bonsoir,
Je me lance pour un ajout d’info sur les restrictions d’accès aux falaises.
Je voudrais ajouter la ligne suivante dans la case « Restriction d’accès » de tout les lieux « site d’escalade » anglais/gallois au sens « a » : 14475,523011
Les [dernières infos sur les restrictions d'accès](https://www.thebmc.co.uk/modules/RAD/) de ce site en particulier, et de tout les sites anglais et gallois en général, se trouve sur l'application RAD (Regional Access Database) du BMC.
Si je dis pas de conneries, le filtre est:
filters = { "a" : [14475,523011], wtyp=climbing_outdoor }
la boucle pour parcourir tout les éléments:
for waypoint in bot.wiki.get_waypoints(filter): waypoint = bot.wiki.get_route(route["document_id"])
Ensuite il faut écrire dans
access_period
mais comment ? et enfin il faut afficher les changements:
print("* {}".format(waypoint.get_url()))
idéalement, il faudrait faire le test si The British Mountaineering Council n’est pas déjà dans access_period.
Question:
Peut-on imaginer rajouter ce test et ajout dans la passe régulière de rabot, pour ajouter le texte à toute création de site d’escalade british ?
Merci !
Il faudrait plutôt rajouter Dolomie dans la liste du type de rocher c2c. C’est étonnant qu’on soit passé à coté d’un type aussi important pour l’histoire de l’escalade.
C’est d’autant plus étonnant pour un c2c Isérois. In fine, le nom des Dolomites, un des plus gros massifs de montagne d’Europe, ayant été précurseur en escalade, provient du Nord Dauphiné.
Ce serait tout de même ballot de l’oublier sur un site référence.
1 Like
Bon là - pour l’instant - tout a été passé en « calcaire ».
A l’occasion d’un upgrade de la liste des types de rocher, on pourra faire de nouvelles modifs.
Ce n’est d’ailleurs pas évident, les voies comportant souvent divers types de rocher (pardon calcaires ).
EDIT : À noter que dans la (une) classification des Alpes, les « Préalpes orientales méridionales » prennent en allemand le titre « Südliche Kalkalpen » titre dont la traduction littérale est : Alpes calcaires du Sud.
Alors deux choses:
Il ne faut pas mettre waypoint.save("limestone rock type"), car tout n’est pas calcaire ! Il y a pas mal de grès et de gabbro. D’ailleurs, si tu as facilement la liste des sites où le type de roche n’est pas renseigné ça m’interesse.
Ensuite non il ne faut pas remplacer, il faudrait rajouter le texte que j’ai donné sur une nouvelle ligne, à condition que access_period ne contienne PAS déjà " thebmc.co.uk/modules/RAD/".
Après, si c’est compliqué tant pis, c’était plus pour tester les possibilités.
C’est le commentaire, en effet, j’ai oublié de le changer. Du coup, ca donne :
filters = {"a": [14475, 523011],
"wtyp": "climbing_outdoor"}
text = "\Les [dernières infos sur les restrictions d'accès](https://www.thebmc.co.uk/modules/RAD/) de ce site en particulier, et de tout les sites anglais et gallois en général, se trouve sur l'application RAD (Regional Access Database) du BMC."
for waypoint in bot.wiki.get_waypoints(filters):
locale = waypoint.get_locale("fr")
# Si ca n'a pas été précedement rempli, il faut mettre la chaine de caractère vide
if locale.access_period is None:
locale.access_period = ""
if "thebmc.co.uk/modules/RAD/" not in locale.access_period:
# on rajoute le nouveau texte à la fin, après deux saut à la ligne.
locale.access_period = locale.access_period + "\n\n" + text
waypoint.save("Rajout de la notice BMC")
print("* [{}]({})".format(waypoint.get_title("fr"), waypoint.get_url()))
Ok nickel, pour moi c’est un GO.
Bonjour !
Je n’avais pas remarqué qu’il y a l’option Type de rocher pour l’activité Via ferrata.
Voici donc des modifs à faire pour Alpes Kamnik-Savinja et Karavanke, Alpes Juliennes, et Dolomites centrales.
Je ne suis cependant pas sûr d’avoir bien rédigé le filtre (les nombres sont bien les bons!)
filters = {"a":[14453,14454,14456] "act":"via_ferrata"}
for route in bot.wiki.get_routes(filters):
route = bot.wiki.get_route(route["document_id"])
if "calcaire" not in route["rock_types"]:
route["rock_types"].append("calcaire")
route.save("limestone rock type")
print("* {}".format(route.get_url()))
le test sur la présence antérieure d’une url n’a pas marché, et le double saut de ligne a donné un affichage sous forme de tableau. Pas grave, j’ai repris les 9 cas particuliers à la main !
Bizarre, je vous pas trop pq ca n’a pas fonctionné. J’ai pas mon ordi sous la main pour les trois prochains jour, je regarderai à mon retour.
Ta liste m’a rappelé le modèle des itinéraires d’escalades Camptocamp.org
Le principe était d’avoir une page facile à trouver pour indiquer les conventions utilisés pour l’escalade.
Aujourd’hui, nous avons des conventions éparpillés dans différents articles. C’est parfois difficile, ou plutôt long de retrouver ces conventions. Je pense notamment à la convention sur les ouvertures. Ca me prend plus de temps de trouver le bon article que de renseigner les ouvreurs. => je ne cherche donc pas l’article et n’utilise pas la bonne convention. Je ne dois pas être le seul : l’utilisation d’une information est directement lié à son accessibilité.
Nous pourrions relancer un itinéraire modèle avec :
- indication rapide des diverses conventions (abréviations, ouvreurs, cotation …)
- lien vers les articles complets.
Le principe est d’avoir 1 seul point d’entrée, facile à trouver.
Pour faciliter les choses, on pourrait rajouter ce point d’entrée automatiquement dans chaque itinéraire concernée comme je l’avais fait pour l’escalade en Chartreuse. Camptocamp.org avec un lien vers l’article Chartreuse mis dans tous les itinéraires d’escalade en Chartreuse.