L’une des raisons de différencier élingues et sangle d’escalade.
une élingue de BTP, comme tu le dis a un coefficient de sécurité de 6 sur la CMU (charge) annoncée. En gros l’élingue de 1 tonne en tient 6 avant de péter.
Nos sangles d’escaladeur, n’ont pas de marge, à 1.5 ou 2 tonnes tout claque, pour 1.5 ou 2 tonnes annoncées.
C’est à mon sens l’une des principales raison de différencier les 2, en plus du fait géométrique d’encombrement des 2 types de produits.
@bulubuluplopplop : ben je ne savais pas qu’il y avait des élingues spéciales pour la slackline, du coup, merci pour l"info et le lien ! C’est bon à savoir.
@noname123 : quand je disais « sans forcément une raison précise » j’évoquais juste l’idée que cela puisse être une erreur de vocabulaire. Employer un mot, une expression, pour un(e) autre. Mais ce n’est pas le cas. Effectivement, je suis d’accord avec les précisions.
Du coup les pratiquants de slackline détournent l’usage de l’élingue ( par définition préfabriqué, calibré et destiné uniquement au soulèvement, maintien et/ou déplacement de charge ) pour construire des amarrages (statiques) à leur convenance.
Une sangle du commerce cousu d’escalade peut elle donc être classé comme étant une élingue ?
Pourquoi pas !
J’avoue que ça fait un moment que je n’ai pas lu les notices, mais je ne suis pas certain qu’ils s’y risquent.
En gros pour qu’une élingue soit acceptée en levage, il faut qu’elle est ce coef de sécu (6 minimum).
L’idée étant de ne pas risquer de se prendre une poutrelle sur la tête sur un chantier, avec levage à la grue.
Notre matos d’escalade, (qui claque à 2 tonnes) si tu devait le définir une CMU comme une élingue, il aurait une CMU de 300 kg.
Du coup je pense que les fabriquants préfèrent annoncer le 2t en rupture et ne pas embrouiller les gens avec du 300kg (annoncé et sécurisé par un coef partiel).
Je ne pense pas. Dans le BTP (et autres) une élingue a une CMU particulière et une couleur associée. De plus la largeur n’est pas la même.
Désolé si j’ai zappé un bout du post.
Peux tu expliquer ce qui rends la tête d’alouette dangereuse?
& comment la faire bien?
Merci
En espérant que cela réponde à ta question.
Il fut un temps on interdisait la tête d’alouette car on n’avait pas compris que c’était parce qu’elle était mal confectionnée qu’elle était fragile.
De nos jours on met toutes les longes de via ou autre en tête d’alouette.
Mais sur support fixe (autour d’un arbre ou autre), il faut savoir bien la positionner.
Quand la tête d’alouette était interdite on préconisait le cabestan et puis on s’est rendu compte qu’il glisse et doit être sécurisé avec un chaise ou un demi pêcheur double…
Les choses evoluent avec la science:-)
Et les tests scientifiques.
C’est parfait, merci
Voici un test, ou ils cassent des sangles pour vérifier les valeurs des différentes utilisations.
La vidéo démarre sur le test de la tête d’alouette mais les autre sont aussi intéressants.
Ce n’est pas le sujet de ce fils, je vous épargne les détails. Mais en gros la tête s’alouette tient mieux que ce que l’on pense (24 kN pour une sangle qui tient 28 kN pour un nominal à 22 kN)
Sangle ( cousue ) en nylon oui ! mais pas en dyneema .
Ce n’est pas la même section de sangle.
A section égale le résultat serait peut être identique ?
La comparaison se fait sur la base de la résistance affiché par le fabricant.
Le nylon c’est ( encore) fantastique .
Donc 25 kN pour la sangle nylon.( identique à la résistance affichée par le fabricant )
C’est le même principe, la tête d’alouette correctement réalisée à une bonne résistance.
C’est ce que j’ai déjà expliqué dans un autre post (Tête d'alouette sur spit nu au relais?) où j’ai fait des essais avec de la cordelette en 6mm, et avec seulement 3cm en bout de cordelette sur un côté, suspendu dessus sans aucun appui des pieds, et bien aucun glissement constaté contrairement à ce qu’on dit…
Mais attention, cela ne peut être généralisé pour autant, car il faudrait tester dans d’autres conditions, pour le re-vérifier ! Donc c’est juste une info ponctuelle dans une configuration, et non une recommandation, qu’on soit bien d’accord.
https://forum.camptocamp.org/uploads/default/original/3X/f/2/f2c80ea2bafed5f14643cfcb45980240fd1110bd.jpeg
Puisque ça part dans tous les sens et que j’ai la flemme, je m’y mets aussi:
« Une tête d’alouette bien réalisée » signifie qu’on peut mal réaliser ce noeud. Mais comment ? J’ai de l’imagination mais là je sèche…
Relis les post au dessus:-)
Bon allez je te donne la solution.
Bon vraiment j’ai le sentiment qu’un paquet de notions sont mal sues dans le monde de l’escalade
Le noeud est bien réalisé .
Il n’est pas utilisé correctement.
« L’élingue » string Petzl en dyneema avec tête d’alouette étrangleuse sur énooorme baragne anguleuse j’avais pas encore essayé . Bien m’en a pris ! 
Alors vraiment faut que tu m’expliques.
Une tête d’alouette étrangleuse est une tête d’alouette bien réalisée mais mal utilisée d’après toi?
Encore une croyance ou un savoir?
C’est ce qui m’étonne toujours avec les gens.
Autant il y a des sujets ou je ne sais pas.
Autant pour la tête d’alouette ce n’est pas le support qui pose problème mais la façon dont elle est réalisée.
Bien sûr la forme du support entre aussi en compte au final mais à même support, une tête d’alouette étrangleuse est bien moins résistante qu’une tête d’alouette bien réalisée.
En fait c’est simple, la faire revenir en arrière ça fait comme un moufflage donc ça démultiplie les forces et baisse la résistance.
Peut-être aussi qu’une tête d’alouette bien réalisée peut se retrouver en étrangleuse si par exemple il y a un tirage vers le haut. Du coup il y a un risque même si au départ elle est bien faite.
Une tête d’alouette est toujours un tantinet « étrangleuse » je trouve.
Le nœud est bien réalisé ( donc bien confectionné selon le terme que tu utilises) mais pas mis en œuvre correctement.
Pour revenir à un exemple dans la discipline qui nous intéresse ici ( le varappeur et le cordiste ça fait deux ) Le nœud de cabestan parfaitement réalisé sur un mousqueton au bout d’une longe n’est pas mise en œuvre correctement.
Une tête d’alouette avec une sangle en dyneema dans un oeillet de piton non plus.
Dans cet exemple c’est le type de sangle qui n’est pas mis en œuvre correctement avec le nœud correspondant et bien qu’il soit parfaitement réalisé.
Pourquoi faire une tête d’alouette ? Pour économiser un mouskif.
Donc la tête d’alouette ne sera pas faite sur une tige de 20 mm de diamètre, mais sur une plaquette, un ring, ou un maillon rapide ou anneau de rappel.
Je suis curieux de connaitre les résultats des tests avec les mêmes sangles avec une tête d’alouette sur un maillon rapide de 8mm par exemple.
Pas sur que ce soit toujours la sangle nylon qui l’emporte.
Cette vidéo diffuse des informations qui sont inutilisables pour le sujet de la discussion.
Surtout à section identique ce qui n’est pas le cas dans ce test.
Le comparatif repose sur un chiffre affiché par le fabricant.
le test est très intéressant pour les cordistes et poseur de slack line.
Bref les deux questions intéressantes sont pour moi :
Est ce que je sais faire une tête d’alouette ? .
Est ce que je sais mettre en œuvre le matériel en ma possession (avec ce nœud par exemple ) en fonction du contexte ou je suis pour en attendre un résultat à la hauteur de mes attentes ?
Ce sont les questions à se poser avec tout type de matériel et techniques associées dans une discipline spécifique.
Les varappeurs ne sont pas des poseur de slakes, les cordistes des varappeurs et les varappeurs des spéléos.
Cette conclusion par contre me laisse dubitatif…
