Quelle complétude ?

#62

Vaste débat. J’aurais tendance à penser que la complétude formelle n’a que peu d’intérêt par rapport à la complétude qualitative.
Mais on n’est pas près de sortir de ce débat donc en attendant, préciser quelque part où on en est aujourd’hui ça me semble pas mal.

1 Like
#63

@borut disait « moyen » pour la complétude par défaut.
Moyen ou ébauche du coup?
Pour un WP que j’ai créé récemment c’est effectivement ébauche.
Oui je sais je peux tester moi même…
Mais ça confirme que c’est pas trivial.

#64

creation en V5 ou avant : moyen

V6 : ebauche

mais on s’y perd

#65

Tu crois ?
:wink:

#66

C’est normal, car ce projet « complétude » n’a pas été complété.

#67

Oui c’est normal. Mais justement si on veut que le maximum de bonnes volontés aident à le faire évoluer ou au moins puissent donner un avis plus éclairé que « je comprends rien à votre complétude » c’est pas inutile d’expliquer quelque part où on en est et comment ça marche (pas bien) actuellement.

1 Like
#68

Oui. Et si je dis que pour moi le critère « Complétude » n’apporte rien, est-ce que vous pouvez l’entendre? Surtout que je ne semble pas être le seul à le penser (sachant que logiquement, personne ne va témoigner à propos d’un sujet qui ne l’intéresse pas, donc que ceux qui partagent cet avis ne vont pas intervenir).

Néanmoins, si c’est vraiment utile à un nombre conséquent d’utilisateurs, il faut évidement le laisser. En l’améliorant si c’est nécessaire.

Personne ne voit donc d’intérêt à s’interroger sur la nécessité de ce critère ?

1 Like
#69

Oui, on peut l’entendre, mais je ne suis pas d’accord.
Le but de la complétude n’est pas que l’utilisateur se focalise dessus, mais de faciliter l’utilisation du topoguide sans qu’il en est forcément conscience.
Par exemple, les sorties sans aucun texte ont leur complétude mise automatiquement à « vide », et ces sorties ne sont pas affichées sur la home ni dans les points de passage.
Ce non affichage est une demande des utilisateurs qui se plaignent des sorties vides.
La complétude a permis d’améliorer ça, sans que les utilisateurs aient forcément conscience que les sorties vides sont simplement cachées par endroit et non pas supprimées.

De la même façon, il serait peut être utile dans la page d’un point de passage, d’afficher les itinéraires « vide » ou « ébauche » à la fin de la liste des itinéraires de chaque activité. Voire de ne pas les afficher du tout quand tous les itinéraires ne sont pas affichés (plus de 30), pour privilégier les 30 itinéraires comportant un minimum d’info.

Et on peut imaginer plein d’utilisations de ce genre.
Le lecteur n’a pas besoin de filtrer à la main ou à l’oeil selon la complétude, et il n’a même pas besoin de savoir qu’elle existe. Pourtant elle permet d’améliorer l’expérience utilisateur.

2 Likes
#70

Je comprends l’intérêt de ne pas afficher les CR vides, et que cela corresponde à une demande. Ça ne nécessite pas forcément que le critère Complétude soit affiché. L’affichage du critère est justifié si des pratiquants s’en servent. Est-ce le cas?
Par contre, ça ne doit en aucun cas limiter les itinéraires proposés (y compris à partir d’un point de passage). J’avais posé la question plus haut, et l’on m’avait assuré que ce n’était pas le cas. Ta réponse semble dire le contraire (ou alors, je n’ai pas bien compris).

D’une manière plus générale, dans un contexte d’appauvrissement par l’oubli de notre patrimoine alpinistique (non-réédition des Labande par exemple …), il est important de ne pas concentrer l’information sur quelques itinéraires phare, mais de pouvoir conserver un accès à un maximum d’itinéraires, y compris les moins usités (et l’on pourrait même dire surtout les moins usités). Les sites internet, et C2C au premier chef, on un rôle crucial à jouer dans ce sens.
Ce serait bien d’éviter une google-isation du topoguide.

2 Likes
#71

Tout à fait !

Complétude - préparation du vote
#72

Sur ce point de passage, seul 30 itinéraires sont affichés.
Pourtant 326 itinéraires y sont associés (plus ou moins directement).
Et ce n’est pas la complétude qui est en cause.

#73

Je l’utilise quand je regarde les sorties associées à un itinéraire. Ça me permet de maximiser mes chances de trouver des infos utiles.

1 Like
#74

Si tu poses la question sur un thread ou ne trainent que les power users, la réponse sera biaisée. Tu peux creer un nouveau message sur cette catégorie avec un sondage sur l’usage de ce champ pour avoir une réponse un peu plus fidèle à la réalité.

En wiki pour ajuster si besoin :

  • Comprenez vous la signification du champ « complétude »?

    • bien
    • à peu près
    • non

  • Dans votre utilisation de c2c, vous utilisez ce champ pour diriger vos recherches

    • oui
    • non

  • Si vous contribuez au topoguide ou rentrez vos sorties, faites-vous attention à la valeur de ce champ

    • oui
    • non
    • parfois
    • je n’ai pas (encore?) contribué
#75

Un champ complétude/qualité est également un indicateur (kpi) permettant de piloter le projet c2c.

2 Likes
#76

C’est à dire ?

Edit : Bubu, la question était adressée à Schnokeloch, qui m’a répondu.

#77

Pour piloter un processus de production, il faut un indicateur caractérisant les quantités produites (tonnes, m2, nombre de livre, ou nombre d’itineraires) et un indicateur caractérisant la qualité de la production. La moyenne des champs complétude/qualité des itinéraires est un indicateur de la « qualité » des itinéraires c2c.

#78

Merci.

La qualité est moyenne pour une immense majorité des documents, et de plus, sans que cette « qualité » soit réellement déterminée (c’est une valeur par défaut) :

#79

Lors de la création de ce nouveau champ (passage V5 => V6), tous les documents ont été mis à « moyen ». Si on automatise le calcul, il faudra faire passer un bot pour tous les docs.

#80

Si on garde le champ complétude, je suis pour l’automatisation du calcul pour tous les documents.

#81

Du coup plutôt sur un fil pas réservé aux contributeurs réguliers pour ratisser le plus large possible non?
Dans site et association.

1 Like