Posté en tant qu’invité par prof Nimbus:
Oui, l’allongement est proportionnel à la force, dans la limite d’élasticité; c’est la loi de hooke. D’ailleurs, une simple règle de 3 peut te permettre de dire qu’en théorie, l’allongement d’une cobraII qui subit une chute de facteur 1,77 avec une masse de 80kg est de 50,8%.
Mais ça n’a rien à voir avec la démonstration ci dessus. Si c’est pour me sortir un argument du style « les cordes A et B ont les mêmes valeurs de force de choc, mais un allongement différent », ce n’est pas la peine, ces valeurs ont été normalisées: c’est le résultat d’une série de tests qui sont passés dans une moulinette statistique qui détermine ce que peut garantir le fabricant. Qu’il y ait quelques % d’écart ne signifie donc absolument rien.
Si, car c’est un moyen de mesure qui est intrinsèque et qui permet tout de même de bien caractériser les qualités des cordes.
J’avais fait des tests « officieux » quand j’étais en stage dans un labo de mesures à saint-gall:
Pour une corde à double qui subit le test normalisé des cordes à simple (facteur de chute de 1,77, masse 80kg, sur un brin):
-Au premier essai, la force de choc est inférieure à celle qu’on peut obtenir par le calcul, par contre l’allongement dépasse 55%, ce qui est là supérieur à ce que devrait donner la loi de hooke. Alors pourquoi ces résultats: simplement que la corde est sollicitée au delà de sa plage de déformation élastique, la déformation de la corde est dite plastique (=irréversible): les fibres s’allongent (comme les élastiques d’une vieille chaussette) sans pouvoir reprendre leur géométrie initiale, mais cette déformation permet tout de même d’absorber une quantité d’énergie supérieure. D’où une force de choc moindre et un allongement plus important.
-Au deuxième essai, la corde casse.
On comprend bien que ce genre de test n’est pas assez discriminant pour déterminer la qualité d’une corde à double…
