Au final on peut se demander si c’est une info … Ou une intox pour vendre plus de titane et des forfaits grimpe.
Un peu discréditant pour l’UIAA. C’est il me semble le plus grave.
Mise en garde de l'UIAA sur la corrosion des ancrages
Je vois bien le truc revenir par la fédé et ses déconventionnements.
Ce n’est pas notre faute, c’est l’UIAA …
Ca ne concerne pas que les relais, mais tous les points.
Pour certains point, s’ils cassent lors d’une chute et que le point précédent tient, la chute n’est pas grave.
Pour d’autres, c’est retour au sol ou sur vire.
Ok, je pense que beaucoup on vu ces documents intéressants sur les généralités concernant la corrosion sous contrainte.
Un autre doc de vulgarisation concernant les types de corrosion de l’inox : http://www.aperam.com/uploads/stainlesseurope/Brochures/Leaflet%20corrosion_Fr_436Ko.pdf
Mais il faudrait une étude pour des conditions similaires à ce qu’on trouve en bord de mer, avec des pièces et efforts similaires.
La CSC à 400° ne nous aide pas beaucoup… Il ya des exemples de CSC à température ambiante, mais il faudrait qqch de plus précis (étude statistique sur la cinétique, etc).
Posté en tant qu’invité par R2K2:
[quote=« Bubu, id: 1778160, post:43, topic:158073 »]Ca ne concerne pas que les relais, mais tous les points.
Pour certains point, s’ils cassent lors d’une chute et que le point précédent tient, la chute n’est pas grave.
Pour d’autres, c’est retour au sol ou sur vire.[/quote]
Ok.
J’y vois des avantages (ou des effets collatéraux), à contre-courant de ce qui a été écrit jusqu’à présent:
- relance de l’industrie du piton classique
- ré introduction des variations sonores du doux tintement du plantage de clous le soir au fond des voies
- retour à l’échelle de cotation des difficultés des années 80 jusqu’au 6c compte tenu des risques encourus :lol:
Posté en tant qu’invité par Mid:
Il faut arrêter de tout critiquer et ne voir que l’aspect négatif de cette annonce de l’UIAA.
C’est peut-être vrai que certains paragraphes vont un peu vite en besogne sur les conséquences et mesures à prendre face à ce problème, étant donné les grandes incertitudes qu’il reigne encore.
Mais, à mon sens, cette annonce se veut comme une mise en garde, compte tenu des connaissances et de l’avancée des analyses à ce jour. Elle dit quand même bien que si le problème est avéré à certains endroits, il est suspecté en d’autres et possible ailleurs. Selon certains, aurait-il mieux valu ne rien dire et attendre que plus d’accidents aient lieu?
Et sinon, pour les dédaigneux qui avancent que l’étude de l’UIAA est nulle et qu’il en existe déjà de bien meilleures ailleurs, j’aimerais bien qu’ils me donnent les conclusions qu’ils tirent de ces analyses faites dans un autre contexte, pour le contexte précis qui nous intéresse. Comment les extrapoler à l’innombrable panel de situations particulières qu’offre l’équipement de falaises d’escalade, selon le lieux, l’orientation, le type de roche, l’inclinaison, le climat (micro-climat?), etc… Personnellement, je m’en sens bien incapable, mais si eux savent, qu’ils nous éclairent!
Posté en tant qu’invité par Bruno FARA:
[quote=« ptetbenquoui, id: 1777842, post:17, topic:158073 »]
ah oui, ça, c’est juste énorme ![/quote]
bien que « bannis » des forum (je me suis désinscris de C2C pour protester contre la censure) j’interviens dans ce post car je suis très impliqué à kalymnos sur la sécurité dans l’équipement
Première remarque: Le projet Titanium (titanium project) est relayé sur le web par des personnes qui ont un intérêt dans la boutique qui les fabrique info ici: http://www.titanclimbing.com/about.html, ils sont même venus à kalymnos équiper une voie pour faire leur pub (Eterna), leurs matos est bien, mais leur intervention sur tous les forums pour crier très fort que si on utilise pas ce qu’ils vendent on est des assassins les décrédibilise!
seconde remarque: il existe des coques de bateau et de l’accastillage en inox … c’est bien la preuve que l’inox quand on utilise de la qualité posé correctement est « safe » , le bâtiment même en bord de mer utilise de l’inox aussi … donc NON le bon inox reste parfait pour équiper en milieu marin!
les problèmes viennent du fait que dans beaucoup d’endroits du monde on a utilisé le mot inox sans savoir que les qualités différent entre du 304 et du 316L, on a surtout raisonné comme souvent au moins cher mais « cheap but shit » reste une bonne devise … et que pour en savoir plus il faut des notions d’ingénieur et pas de grimpeur
Concernant le catastrophisme de Michel que je ne partage pas, à Kaly j’ai posé du matériel inox à panorama en 2001, du Petzl … toujours impeccable en 2015 (certes je vois pas l’intérieur), en 2014 j’ai rééquipé 3 voies des italiens (datant de 1996) équipées en acier à North cape … à l’inspection visuelle j’aurais pas osé grimper la voie et bien on pouvait faire tomber encore longtemps des grimpeurs sur ces points, ce n’était que d ela rouille d esurface et le goujon était très difficile à casser (pourtant du 10mm)!
Ce ne sont que des exemples et je sais que à kaly il y a eu des problèmes de casse de goujons soit disant inox … juste c’était une arnaque du fournisseur! Si on utilise du matériel industriel labellise genre Hilti ou encore mieux KALM (pour les goujons de 12mm en 316L) on est tout bon
Certes les scellements sont plus safe car il y a moins de contraintes (mais on connait mal la tenue des résines dans le temps et les infiltrations entre résine et rocher … on voit déjà dans certains site ce problème), pas de pièces additionnelles comme la rondelle et l’écrou (qui doivent aussi être en inox 316L) moins de problème à la frappe (pour taper un goujon de 12mm inox il faut … une tête inox au marteau§ si si … car ça fait une contrainte!
J’arrête là car c’est juste un post, il faut aussi être réaliste, quand on voit le prix de l’inox proposé (un relais à 70€) on réalise que c’est la fin de l’équipement car les financements ne se trouveront pas …
Posté en tant qu’invité par Mid:
Quant à ceux qui rechignent à sortir le porte-monnaie si un rééquipement à large échelle devait s’imposer, en se justifiant par le fait qu’ils paient déjà au travers des topos et autres affiliations à des clubs, il faut répondre que les grimpeurs-consommateurs ne paient qu’un faible pourcentage des coûts matériels de l’équipement par ce biais. Et si on devait compter les heures de travail, leur participation serait vraiment infime. On peut rétorquer que le « travail » d’équipement se fait par passion, voire loisir des équipeurs. Et c’est vrai! Mais en cas de nécessité de rééquipement, ce n’est plus la même donne. Et si on désire que ce travail soit fait dans un délai autre que plusieurs dizaines d’années, il faudra sûrement rémunérer du monde.
Après, c’est certain que là-derrière il y’aura un « marché », avec certains acteurs qui pourront/voudront en tirer un revenu ou du profit. Mais il faut savoir ce que l’on veut…
Posté en tant qu’invité par Milord:
Enfin une bonne nouvelle!..
deux remarques en passant :
Sur le plan sociologique, je trouve intéressant les réactions anti UIAA mêlant théorie du complot et truthiness. Je n’ai aucune connaissance en Résistance des matériaux (enfin, si, j’en ai une : un pote est enseignant à l’ENSI Bourges 
), mais je n’ai à priori aucune raison de contester l’article de l’UIAA. De toutes facons, ca ne va rien changer, je suis un trouillard et je n’ai jamais considéré un spit comme étant absolument béton, sur lequel on peut chuter autant de fois que l’on veut, et en GV je triangule mes relais.
Ensuite, on voit que Bruno Fara lurke C2C. (c’est dur hein de se désintoxiquer des forums ? :D)
Non et non… Le débat n’est pas là. Quant on met le feu comme le fait l’UIAA, on assume et on répond aux questions. Quelle analyse ? quelle étude sérieuse ?
Personne ne dit que la CSC n’existe pas et qu’il ne faut pas en tenir compte, c’est un fait connu depuis longtemps. Je me sens éminemment concerné par le problème en tant que grimpeur et parce que j’ai équipé plus de 200 voies, dont la majorité en bord de mer. Je n’ai aucun intérêt financier ou autre à dénigrer la position de l’UIAA mais je critique la méthode, la forme que prend cet avertissement, qui est à mon sens très mal ficelé : incohérences, inexactitudes manifestes, manque total de données susceptibles d’étayer le discours, tonalité apocalyptique sans rapport avec les constatations sur le terrain, recommandations inapplicables et notez bien que je ne parle pas de conflit d’intérêts comme d’autres semblent vouloir le suggérer. Bref, tout cela crée un sentiment de suspicion, voire de discrédit sur cet avertissement. C’est le sentiment que j’ai eu en première lecture et qui ne fait que se renforcer. Que cela soit bien clair : je suis pour la sécurité ; la mienne et celle des autres, mais on attend autre chose de la part d’un acteur comme l’UIAA. Quelque chose de plus clair, plus professionnel, plus convaincant… Là ce n’est pas le cas. Je le répète : Panique chez les non initiés et discrédit chez ceux qui justement sont impliqués dans l’équipement.
comme tous les métaux à part les nobles (or, platine…) le titane est lui-aussi sujet à de la corrosion donc si c’est pour faire vendre plus de titane, c’est un argument qui n’en est pas!
Posté en tant qu’invité par S & G:
voici donc un mise en garde officielle de ce probléme que l’on évoque à demi mot depuis quelques temps déjà dans les « milieux autorisés » …
ce qui est intéressant, c’est la possible mise en cause des acteurs de l’équipement
avant, on considérait que le grimpeur devait être juge de l’équipement en place: grimpe sur des pitons moisis et des cordelettes pourries = prise de risque consentie / grimpe sur des goujons ou des scellements = équipement solide et sécurit
il y a eu des bémols lié à des mises en place inadéquates du matériel d’équipement: scellement raccourci à la scie, collage raté ou inadapté, goujons trop court
dans ce cas, la responsabilité de l’équipeur peut être mise en cause / c’est un « vice caché »
avec les problèmes de CSC, il y a une nouvelle possibilité de mise en cause de l’équipeur: le point peut paraitre totalement sain et être à la limite de la rupture
Donc un équipeur qui utilise de l’inox, susceptible donc de subir le CSC, est responsable potentiellement d’un accident
vu les données sur les causes de la CSC, il y a beaucoup d’endroits où tout autre équipement que le titane devrait alors être banni
seule solution: le déconventionnement de tous les secteurs potentiellement concernés, faute de quoi le premier carton occasionnera une mise en cause des acteurs du conventionnement … 
en attendant, moi j’ai toujours mon petit perfo Hitachi dans le sac, et je me fais des belles lunules de rocher là où ça peut craindre et où on ne peut rien ajouter ou laisser … 
Posté en tant qu’invité par Ca vous arrive de lire ?:
Ça serait bien de lire le rapport avant de commenter … il est marqué que si les zones sont lavé par eau de pluie ou eau de mer les risques sont bien moindre. Il est également clairement précisé que la craint ce sont les endroit ds une gamme d’humidité médiane (ni trop sec, ni trop humide).
Bref rien avoir avec les conditions d’un bateau quoi …
[quote=« rahan le brave, id: 1778143, post:40, topic:158073 »]
D’ailleurs l’intervenant de l’UIAA ne se manifeste plus… Qu’attend-il pour répondre à ces interrogations légitimes ?[/quote]
C’est parfait, les gars: continuez à croire au complot et allez donc jouer aux démineurs sur des points potentiellement pourris. Vous nous direz comme c’est beau la guerre et les cadavres lorsque votre pote sera aplati par terre.
Les points « explosés » par la corrosion sous contrainte que j’ai ramené de Mada en 2009 on été analysés par Petzl selon un protocole précis (un truc qui coûtait bien cher) = confirmation du phénomène.
Les 3 copains qui ont failli mourir en Sicile (relais arraché) n’ont pas pu ramener le bout de tige explosé, mais je vous garanti que c’en était aussi.
Et si vous voulez bien envoyer votre enfant tester à 100m du sol ce relais là, avec les fissures hors soudure:
Ou cet anneau de relais çi:
Ou cette broche (sans soudure) qui a failli envoyer au Paradis le copain de ma fille:
Ou clipper cette plaquette que voilà:
Alors vous avez raison sur toute la ligne…
Posté en tant qu’invité par Et si ?:
Mais si les pièces été moulé (et non déformé,plié comme les plaquettes actuelle) ça ne supprimerait pas significativement le risque de corrosion sous contrainte ?
(j’y connais rien en résistance des matériaux)
[quote=« R2K2, id: 1778171, post:44, topic:158073 »]Ok.
J’y vois des avantages (ou des effets collatéraux), à contre-courant de ce qui a été écrit jusqu’à présent:
- relance de l’industrie du piton classique
- ré introduction des variations sonores du doux tintement du plantage de clous le soir au fond des voies
- retour à l’échelle de cotation des difficultés des années 80 jusqu’au 6c compte tenu des risques encourus :lol:[/quote]
Voilà enfin un bonne idée (pour l’échelle des difficultés, choisissons plutôt celle des années 1950 / 1960 affrontée avec grosses pompes et corde nouée autour de la taille).
Posté en tant qu’invité par Bruno FARA:
Mipi, pour tes exemples as tu le type d’inox (304? 316? 316L?)
Car je suis ok que poser du 304 en milieu marin est dangereux … Mais je suis moins persuadé pour du bon inox
Tous les exemple que j’ai vu de goujons cassé (à kaly dans une voie de tes « amis » suisses ) c’était du matos de merde (rockland … Goujons auto fabriqués par la marque et tiges inox made in china!)
Ma remarque sur la plaisance qui utilise l’inox semble ne pas attirer de remarques sur justement l’importance de choisir le bon inox et pas le moins cher ! Et alors réaliser que le rapport uiaa est un peu manichéen
Rapport largement manipulé par les mecs intéresseés dans les profit du titanium project
Il faut mettre en garde certainement … Mais céder à la panique certes pas! Dans les zones à risque proches des embruns marins il faut certes une attention particulière et checker les points posés autrefois pour changer tout ce qui est artisanal ou inox bas de gamme!
L’UIAA a déjà financé plusieurs études ces dernières années avec un institut indépendant spécialisé dans la corrosion:
- pour faire un état de l’art en fonction des incidents
- pour faire des tests accélérés en atmosphère contrôlée et reproduire la CSC dans les mêmes conditions
- actuellement, nous continuons avec des ancrages du commerce actuels et des prototypes pour tenter de trouver les produits les mieux adaptés
Je confirme ici que des ruptures d’ancrages en 316 et 316L ont bien eu lieu et que l’institut a confirmé à l’aide de tests que ces matériaux ne sont pas adéquats dans les pires conditions.
Ce qui a été mis en évidence par cet institut et qui était nouveau par rapport à la littérature scientifique, c’est que la CSC peut se produire à des températures moins élevées que ce qui était admis jusque-là ou avec une humidité relative moindre.
Nous espérons avoir des résultats complets prochainement afin de pouvoir fournir des informations plus détaillées.
Posté en tant qu’invité par R2K2:
[quote=« Marcel Maurice Demont, id: 1778263, post:56, topic:158073 »]
[quote=« R2K2, id: 1778171, post:44, topic:158073 »]Ok.
J’y vois des avantages (ou des effets collatéraux), à contre-courant de ce qui a été écrit jusqu’à présent:
- relance de l’industrie du piton classique
- ré introduction des variations sonores du doux tintement du plantage de clous le soir au fond des voies
- retour à l’échelle de cotation des difficultés des années 80 jusqu’au 6c compte tenu des risques encourus :lol:[/quote]
Voilà enfin un bonne idée (pour l’échelle des difficultés, choisissons plutôt celle des années 1950 / 1960 affrontée avec grosses pompes et corde nouée autour de la taille).[/quote]
…et de préférence avec une corde en chanvre.
Merci de ton soutien
[quote=« Bruno FARA, id: 1778279, post:57, topic:158073 »]Mipi, pour tes exemples as tu le type d’inox (304? 316? 316L?)
Car je suis ok que poser du 304 en milieu marin est dangereux … Mais je suis moins persuadé pour du bon inox[/quote]
C’était du 304, peut-être même du 302 pour Fixe.
Il y a 10 ans déjà, j’ai été le premier à faire fabriquer des broches en A316L, lorsque ça n’existait pas encore (= 500 scellements Raumer 316L en 2005) pour les poser à Mada, en Turquie, en Sicile (pour l’instant, elles ne bronchent pas c’est vrai).
J’ai alerté bcp d’équipeurs: hormis mes amis turcs (qui n’ont pas d’argent pourtant), nul n’a jugé bon de mettre de l’A 316 en bord de mer, pour des raisons de radinerie et/ou de syndrome de l’autruche, allez savoir.
J’ai vécu de près 2 quasi drames avec cette histoire, personne ne peut en dire autant je l’espère, alors oui: il faut maintenant faire peur aux grimpeurs, aux équipeurs et aux acteurs locaux afin qu’une pression médiatique, économique, voir juridique fasse avancer les choses.
:lol: … mes amis suisses