Pour revenir au sujet initial et les honteux arrêtés de biotope empêchant partout les gentils grimpeurs de pratiquer leurs exercices favoris: combien y -a-t-il, dans toute la région PACA, d’arrêtés de biotope concernant des falaises propices à l’escalade et abritant ou ayant abrité des espèces sensibles ? 6 ! Parmi celles-ci combien où à une époque plus ou moins lointaine il y a eu de l’escalade: quatre ! Horreur et damnation. Allez au diable les varices, je double le nombre au cas où je me trompe. Ça ferait 8 !! Mais quelle honte ! Surtout dans cette région où les falaises équipées sont si rares, on va quand même pas laisser faire ça non ?
Les Concluses : un déséquipement qui va faire boule de neige?
On est dans la 4eme dimension là.
En 2014 on peut encore estimer que les animaux entravent les activités humaines?
C’est la no-limit-attitude?
Posté en tant qu’invité par topcorri:
Pour Pire
J’ai bien compris qu’il etait du coté des « gentils » contre les « méchants » grimpeurs,mais (sans aucune arrière pensée),j’aurais quelques questions au sujet des concluses(là aussi sans arrière pensée):
J’ai entendu dire qu’un arrété biotope ne veut pas systématiquement dire interdiction de l’escalade,est-ce vrai ?
Pourquoi ne pouvait t-il pas y avoir des interdictions temporaires , style interdit du 15 fevrier au 15 juin comme on le voit parfois sur certaines falaises ?
Pourquoi les chasseurs pourront continuer sans restrictions à chasser ?
J’avoue ne pas etre d’accord avec toi mais j’ai juste l’avis d’un grimpeur lambda cela n’engage que moi mais j’ai la faiblesse de penser que c’est un peu exagéré de tout déséquiper dans l’eventualité qu’un couple d’aigle de Bonelli venu il y a 25 ans serait suceptible de venir à nouveau dans le vallon.
Bref si tu peux m’en dire + sur ce dossier je suis preneur
Merci d’avance pour la réponse.
Posté en tant qu’invité par Le Gros Hargneux:
Méfie toi des grimpeurs écolos ornithos qui seraient plus véloces, hargneux et gros que toi !
Dans ces confrontations physiques, on tombe toujours sur plus gros que qoit de temps en temps …
[quote=« topcorri, id: 1625186, post:43, topic:143312 »]Pour Pire
J’ai bien compris qu’il etait du coté des « gentils » contre les « méchants » grimpeurs,mais (sans aucune arrière pensée),j’aurais quelques questions au sujet des concluses(là aussi sans arrière pensée):[/quote]
Je vais bien entendu te répondre mais ça va être un peu long alors je vais le faire en trois temps. Tout d’abord concernant l’opposition grimpeur-ornitho: je grimpe depuis presque quarante ans aussi bien en montagne, qu’en en TA et en couenne. J’ai parcouru des milliers de longueurs dans des dizaines (centaines) de falaises, j’en ai également équipé. Et je suis aussi ornitho. Et je milite pour faire comprendre qu’il n’y a pas opposition entre les deux. L’opposition n’existe qu’entre les cons: les extrémistes qui veulent tout interdire au nom d’une adoration sans borne de dame nature et ceux qui ne peuvent accepter de céder un m² de falaise pour les empêcher de grimper. Relis mes posts précédents tu verras que je ne suis pas virulent, que je préfère sourire des vociférations hargneuses. Je suis le premier à dire par exemple que les zones initialement prévues de protection totale dans les calanques n’avaient pas toujours de raison d’être écologiquement parlant, j’ai parlé plus haut de Lourmarin etc. Mais lorsque la situation l’exige (cas des Concluses que j’expliquerai plus loin dans une autre réponse) il faut agir. De plus dans beaucoup d’endroits une véritable concertation existe déjà et on l’oublie trop souvent. Enfin, les problèmes viennent le plus souvent d’une non-connaissance de la réalité environnementale et ce n’est pas avec des réactions violentes que cela peut s’arranger. J’apprécie donc ton intervention qui montre que tu as envie de savoir et que malgré ton a priori plutôt défavorable tu cherches à trouver un terrain d’entente.
[quote=« topcorri, id: 1625186, post:43, topic:143312 »]Pour Pire
J’ai entendu dire qu’un arrété biotope ne veut pas systématiquement dire interdiction de l’escalade,est-ce vrai ?
Pourquoi ne pouvait t-il pas y avoir des interdictions temporaires , style interdit du 15 fevrier au 15 juin comme on le voit parfois sur certaines falaises ?
Pourquoi les chasseurs pourront continuer sans restrictions à chasser ?[/quote]
Tu as raison de poser ces questions. Et en effet dans un cas général, un arrêté de biotope a pour but de protéger des espèces génétales ou animales sauvages en préservant leur milieu. L’interdiction ou la réglementation de certaines activités est alors possible. Et non systématique. On peut donc par exemple autoriser la rando et pas l’escalade, le kayak et pas la pêche etc … et faire diverses adaptations. J’expliquerai plus loin pourquoi dans le cas des Concluses et de l’Aigle de Bonelli une interdiction temporaire n’est pas jouable, mais sur le fond pour presque toutes les autres espèces c’est une mesure tout-à-fait adaptée.
Concernant la chasse je ne suis pas très bien placé pour répondre: il va de soi qu’a priori je suis plutôt hostile à ce genre d’activité et que si on me dit « interdit à l’escalade mais pas à la chasse » ça me hérisse. Mais il faut être efficace et objectif. Quand un excité s’agite derrière son clavier en vociférant qu’il faut tuer tout ce qui le dérange et qu’il cassera la gueule à tous les ornithos qu’il croise ça fait rigoler, si ça se trouve tu lui fais « bouh » et il part en courant. Quand un chasseur a un fusil à la main et qu’il te dit que si tu lui interdis un passage à cause d’un Aigle, il aura vite fait de descendre l’oiseau et la mesure de protection aura été pire que son absence. Mais avant tout il y a tous les lobbys qui tournent autour de la chasse et malheureusement c’est pas près de s’arrêter. Il est certain que le tir est nettement plus néfaste pour les aigles que les grimpeurs mais ce n’est pas une raison pour ne rien faire de notre côté: voler c’est moins grave que tuer, c’est pas une raison pour laisser faire …
Il faudrait que les grimpeurs fonctionnent sur ce mode pour préserver leur espace 
PS: je ne suis pas « un excité » et je ne m’enfuie pas si on me fait bouh! Juste un humain qui pense que c’est la nature qui doit s’adapter à mes loisirs et pas l’inverse!
Que certains pensent le contraire why not … mais je défends ma pratique contre toute entrave, et les chasseurs prouvent que c’est la bonne solution.
Je n’ai aucune envie de céder le passage pour des animaux ou des plantes … Comme chez moi pour les insectes j’ai la solution parfaite quand ils me font Ch… Baygon vert (pour les tap tap) et Baygon rouge (pour les flap flap)!
[quote=« topcorri, id: 1625186, post:43, topic:143312 »]j’ai la faiblesse de penser que c’est un peu exagéré de tout déséquiper dans l’eventualité qu’un couple d’aigle de Bonelli venu il y a 25 ans serait suceptible de venir à nouveau dans le vallon.
Bref si tu peux m’en dire + sur ce dossier je suis preneur
Merci d’avance pour la réponse.[/quote]
Au début de ce post je ne savais rien sur le site des Concluses. Depuis je me suis renseigné sur ce cas-là qui me semble être un bon exemple. Résumons l’article: sur un site où il n’y a plus d’aigle depuis 25 ans on veut déséquiper sans raison; à cela s’ajoutent des parallèles avec les sites à faucons où avec ou sans interdiction temporaire on peut concilier la reproduction des oiseaux et l’escalade.
Pour comprendre ce qui se passe il faut à la fois connaître les moeurs de l’oiseau et l’évolution de sa population. L’aigle de Bonelli n’a rien à voir avec un faucon: c’est l’espèce sauvage la plus menacée de France, rien à voir de ce côté avec un faucon crécerelle pour lequel je mets quiconque au défi de me trouver le moindre arrêté interdisant l’escalade à cause de sa présence. Entre 1970 et 2000 la population de Bonellis a baissé de près de 60%. En 1988 je crois il nichait encore aux Concluses mais suite à la diminution des effectifs il a alors disparu de ce site. A la suite de quoi un arrêté de biotope a été pris (et je le répète quant on voit en pratique comment ça se passe ce n’était pas une lubie quelconque). Pourquoi puisque le Bonelli n’y était plus ? Tout simplement parce que les sites favorables sont finalement peu nombreux, et que les derniers sites fréquentés étaient les plus propices et que ce serait ceux-là qui seraient réoccupés en priorité par les oiseaux au cas où la tendance s’inverserait. Jusque là tout le monde côté grimpeurs se fiche éperdument de cet arrêté. Et puis un équipeur se dit que ce serait sympa d’y aller. Il demande une autorisation à un maire qui n’a rien à faire des piafs et qui se dit peut-être qu’attirer du monde sur sa commune serait rentable. Mais le maire n’est pas compétent en ce domaine et son autorisation n’a aucune valeur légale. Le grimpeur en question équipe, en toute bonne foi et je me mets à sa place, normal qu’il chope les boules que maintenant on lui dise qu’il faut déséquiper. Et là il faut reconnaître que les assocs environnementales locales ont eu tort de laisser faire. Car à partir du moment où le site est occupé par des activités humaines régulières il est impossible que l’Aigle y retourne. L’argument il n’y a plus d’aigle depuis 20 ans est absurde: justement c’est parce qu’on y grimpe qu’il n’y revient pas ! Il faut bien voir que le moment de l’équipement a coïncidé avec celui où la population de Bonellis était la plus basse (seulement 23 couples en 2002). Aujourd’hui la courbe s’est inversée, grâce au plan national de restauration qui a permis la mise en place de diverses mesures de protection: amélioration des structures électriques, déviations de sentiers, périmètres de sécurité, informations sur les nuisances, suppression de certaines voies ou sites sur les topos d’escalade etc …L’an dernier 30 couples nicheurs c’est déjà mieux. Du coup les sites historiques les plus fréquentés risquent d’être de nouveau occupés… si le dérangement n’y est pas trop fort. Le site des Concluses est dans ce cas. Après le déséquipement il est probable que la présence du Bonelli sur le site ne sera pas immédiate et cela peut prendre plusieurs années, mais si la tendance actuelle se poursuit les raisons d’y croire sont réelles.
Un couple d’aigles de Bonelli à un territoire auquel il est attaché et bien qu’on ne le voit pas, il y est toute l’année. En fin d’automne et au tout début de l’hiver ce sont les parades amoureuses, le rechargement des aires locales et les accouplements. Il y a ensuite la ponte, la couvaison et l’élevage des jeunes qui s’envolent en général fin mai ou au cours du mois de juin. Ils restent ensuite sur le site avec les parents et partent en septembre pour être erratiques pendant 3 ou quatre ans avant d’atteindre leur maturité sexuelle pour pouvoir se reproduire à leur tour. Concernant les dérangements on dit et on lit un peu de tout et n’importe quoi. Et non ce n’est pas parce qu’on dérange un aigle 5 mn que ça remet en question sa nichée (sauf exception, mais là je rejoins quand même ceux qui disent qu’il faut aussi que les oiseaux s’adaptent). La preuve avec les opérations de baguage. Par contre une présence permanente est très néfaste. J’arrive au pied d’une falaise. Je grimpe et dérange l’Aigle (trop long ici pour expliquer tous les cas) l’oiseau s’envole. Il reviendra une fois le calme revenu (cas du randonneur de passage). Mais pas si quelqu’un stationne sur place, et c’est le point crucial. C’est la présence plusieurs heures de file qui est le principal problème (ou les dérangements répétés): dans ce cas, si c’est la couvaison, les oeufs peuvent refroidir, si c’est pendant l’élevage et si les jours précédents il n’y a pas eu de proie ce peut être un affaiblissement des aiglons, s’il fait froid ils peuvent également se refroidir, s’il y a du soleil se désydrater (la mère fait de l’ombre avec ses ailes) etc … Si le site est soumis à dérangement fréquemment il sera déserté et le couple devra chercher un autre territoire, pas forcément disponible: cela a déjà conduit (au moins deux témoignages directs) à des combats mortels, ce qui est vraiment dommage quand on connaît le nombre total d’oiseaux. Voilà pourquoi préserver un habitat potentiel est fondamental.
Bon c’est déjà trop long à lire je crois, alors j’arrête mais je peux continuer à répondre aux questions s’il y en a que ça intéresse.
PS: le cas de Sainte-Victoire est très particulier et unique, je peux aussi en parler,
[quote=« pire, id: 1625307, post:48, topic:143312 »]
[quote=« topcorri, id: 1625186, post:43, topic:143312 »]j’ai la faiblesse de penser que c’est un peu exagéré de tout déséquiper dans l’eventualité qu’un couple d’aigle de Bonelli venu il y a 25 ans serait suceptible de venir à nouveau dans le vallon.
Bref si tu peux m’en dire + sur ce dossier je suis preneur
Merci d’avance pour la réponse.[/quote]
Au début de ce post je ne savais rien sur le site des Concluses. Depuis je me suis renseigné sur ce cas-là qui me semble être un bon exemple. Résumons l’article: sur un site où il n’y a plus d’aigle depuis 25 ans on veut déséquiper sans raison; à cela s’ajoutent des parallèles avec les sites à faucons où avec ou sans interdiction temporaire on peut concilier la reproduction des oiseaux et l’escalade.
Pour comprendre ce qui se passe il faut à la fois connaître les moeurs de l’oiseau et l’évolution de sa population. L’aigle de Bonelli n’a rien à voir avec un faucon: c’est l’espèce sauvage la plus menacée de France, rien à voir de ce côté avec un faucon crécerelle pour lequel je mets quiconque au défi de me trouver le moindre arrêté interdisant l’escalade à cause de sa présence. Entre 1970 et 2000 la population de Bonellis a baissé de près de 60%. En 1988 je crois il nichait encore aux Concluses mais suite à la diminution des effectifs il a alors disparu de ce site. A la suite de quoi un arrêté de biotope a été pris (et je le répète quant on voit en pratique comment ça se passe ce n’était pas une lubie quelconque). Pourquoi puisque le Bonelli n’y était plus ? Tout simplement parce que les sites favorables sont finalement peu nombreux, et que les derniers sites fréquentés étaient les plus propices et que ce serait ceux-là qui seraient réoccupés en priorité par les oiseaux au cas où la tendance s’inverserait. Jusque là tout le monde côté grimpeurs se fiche éperdument de cet arrêté. Et puis un équipeur se dit que ce serait sympa d’y aller. Il demande une autorisation à un maire qui n’a rien à faire des piafs et qui se dit peut-être qu’attirer du monde sur sa commune serait rentable. Mais le maire n’est pas compétent en ce domaine et son autorisation n’a aucune valeur légale. Le grimpeur en question équipe, en toute bonne foi et je me mets à sa place, normal qu’il chope les boules que maintenant on lui dise qu’il faut déséquiper. Et là il faut reconnaître que les assocs environnementales locales ont eu tort de laisser faire. Car à partir du moment où le site est occupé par des activités humaines régulières il est impossible que l’Aigle y retourne. L’argument il n’y a plus d’aigle depuis 20 ans est absurde: justement c’est parce qu’on y grimpe qu’il n’y revient pas ! Il faut bien voir que le moment de l’équipement a coïncidé avec celui où la population de Bonellis était la plus basse (seulement 23 couples en 2002). Aujourd’hui la courbe s’est inversée, grâce au plan national de restauration qui a permis la mise en place de diverses mesures de protection: amélioration des structures électriques, déviations de sentiers, périmètres de sécurité, informations sur les nuisances, suppression de certaines voies ou sites sur les topos d’escalade etc …L’an dernier 30 couples nicheurs c’est déjà mieux. Du coup les sites historiques les plus fréquentés risquent d’être de nouveau occupés… si le dérangement n’y est pas trop fort. Le site des Concluses est dans ce cas. Après le déséquipement il est probable que la présence du Bonelli sur le site ne sera pas immédiate et cela peut prendre plusieurs années, mais si la tendance actuelle se poursuit les raisons d’y croire sont réelles.
Un couple d’aigles de Bonelli à un territoire auquel il est attaché et bien qu’on ne le voit pas, il y est toute l’année. En fin d’automne et au tout début de l’hiver ce sont les parades amoureuses, le rechargement des aires locales et les accouplements. Il y a ensuite la ponte, la couvaison et l’élevage des jeunes qui s’envolent en général fin mai ou au cours du mois de juin. Ils restent ensuite sur le site avec les parents et partent en septembre pour être erratiques pendant 3 ou quatre ans avant d’atteindre leur maturité sexuelle pour pouvoir se reproduire à leur tour. Concernant les dérangements on dit et on lit un peu de tout et n’importe quoi. Et non ce n’est pas parce qu’on dérange un aigle 5 mn que ça remet en question sa nichée (sauf exception, mais là je rejoins quand même ceux qui disent qu’il faut aussi que les oiseaux s’adaptent). La preuve avec les opérations de baguage. Par contre une présence permanente est très néfaste. J’arrive au pied d’une falaise. Je grimpe et dérange l’Aigle (trop long ici pour expliquer tous les cas) l’oiseau s’envole. Il reviendra une fois le calme revenu (cas du randonneur de passage). Mais pas si quelqu’un stationne sur place, et c’est le point crucial. C’est la présence plusieurs heures de file qui est le principal problème (ou les dérangements répétés): dans ce cas, si c’est la couvaison, les oeufs peuvent refroidir, si c’est pendant l’élevage et si les jours précédents il n’y a pas eu de proie ce peut être un affaiblissement des aiglons, s’il fait froid ils peuvent également se refroidir, s’il y a du soleil se désydrater (la mère fait de l’ombre avec ses ailes) etc … Si le site est soumis à dérangement fréquemment il sera déserté et le couple devra chercher un autre territoire, pas forcément disponible: cela a déjà conduit (au moins deux témoignages directs) à des combats mortels, ce qui est vraiment dommage quand on connaît le nombre total d’oiseaux. Voilà pourquoi préserver un habitat potentiel est fondamental.
Bon c’est déjà trop long à lire je crois, alors j’arrête mais je peux continuer à répondre aux questions s’il y en a que ça intéresse.
PS: le cas de Sainte-Victoire est très particulier et unique, je peux aussi en parler,[/quote]
Bonjour,
Lors de la publication de notre article (il y a un an sur le TL²B nous avions déjà beaucoup polémiqué sur le sujet. Je suis assez d’accord avec vous cher Pire mais quand même, sur ce dossier, deux trois trucs coincent.
1° sur la forme. Certes le Maire n’était peut être pas compétent mais l’APB et surtout les COPIL Natura 2000 sont là pour négocier. Pourquoi avoir attendu 20 ans pour réagir !? Cela laisse penser que côté Ornithio on n’y croyais pas trop à ce retour de l’Aigle.
2° Qui des grimpeurs, randonneurs et chasseurs causera le plus de « dérangements fréquents » et qui est interdits ? Là, il faut un peu de cohérence ! Les grimpeurs sont rares aux Concluses alors que les randonneurs et les chasseurs…
3° Au lieu de déséquiper (comme à Lourmarin d’ailleurs) vu le peu de fréquentation et la difficulté, neutraliser les premiers points aurait certainement suffit…
Bref, faut dialoguer… là dessus on est d’accord.
Bonne journée
Je ne peux évidemment pas vous répondre sur le contexte local, vu que je ne suis pas du coin, ma réponse vous l’avez compris était d’ordre général sur le Bonelli. Cependant je ne peux, et je l’ai déjà écrit, qu’être d’accord avec vous qu’il y a un tort évident d’avoir attendu si longtemps avant d’agir. Je crois que dans les années 90 et 2000 la situation du Bonelli dans son ensemble était tellement alarmante qu’on ne croyait pas trop à son retour, c’ets peut-être une explication. Mais les mesures prises ont été efficaces ce qui a redonné de l’espoir. Concernant les randonneurs je redis que c’est le stationnement qui est gênant, pas le passage, quant aux chasseurs hélas … :rolleyes:
Comme je l’ai dit dans une autre réponse le cas de Lourmarin est typique de ce qu’il ne faut pas faire: d’un côté des (enfin UN) ornitho fanatique (s) de l’autre des grimpeurs agressifs incapables de discuter ce qui aboutit à ce qu’on sait. Quand je vous lis et le lien je vois bien qu’il serait sans doute possible de trouver un terrain d’entente, mais sincèrement quand on lit le ton de certains sur ce fil et dans celui de février 2013 on comprend que la discussion puisse tourner court. Je peux vous assurer que les renseignements que j’ai obtenus viennent d’un grimpeur ornitho pas du tout sectaire et il est possible que là-dessous il y ait comme souvent des querelles de personnes et des rancoeurs que je ne connais pas. Dans ce genre de situation il faut rester patient et expliquer encore et encore, dans les deux sens, aux deux parties… vous verrez on finira par y arriver 
Posté en tant qu’invité par topcorri:
Merci pour cette réponse vraiment précise,chapeau pour avoir pris le temps de répondre.
En effet j’etais loin de connaitre les problemes spécifiques liés à l’aigle de bonelli.Pour moi tout les rapaces nécéssitaient la meme attention,et engendraient les memes problématiques.
Je comprend tout a fait le point de vue des ornithologues mais je connais vraiment bien les concluses et pour etre précis (et pas tres poli…) cela fait vraiment chier car c’était un super endroit,peu fréquenté car assez élitiste.J’y ait quasiment tout fait mais égoistement j’aurais aimé que d’autres y passent des moments agréables aussi.
Le fait que rester des heures soit un probleme est un argument « béton »;c’est vrai que c’est logique que quand nous restons toute une journée la nuisance pour l’oiseau est bien plus grande que le randonneur qui ne fait que passer.
Aller,j’abuse de ta patience avec une autre petite question: peut t-on grimper dans un secteur d’un vallon sans gener l’aigle de bonelli ,c’est le cas aux concluses ou il y a plusieurs secteurs parfois distants de 200 ou 300 metres a vol d’oiseau l’un de l’autre ?
En clair est t-il possible de « regagner » une partie d’un site apres qu’il soit interdit et meme déséquipé ?
Encore merci pour ta réponse qui m’a bien aidé a comprendre la problématique.
En espérant tout de meme que cela ne fasse pas « boule de neige » sur d’autres lieux.
Au plaisir de te lire.
[quote=« topcorri, id: 1625497, post:51, topic:143312 »]une autre petite question: peut t-on grimper dans un secteur d’un vallon sans gener l’aigle de bonelli ,c’est le cas aux concluses ou il y a plusieurs secteurs parfois distants de 200 ou 300 metres a vol d’oiseau l’un de l’autre ?
En clair est t-il possible de « regagner » une partie d’un site apres qu’il soit interdit et meme déséquipé ?
Encore merci pour ta réponse qui m’a bien aidé a comprendre la problématique.
En espérant tout de meme que cela ne fasse pas « boule de neige » sur d’autres lieux.[/quote]
C’est gentil de me remercier mais c’est en lisant des posts modérés comme le tien qu’on a envie de continuer à informer
De plus tu as l’art de poser les bonnes questions. La réponse à cette nouvelle question ne peut pas être catégorique vu que je ne connais pas le coin. Voici quelques éléments: lorsqu’un aigle est installé sur une aire il est clair qu’à plus de 300 m si la voie est à une hauteur inférieure à celle de l’aire en principe et pour un oiseau « normal » il ne devrait pas y avoir problème (attention à la position du relais), c’est d’être au-dessus de l’oiseau qui craint le plus. Mais le problème est qu’un aigle a généralement plusieurs aires sur le même secteur (souvent 4 ou 5) et il passe suivant les années d’une à l’autre sans qu’on sache pourquoi. Il est possible que ce soit une question de parasites, c’est une simple supposition. Un aigle royal préfère recharger son aire avec du pin d’alep plutôt qu’une autre essence (s’il a le choix bien sûr), ses propriétés bactéricides ou antiseptiques n’y sont sans doute pas étrangères. Donc il est possible qu’une année tu aies l’impression de ne pas gêner car l’oiseau est à 300 m et que l’année suivante cela l’empêche de se reproduire parce que quelque chose ne convient pas du côté de l’ancienne; mais là j’y vais avec des pincettes, tous les cas sont différents, aussi bien pour les sites que pour les oiseaux: certains sont tolérants, d’autres très méfiants. Disons qu’en dessous de 200 m le risque est important.
Et pour l’effet boule de neige il ne faut pas être trop inquiet: comme dit plus haut le Bonelli est un cas très particulier et vus ses effectifs le pourcentage de falaises touché par sa protection sera toujours ridicule comparé à l’ensemble des falaises équipées. C’est sûr que quand c’est ton coin favori ça fait chier, mais bon avec les dizaines de milliers de mètres dont nous disposons on peut se consoler ailleurs. Je pense que les mentalités évoluent doucement et que les problèmes de cohabitation restent marginaux. Si jamais tu as besoin d’autres explications tu peux aussi m’envoyer un mail pour pouvoir en discuter au tel ce qui est bien plus pratique.
Au demeurant, merci pour ces explications publiques qui m’éclairent bien (et qui pourraient je l’espère permettre un débat plus apaisé).
Je me coucherai moins con ce soir.
en avoir rien à foutre de l’aigle de Bonelli … et préférer que les humains puissent grimper me semble aussi une attitude positive! Pire … tu adores les oiseaux on a pigé … mais d’autres (nombreux) ne veulent pas que les oiseaux viennent interférer dans leurs loisirs … j’aime bien les tourterelles par exemple … mais par chez moi elles me gonflent le matin à roucouler … alors je les extermine (c’est assez facile)!
Moi aussi je t’aime Bob. Et merci pour ton humour rafraîchissant
Cette discussion est assez représentative des problématiques environnementale en escalade manque juste un ornitho vraiment acharné …
Bob tu me fais vraiment sourire :lol: avec ton argumentaire va grimper en salle il y a beaucoup moins de bestiole …
Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:
[quote=« Bob, id: 1625538, post:54, topic:143312 »]
en avoir rien à foutre de l’aigle de Bonelli … et préférer que les humains puissent grimper me semble aussi une attitude positive! Pire … tu adores les oiseaux on a pigé … mais d’autres (nombreux) ne veulent pas que les oiseaux viennent interférer dans leurs loisirs … j’aime bien les tourterelles par exemple … mais par chez moi elles me gonflent le matin à roucouler … alors je les extermine (c’est assez facile)![/quote]
qu est ce qu’il y a Bob t’as pété les plombs,soit tu manies le troll avec délectation, soit tu es borné, je pense que les explications de pire ont été claires et continuer le délire me parait dépasser le strict cadre de la bienseance
Posté en tant qu’invité par topcorri:
Merci encore une fois pour prendre le temps d’expliquer les choses clairement.
J’ignorais qu’un aigle de Bonelli avait plusieurs aires dans un meme vallon.Cela rend en effet la cohabitation avec notre activitée plus compliquée.
Je dois avouer qu’en 25 ans d’escalade de couennes j’ai du déranger plusieurs centaines de rapaces dans le sud de la France !
On ne s’en rend pas vraiment compte car nous allons grimper dans des spots « secrets »,le plus souvent, en petit comité.
Il est facile d’adopter le « discours » de Bob mais finalement cela ne mène à rien et ne rime à rien.
Ne m’en veux pas, Pire ,mais j’avoue que j’irai encore dans ces spots secrets « interdits » ou pour la majorité ,« non autorisés »…jusqu’à ce qu’ils soient déséquipés eux aussi.
Attitude paradoxale et égoiste de ma part vu que je comprend quand meme que cela peut déranger la biodiversité d’un coin de nature.
Personne n’est parfait.Ceci dit il ne m’ai jamais venu à l’idée de faire du mal aux oiseaux juste pour faire une croix!
A bientot.
[quote=« topcorri, id: 1625575, post:58, topic:143312 »]j’avoue que j’irai encore dans ces spots secrets « interdits » ou pour la majorité ,« non autorisés »…jusqu’à ce qu’ils soient déséquipés eux aussi.
Attitude paradoxale et égoiste de ma part vu que je comprend quand meme que cela peut déranger la biodiversité d’un coin de nature.
Personne n’est parfait.Ceci dit il ne m’ai jamais venu à l’idée de faire du mal aux oiseaux juste pour faire une croix![/quote]
ben tu tiens le même raisonnement que moi … sauf tu assumes pas!
Moi je préfère mon plaisir égoïste à la survie des oiseaux et je le revendique… toi tu fais pareil (comme beaucoup) mais tu te défiles :lol:
Tout à fait claires … certes … mais ça va pas me faire aimer les oiseaux … je ne troll pas, du pigeon des villes à l’aigle en passant par les saloperies ultimes comme l’étourneau qui recouvre mon pare brise de fiente !!! (si qqun connait la solution pour éradiquer l’espèce ?), je n’aime pas les oiseaux donc je ne souhaite pas me compliquer la vie pour arranger la leur!
De la même façon que je ne comprends pas la manie des anglais pour les « pets » (surtout les chats et les minis chiens) je ne pige pas que l’on puisse adorer les volatiles autrement que pour les bouffer!