Les Concluses : un déséquipement qui va faire boule de neige?

#1

Lu ici sur cairn.com http://www.kairn.com/fr/escalade/91899/les-concluses-un-desequipement-qui-va-faire-boule-de-neige.html

[quote]Par Pierre Délas
Article saisi le Lundi 28 Avril 2014
19:38

Philippe Colin, secrétaire général du comité départemental FFCAM du Gard tire la sonnette d’alarme à l’issue de la publication d’un appel d’offre concernant le déséquipement du site d’escalade des Concluses (30) :

"Ca y est on l’attendait, il est arrivé ! Pour le premier appel d’offre de marché public de déséquipement d’un site d’escalade en France, le gagnant est le département du Gard ! Les Concluses, petit spot confidentiel s’il en est comptant quand même 70 voies, ayant été équipé en 1992 à l’initiative d’une personne, Xavier Dumas,grimpeur local et équipeur, n’a jamais connu de surfréquentation.

Et pour cause, il n’a jamais été conventionné (Il est vrai qu’il ne comporte pas de voies de difficulté de 3 à 8 mais plutôt de 6b à 8c, et n’apparait donc pas comme un site majeur aux yeux de la FFME ), bien qu’ayant eu l’accord du maire de la commune de l’époque encore en place aujourd’hui.

Avec ce genre d’assoc d’emmerdeurs écolos si on emploie les moyens légaux on est sûrs de se ramasser. Par chez moi les chasseurs/agriculteurs ont utilisé la machine à baffes et leur ont glissé dans le creux de l’oreille que la prochaine fois ils ne feraient pas de prisonniers, depuis les couards verts ont disparu de la circulation ! En Bretagne, Auvergne et Corse on ne se laisse pas marcher sur les pieds, grimpeurs des autres régions vous devriez en prendre de la graine si vous voulez continuer longtemps à pratiquer votre sport préféré :wink:

Le problème, c’est qu’un Biotope avait été déclaré la même année, malgré que l’aigle de Bonelli eut déserté le site depuis 1988! Il fallut compter sur le zèle d’une structure associative, le Syndicat mixte des gorges du Gardon, pour dépoussiérer le dit Biotope et obtenir, à force de pugnacité, l’accord de la communauté de communes de l’Uzège pour voter un budget de 30000 Euros et publier cet appel d’offre, symbole de victoire des oiseaux sur l’activité humaine…

Ainsi, après avoir sauvagement déséquipé une via ferrata dans un village non loin de là (qui devra être rééquipé à ses frais suite à l’action de la Fédération de spéléologie du département), ce déséquipement apparait légalement viable puisque il semble très difficile de contester un Biotope, même si l’aigle n’a jamais remis les pieds sur le site depuis son départ il y a 26 ans…

Cependant, au vu du contenu du dossier et de l’attitude des responsables de cet organe, on peut supposer que le site des Concluses ne soit pas le dernier déséquipé dans le département, et en tout les cas, cela laisse supposer que le développement de notre activité va connaitre un sérieux coup de frein dans les années à venir.

Il y a aussi fort à parier que cette action n’encourage d’autres départements à faire de même. Quelles solutions avons-nous aujourd’hui devant des institutions qui refusent le dialogue et prennent des décisions administratives quasi indéfectibles?

C’est toute notre activité qui est remise en question aujourd’hui…"[/quote]

Pour info en Auvergne, Bretagne et Corse on ne passe plus par le légal contre les écolos qui sont trop forts à ce petit jeu, c’est malheureux mais la machine à baffes s’est avérée être autrement plus efficace pour continuer à chasser, grimper, rouler…

#2

Mettre l’escalade et la chasse sur le même plan… comment dire… beurk

Je remets aussi ici le texte ORIGINAL,… sans les appels au cassage de genoux…

"Ca y est on l’attendait, il est arrivé ! Pour le premier appel d’offre de marché public de déséquipement d’un site d’escalade en France, le gagnant est le département du Gard ! Les Concluses, petit spot confidentiel s’il en est comptant quand même 70 voies, ayant été équipé en 1992 à l’initiative d’une personne, Xavier Dumas,grimpeur local et équipeur, n’a jamais connu de surfréquentation.

Et pour cause, il n’a jamais été conventionné (Il est vrai qu’il ne comporte pas de voies de difficulté de 3 à 8 mais plutôt de 6b à 8c, et n’apparait donc pas comme un site majeur aux yeux de la FFME ), bien qu’ayant eu l’accord du maire de la commune de l’époque encore en place aujourd’hui.

Le problème, c’est qu’un Biotope avait été déclaré la même année, malgré que l’aigle de Bonelli eut déserté le site depuis 1988! Il fallut compter sur le zèle d’une structure associative, le Syndicat mixte des gorges du Gardon, pour dépoussiérer le dit Biotope et obtenir, à force de pugnacité, l’accord de la communauté de communes de l’Uzège pour voter un budget de 30000 Euros et publier cet appel d’offre, symbole de victoire des oiseaux sur l’activité humaine…

Ainsi, après avoir sauvagement déséquipé une via ferrata dans un village non loin de là (qui devra être rééquipé à ses frais suite à l’action de la Fédération de spéléologie du département), ce déséquipement apparait légalement viable puisque il semble très difficile de contester un Biotope, même si l’aigle n’a jamais remis les pieds sur le site depuis son départ il y a 26 ans…

Cependant, au vu du contenu du dossier et de l’attitude des responsables de cet organe, on peut supposer que le site des Concluses ne soit pas le dernier déséquipé dans le département, et en tout les cas, cela laisse supposer que le développement de notre activité va connaitre un sérieux coup de frein dans les années à venir.

Il y a aussi fort à parier que cette action n’encourage d’autres départements à faire de même. Quelles solutions avons-nous aujourd’hui devant des institutions qui refusent le dialogue et prennent des décisions administratives quasi indéfectibles?

C’est toute notre activité qui est remise en question aujourd’hui…"

#3

Donc si je comprends bien le CAF se plaint que la FFME n’ait pas conventionné un site parce qu’il n’était pas majeur à ses yeux (aux yeux de la FFME). Me trompe-je ou il est également possible que le CAF conventionne un site ? Et dans ce cas il n’a aucune raison de s’en prendre à la FFME. Par ici si on attendait que la FFME s’occupe des sites d’escalade l’activité n’existerait tout simplement pas.

#4

Après il faut voir que certains Maires préfèrent un site non conventionné qui reste un peu confidentiel (en demandant à ce qu’il n’y ait pas de voies faciles) pour limiter la fréquentation.

Pour le coup le gros problème semble être qu’on ne puisse pas le moins du monde remettre en cause un arrêté de Biotope, ne serait ce que pour l’adapter à la situation réelle et réactualisée de la zone. D’ailleurs c’est ce qui fait que personne n’a tenté de faire bouger les lignes sur des sites comme Lourmarin qui est un peu dans le même cas (biotop).

Et même au niveau du Bonelli, le Grand Site Sainte Victoire réussit à gérer un couple avec ponte en ne neutralisant que les zones réellement concernées, aux moments concernés, et il semble que tout se passe bien.

#5

Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:

[quote=« épicétou, id: 1622008, post:1, topic:143312 »]Lu ici sur cairn.com http://www.kairn.com/fr/escalade/91899/les-concluses-un-desequipement-qui-va-faire-boule-de-neige.html

[quote]Par Pierre Délas
Article saisi le Lundi 28 Avril 2014
19:38

Philippe Colin, secrétaire général du comité départemental FFCAM du Gard tire la sonnette d’alarme à l’issue de la publication d’un appel d’offre concernant le déséquipement du site d’escalade des Concluses (30) :

"Ca y est on l’attendait, il est arrivé ! Pour le premier appel d’offre de marché public de déséquipement d’un site d’escalade en France, le gagnant est le département du Gard ! Les Concluses, petit spot confidentiel s’il en est comptant quand même 70 voies, ayant été équipé en 1992 à l’initiative d’une personne, Xavier Dumas,grimpeur local et équipeur, n’a jamais connu de surfréquentation.

Et pour cause, il n’a jamais été conventionné (Il est vrai qu’il ne comporte pas de voies de difficulté de 3 à 8 mais plutôt de 6b à 8c, et n’apparait donc pas comme un site majeur aux yeux de la FFME ), bien qu’ayant eu l’accord du maire de la commune de l’époque encore en place aujourd’hui.

Avec ce genre d’assoc d’emmerdeurs écolos si on emploie les moyens légaux on est sûrs de se ramasser. Par chez moi les chasseurs/agriculteurs ont utilisé la machine à baffes et leur ont glissé dans le creux de l’oreille que la prochaine fois ils ne feraient pas de prisonniers, depuis les couards verts ont disparu de la circulation ! En Bretagne, Auvergne et Corse on ne se laisse pas marcher sur les pieds, grimpeurs des autres régions vous devriez en prendre de la graine si vous voulez continuer longtemps à pratiquer votre sport préféré :wink:

Le problème, c’est qu’un Biotope avait été déclaré la même année, malgré que l’aigle de Bonelli eut déserté le site depuis 1988! Il fallut compter sur le zèle d’une structure associative, le Syndicat mixte des gorges du Gardon, pour dépoussiérer le dit Biotope et obtenir, à force de pugnacité, l’accord de la communauté de communes de l’Uzège pour voter un budget de 30000 Euros et publier cet appel d’offre, symbole de victoire des oiseaux sur l’activité humaine…

Ainsi, après avoir sauvagement déséquipé une via ferrata dans un village non loin de là (qui devra être rééquipé à ses frais suite à l’action de la Fédération de spéléologie du département), ce déséquipement apparait légalement viable puisque il semble très difficile de contester un Biotope, même si l’aigle n’a jamais remis les pieds sur le site depuis son départ il y a 26 ans…

Cependant, au vu du contenu du dossier et de l’attitude des responsables de cet organe, on peut supposer que le site des Concluses ne soit pas le dernier déséquipé dans le département, et en tout les cas, cela laisse supposer que le développement de notre activité va connaitre un sérieux coup de frein dans les années à venir.

Il y a aussi fort à parier que cette action n’encourage d’autres départements à faire de même. Quelles solutions avons-nous aujourd’hui devant des institutions qui refusent le dialogue et prennent des décisions administratives quasi indéfectibles?

C’est toute notre activité qui est remise en question aujourd’hui…"[/quote]

Pour info en Auvergne, Bretagne et Corse on ne passe plus par le légal contre les écolos qui sont trop forts à ce petit jeu, c’est malheureux mais la machine à baffes s’est avérée être autrement plus efficace pour continuer à chasser, grimper, rouler…[/quote]

qui devra être rééquipé à ses frais suite à l’action de la Fédération de spéléologie du département, il s’agit de la via ferrata, et il me semble que sans en arriver à des extrémités du genre sac à baffes,le droit francais doit prévoir des voies et délais de recours, il me semble que ce qui est valable pour la via doit l’etre aussi pour les voies équipées

#6

Posté en tant qu’invité par iùhmb:

c’est d’ailleurs le CAF qui est sur les rangs pour déséquiper, il me semble

#7

Petite question préliminaire: quelle est la cause de la « désertion » du Bonelli de ce site ?

L’arrêté de biotope a été pris je crois en 1992 (quand on sait le temps que ça prend il est plus que probable que les démarches sont bien antérieures), et si je comprends bien la falaise a été équipée en toute illégalité. Et maintenant on voudrait faire respecter la loi ? mais quel scandale ! :rolleyes: Aah, la démocratie, ça a du bon quand ça nous arrange hein ? Si c’est débile, pourquoi ne pas intenter un recours ? parce que les grimpeurs seraient sûrs de perdre ? pourquoi s’ils ont raison ?

Petite question subsidiaire: vous pensez vraiment que les arrêtés de biotope sont pris par des tarés qui ne pensent qu’à emmerder les grimpeurs ? Ce n’est pas envisageable qu’il y ait des raisons valables ? Quand un grimpeur « défend » un site c’est pour son intérêt propre et à la rigueur pour ses copains. Quand quelqu’un veut sauver un site naturel c’est pour l’ensemble de la communauté pas seulement pour un microcosme particulier. C’est une différence de taille. Quand un Aigle plane au-dessus des Gorges du gardon, c’est tout le monde qui peut l’admirer, grimpeurs compris. Après on peut penser qu’il est préférable que quelques personnes puissent continuer à s’amuser plutôt qu’essayer de sauver un piaf en grand danger dans notre pays, mais là n’est pas la question aujourd’hui.
Je suis totalement incompétent sur le cas des Concluses, site que je ne connais pas, mais je connais très bien l’Aigle de Bonelli. Peut-être est-il possible de concilier sa présence avec celle des grimpeurs là-bas, comme cela a été fait dans d’autres coins, et peut-être pas. Ce qui est valable ici ne l’est pas forcément ailleurs. Et les oiseaux sont comme nous, tous différents. Mais ce dont je suis certain c’est que des appels à la violence ne peuvent conduire qu’à une impossibilité de dialogue donc d’arrangement et surtout donnent des arguments supplémentaires à ce qu’on nomme avec mépris « écolos » sur ce forum.

PS: je me souviens très bien de l’histoire de Lourmarin: ayant travaillé comme objecteur au parc du luberon j’ai bien suivi l’affaire. Au départ il y a eu quelques élucubrations d’extrémistes écologistes et simultanément de grimpeurs peu scrupuleux qui ne voulaient pas se laisser emmerder par des propriétaires (ils font chier avec leur pognon !!) alentour qui râlaient pour des voitures garées n’importe où; en pratique il n’y avait aucune raison écologique majeure pour interdire le site, et d’ailleurs au départ il n’en était pas question. Le ton est monté et puis un article très virulent est sorti dans vertical: dès que je l’ai lu j’ai dit à mes potes que la falaise allait être interdite, je connaissais bien ceux d’en face et leurs réactions. Ça n’a pas loupé :frowning:

1 Like
#8

+1 avec pire…

#9

Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:

[quote=« pire, id: 1622194, post:7, topic:143312 »]Petite question préliminaire: quelle est la cause de la « désertion » du Bonelli de ce site ?

L’arrêté de biotope a été pris je crois en 1992 (quand on sait le temps que ça prend il est plus que probable que les démarches sont bien antérieures), et si je comprends bien la falaise a été équipée en toute illégalité. Et maintenant on voudrait faire respecter la loi ? mais quel scandale ! :rolleyes: Aah, la démocratie, ça a du bon quand ça nous arrange hein ? Si c’est débile, pourquoi ne pas intenter un recours ? parce que les grimpeurs seraient sûrs de perdre ? pourquoi s’ils ont raison ?

Petite question subsidiaire: vous pensez vraiment que les arrêtés de biotope sont pris par des tarés qui ne pensent qu’à emmerder les grimpeurs ? Ce n’est pas envisageable qu’il y ait des raisons valables ? Quand un grimpeur « défend » un site c’est pour son intérêt propre et à la rigueur pour ses copains. Quand quelqu’un veut sauver un site naturel c’est pour l’ensemble de la communauté pas seulement pour un microcosme particulier. C’est une différence de taille. Quand un Aigle plane au-dessus des Gorges du gardon, c’est tout le monde qui peut l’admirer, grimpeurs compris. Après on peut penser qu’il est préférable que quelques personnes puissent continuer à s’amuser plutôt qu’essayer de sauver un piaf en grand danger dans notre pays, mais là n’est pas la question aujourd’hui.
Je suis totalement incompétent sur le cas des Concluses, site que je ne connais pas, mais je connais très bien l’Aigle de Bonelli. Peut-être est-il possible de concilier sa présence avec celle des grimpeurs là-bas, comme cela a été fait dans d’autres coins, et peut-être pas. Ce qui est valable ici ne l’est pas forcément ailleurs. Et les oiseaux sont comme nous, tous différents. Mais ce dont je suis certain c’est que des appels à la violence ne peuvent conduire qu’à une impossibilité de dialogue donc d’arrangement et surtout donnent des arguments supplémentaires à ce qu’on nomme avec mépris « écolos » sur ce forum.

PS: je me souviens très bien de l’histoire de Lourmarin: ayant travaillé comme objecteur au parc du luberon j’ai bien suivi l’affaire. Au départ il y a eu quelques élucubrations d’extrémistes écologistes et simultanément de grimpeurs peu scrupuleux qui ne voulaient pas se laisser emmerder par des propriétaires (ils font chier avec leur pognon !!) alentour qui râlaient pour des voitures garées n’importe où; en pratique il n’y avait aucune raison écologique majeure pour interdire le site, et d’ailleurs au départ il n’en était pas question. Le ton est monté et puis un article très virulent est sorti dans vertical: dès que je l’ai lu j’ai dit à mes potes que la falaise allait être interdite, je connaissais bien ceux d’en face et leurs réactions. Ça n’a pas loupé :-([/quote]

Ce qu’écrit pire va dans le bon sens, il n’est pas question pour moi de cautionner quoique ce soit dans cette histoire ne connaissant pas tous les tenants de l’histoire, mais pour la magie que me procure encore l’envol d’un aigle ou d’un gypaete, je pense que nous pouvons trouver des consensus dans ce domaine, et partager l’espace qui par la connerie des hommes se réduit de plus en plus et entrainera à terme la disparition des especes emblématiques de nos falaises.

bien à tous

#10

oui
Les piafs sont libres d’aller où ils veulent … les grimpeurs pas car ils ont assez peu de supports pour s’exprimer, alors les oiseaux … pouce en bas!

#11

[quote=« Bob, id: 1622321, post:10, topic:143312 »]

oui
Les piafs sont libres d’aller où ils veulent … les grimpeurs pas car ils ont assez peu de supports pour s’exprimer, alors les oiseaux … pouce en bas![/quote]

Ok tous des tarés c’est bon à savoir.

Si jamais ça t’intéresse et comme je suppose que toi tu n’es pas un taré je peux t’expliquer pourquoi justement non les Aigles de Bonelli ne peuvent pas aller où ils veulent. Mais bon vue la fin de ta phrase où tu sembles préférer qu’ils meurent c’est pas sûr. Mais c’est comme tu veux - enfin, pas tout de suite, là je pars quelques jours en observations … d’Aigles ! :wink:

#12

tu rigoles ou quoi ?
La France est l’un des pays au monde ou il y a le plus de falaises équipées … (et y’a en encore au moins 10 fois plus qui n’attendent que d’être équipées).
En plus, il y a beaucoup plus de falaises que d’Aigles de Bonelli.

#13

[quote=« mollotof, id: 1622370, post:12, topic:143312 »]

tu rigoles ou quoi ?
La France est l’un des pays au monde ou il y a le plus de falaises équipées … (et y’a en encore au moins 10 fois plus qui n’attendent que d’être équipées).
En plus, il y a beaucoup plus de falaises que d’Aigles de Bonelli.[/quote]
Question : pourquoi les piafs s’installent-ils dans le 1/10 de falaises équipées, où il y a régulièrement des grimpeurs, et non dans les 9/10 restants ?
Réponse : parce qu’ils aiment la compagnie des grimpeurs !

#14

[quote=« lechatd’olan, id: 1622387, post:13, topic:143312 »]Question : pourquoi les piafs s’installent-ils dans le 1/10 de falaises équipées, où il y a régulièrement des grimpeurs, et non dans les 9/10 restants ?
Réponse : parce qu’ils aiment la compagnie des grimpeurs ![/quote]
:rolleyes: ou :smiley: selon que c’est sérieux ou pas…

#15

T’inquiète Mollotof ! J’adore les bêtes à plumes et à poil. Je fais tout pour ne pas les déranger.
Pour les dernières, de mon espèce, je me fais parfois pressant…

#16

inutile de m’expliquer … comme certains détestent les serpents ou les chats, je déteste les oiseaux (et ça va du pigeon des villes au rapace … mis à part en pâté ou avec des petits pois), donc les amoureux des piafs sont pour moi uniquement des emmerdeurs qui empêchent de grimper pour satisfaire leur hobby !

#17

[quote=« Bob, id: 1622520, post:16, topic:143312 »][/quote]

salut Bob un article qui devrait te plaire c’est cadeaux :wink:

J’AI INFILTRÉ UN TOURNOI DE CHASSE AU LOUP ET AU COYOTE DANS L’IDAHO

#18

[quote=« cracoucasse, id: 1622521, post:17, topic:143312 »]

[quote=« Bob, id: 1622520, post:16, topic:143312 »][/quote]

salut Bob un article qui devrait te plaire c’est cadeaux :wink:

J’AI INFILTRÉ UN TOURNOI DE CHASSE AU LOUP ET AU COYOTE DANS L’IDAHO[/quote]
un beau pays l’Idaho …

#19

ils ont le sens de l’humour les ricains… :mad:

#20

Posté en tant qu’invité par ubaye40:

bjr,
concernant l’arreté de biotope - pas celui des Concluses - comment est-ce possible d’interdire l’équipement et la grimpe sur 1 site et que la chasse soit autorisée?
amorce de réponse:
le lobby des chasseurs est puissant… celui des grimpeurs inconsistant en France!
nb: en Angleterre,ce lobby existe et est en partie financé par les éditeurs de topos.
ubaye40