tu as aussi la FSGT
La FFME annonce la fin des conventions sur les sites d'escalade
Beaucoup plus meme
C’est sur qu’ils peuvent pas nous laisser tomber la FSGT, ils ont jamais conventionné de falaise…
Ben, c’est justement parce que ce qu’elle fait au niveau national ne nous plaît pas que on ne s’investit pas. 
Ce sont les accidents les plus « spectaculaires » qui font parler d’eux, mais encore heureux qu’il n’y a pas 400 accidents style Vingrau par an.
1 Like
C’est vrai qu’être résilient (le mot à la mode depuis une dizaine d’année, et carrément hype depuis Macron), mot banal pour un mécanicien, suppose un traumatisme qu’on surmonte, sans se laisser abattre, c’est aussi se relever maintes fois sur un ring …
De là à créer soi-même le ring pour exister, il n’y a qu’un pas que ta petite tentative permet de franchir …
Si c’est d’une source de revenu dont veux parler @Resilience, je lui laisse faire le tri entre les aficionados et les autres, mais l’immense majorité des intervenants réguliers de ces forums sont des aficionados de C2C ET des topos. Il n’y a jamais eu d’incompatibilité particulière entre C2C et les falaises.
La stigmatisation. Tenter le name and shame peut être une bonne approche parfois. Mais le repoussoir est aussi le meilleur moyen de conserver une cause à défendre. Nombreux sont les aigris usant de ce système de discours contre-productif : défendre est leur source d’existence. Si le combat est gagné, il n’y aurait plus rien à défendre … et plus d’existence.
.
1 Like
Excuse-moi, mais je ne parlais pas de cela, je répondais à une autre question !!!
Par contre en réponse à ta réponse, je pense que la FFME a tout fait pour avoir le monopole des falaises et ne pas avoir d’autre fédération dans les pattes, maintenant qu’il faut en assumer les risques (financier entre-autre) suite à des jugements, il n’y a plus personne, ce n’est même pas sûr qu’ils puissent !!! et quand la balle va retomber dans le camp des mairies et régions suite au dé conventionnement ça m’étonnerait qu’eux, acceptent ces risques, ou ils interdirons probablement tous les petits sites qui ne rapporte rien (au tourisme entre-autre)
En fait je rebondissais sur ta réponse pour mettre en avant l’incohérence de raisonnement du premier interlocuteur : la FFME déconventionne parce qu’elle se retrouve à couvrir des pratiquants ne faisant pas partie de ses licenciés et s’occupe trop des murs d’escalade donc je vais à la fédé d’à coté pour ma petite assurance quand je pratique et mon accès au mur d’escalade…
C’est surement le cas, et je ne dis pas que la FFME n’a pas fait d’erreurs. Pour autant je connais pas mal de sites non conventionnés où aucun autre acteur (du type fédé) ne s’est montré intéressé pour s’en occuper…
Il y a eu des erreurs de faites certainement, et au moins une non aptitude à sentir le vent tourner mais c’est un peu facile d’oublier ce qui a été fait pendant des années et le changement d’environnement du monde de l’escalade.
Le Il n’y a plus personne suite aux jugements c’est d’une grande mauvaise fois. Maintenant j’aimerai qu’on m’explique pourquoi une association devrait assumer les faits de toute une population qui n’est pas membre de l’asso. Quant au fait d’assumer les risques par les mairies des arguments ont été avancés dans la lettre de C. Vigier et justement des gens de la FFME travaillent dessus. Essayons de voir ce qu’il en est avant d’énoncer des affirmations de ce genre.
Il semblerait selon beaucoup que les problèmes viennent en particulier du fait que la FFME ait sorti l’escalade du terrain spécifique, mais je n’ai toujours pas eu la réponse de « pourquoi elle l’avait fait ». Vu le boulot que ça a du demander je suppose qu’ils l’ont fait pour des raisons précises à l’époque.
Il me semble que la FFCAM a également conventionné quelques falaises, et donc supporte la même exposition financière, qu’en est-il de la position de la FFCAM ?
En Isère cette année les gros Clubs que sont le GUM et l’ASVF (Villefontaine) ont quitté la FFME pour la FFCAM (« Les principales raisons du départ des clubs est le désengagement de la fédération pour les activités de montagnes, en faveur d’un investissement disproportionné pour l’escalade en salle et la compétition » : extrait du rapport du CT FFME 38).
Parce que, après tout, cela peut finir par une séparation claire entre une FFME pratique indoor-compétition (incluant pourquoi pas les parcours d’obstacle genre Total Wipeout ) et une FFCAM pour les activités extérieure-loisir et des délégations différentes.
Je suis pas opposé à l’idée globale mais ce genre de phrase est d’un irrespect assez crasse envers les compétiteurs en escalade…
N’emploie pas de futur : c’est ce qui est expérimenté depuis 4 ans dans deux départements pilotes. L’annonce a sans doute été précipitée par l’assureur, mais la voie envisagée depuis quelques années était la généralisation de s’appuyer sur les collectivités territoriales pour cette responsabilité. Responsabilité qu’elles ont sur les sentiers ou tout autre parcours de pleine nature …
Les procès, c’est au tribunal administratif que ça se passe ensuite. Et celui-ci est plus favorable au groupe qu’à l’individu par nature. Pas au TGI comme dans le cas des sites conventionnés par la FFME … Une fédé est une association, pas une collectivité territoraile, ça fait toute la différence. Arrêtez de vous foutre la trouille.
Evidemment, vu le mouvement de pendule de notre société vers l’individualisme, il y a très fort à parier que l’on se retrouve aussi dans cette situation au TA dans quelques années ou décennies. Mais alors, les problématiques seront tout autre et concerneront bien d’autres secteurs comme la marche à pied et le vélo. Et là, l’escalade ne sera plus seule. Mais c’est une autre histoire pour laquelle employer le futur relève aujourd’hui de la science fiction.
Qu’il y ait aujourd’hui un boulot monstre pour tout refaire, acteurs par acteurs, département par département, est une évidence. Et d’ailleurs merci à ceux qui le font.
L’état dit : pas de compétition = pas de délégation. Le seul sport qui puisse exister est celui qui mène des athlètes sur des podiums.
2 Likes
Oui, je suis un peu énervé.
Je n’ai rien contre l’escalade de compétition et je suis plutôt admiratif de ce que font les gars en bloc et difficulté,
Mais l’épreuve de vitesse sur des voies qui ne changent jamais, là non on n’est plus dans le même domaine.
Maintenant avec la pression des TV pour avoir des épreuves spectaculaires, je ne serais pas surpris que mes mots soient visionnaires …
Délégation n’est peut-être pas le bon terme car dans le domaine du ministère des sports, mais qu’en est-il par exemple de la gestion des refuges ?
Peut-être que le ministère du tourisme est plus adapté.
La FFCAM ne touche aucune subvention pour l’escalade en SAE ou SNE de la part du ministère (aucun contrat d’objectif). A l’heure actuelle, je ne sais pas exactement quelle est la politique mais 2-3 ans auparavant, elle était prête à conventionner une falaise à condition qu’elle ai une importance cruciale pour un club et que son accès soit interdit. La problématique de conventionnement est la même pour tous.
Cela me semble évident que l’on a aucun intérêt de rester à la FFME si l’on pratique essentiellement en extérieur quelle que soit l’activité. A moins que l’on soit pour la professionnalisation de l’encadrement mais là il n’y a pas besoin d’être dans un club ou une fédé. Mais c’est un autre débat!
http://www.alesia-tourisme.net/sports-et-nature/escalades/hauteroche/
http://archivemontagne.fsgt.org/-Entretien-et-equipement-des-sites-.html
https://www.fsgt.org/activites/escal_mont/doctopos/guide-des-circuits-descalade-pour-enfants-en-r%C3%A9gion-parisienne
entre autres
Je n’ai toujours pas eu ma reponse sur qui conventionne exactement : la Fédération ou les clubs ?
Pour la FFME on sait mais pour FFCAM et ses clubs comment ça se passe ?
Tu en sais plus ?
Parce qu’il me semble qu’un juge sera plus tolérant envers un club qu’envers une fédération. La puissance financière n’est pas la même.
Autant pour moi. Mais dans ce cas ils se retrouvent dans le même cas que la FFME juridiquement. Ils le disent d’ailleurs à peu près là dedans: https://www.fsgt.org/sites/default/files/Communiqu%C3%A9%20sur%20la%20gestion%20des%20falaises%20-%20Cas%20de%20Hauteroche%202018.pdf
Et là aussi c’est surtout l’investissement d’un club qui fait le job, pas une politique globale de gestion des falaises françaises.
Oui bien sur !
Est ce que de la part de la FFCAM, ou des clubs, c’est un vrai conventionnement, comme celui de la FFME?
Ce n’est pas une remarque pour critiquer. Au début des années 2000, le club dont je fais partie avait envisagé la possibilité de conventionner certains équipements dans les calanques. Je n’avais pu obtenir aucune information sur la procédure à suivre dans le cadre fédéral.
Est ce que les conventions passées par des clubs FFCAM ne datent de l’époque ou le CAF était encore à la FFME? Avant 1995-1996?
Et se retrouvent avec une poignée d’adhérents qui prend la responsabilité sans faute pour tous les pratiquants ?
Finalement, qu’sest-ce qui n’est pas compris par le constat suivant : 10% des pratiquants ne peuvent pas assurer les 90% autres, quelque soit le périmètre des sites concernés ?
Cette voie est une impasse, quelque soit le club, la fédé. Ou alors un pari : sur mon site, il n’y aura jamais d’accident qui ne relèvent pas de la faute d’un pratiquant ! Mmmouais …
Il est plus juste que :
- soit le système change :
- soit convention, mais qu’il soit obligatoire d’être adhérent à la fédé (et tous les grimpeurs fonctionnent donc ensemble de ce point de vue-là),
- soit que le cadre législatif du gardien de la chose rejoigne celui des chasseurs pour tous les sports de plein air (et c’est chacun pour soi avec son assurance),
- soit celui qui détient la charge du gardien de la chose change et que ce soit l’ensemble des individus (== collectivité territoriale) qui reprenne cette charge.
C’est la dernière piste qui est choisie.
La meilleure analyse sur le sujet est celle de Greenspit à mon sens : La FFME annonce la fin des conventions sur les sites d'escalade
1 Like