Depuis quand tu as vu on paye pour entrer dans un parc national?
je ne sais pas, en Afrique certains parcs sont « payants », il est obligatoire de prendre un guide et de le payer sinon c’est « à tes risques et périls » et vu les braconniers…
Moins loin, à Gavarnie c’est 5€ par voiture pour aller au cirque, idem pour le cirque de Troumouse. Pont d’Espagne pour le Vignemale 8€ par jour. Gratuit si on va ailleurs, ouf ! Du coup on va ailleurs et on laisse le Parc aux touristes.
Equipement sauvage : conséquences judiciaires
c’est marrant, tout le monde embraye sur cet « article » qui est tout pourri.
Outre les fautes d’orthographe, on a aucune info, tout est au conditionnel.
Guy Abert a « sans doute » équipé une voie dans un secteur interdit. Mais on sait pas.
« Il semble » que 4 équipeurs se sont fait confisquer leur matériel
Il mélange rééquipement, équipement de nouvelles voies… le tout avec un peu de théorie du complot. A montrer dans les écoles comme ce qu’il ne faut pas faire.
4 Likes
Et 5€ par voiture pour Sormiou 
On continue à renouveler les erreurs du passé!!
Les bulldozers semblent moins embêtés que les perfos, dans ce parc.
On sait ce que risquent nos équipeurs?
1 Like
Le site « latribunedebleau » est-il honnête ? Les commentaires défavorables aux équipements illégaux y ont été supprimés.
Ce que tu payes, c’est le Parking pour ta voiture, pas l’entrée dans le parc. Et l’argent va dans les caisses de la commune pas dans celle du Parc.
Le parking de Sormiou est dans une propriété privée (privée depuis le milieu du 19°siecle si je ne me trompe pas). L’argent va dans la poche des propriétaires, le parc ne touche rien.
Sensu stricto, les buldozers ne sont pas dans le parc. C’est là le hic
2 Likes
rien à voir avec le PN hein ? C’est le proprio qui fait payer.
(merde. Grillé).
1 Like
Je connais Graou, et pour info il avait été dénoncé par un équipeur « concurrent ». De quoi méditer sur la légitimité du truc. Il a quand même du passer au tribunal et a eu 200€ d’amende (pour les frais administratifs), par contre le juge s’est bien marré sur le motif : « travaux non autorisés dans le parc ». Sachant que Bruno est de celui qui ramasse les déchets des autres en passant… Belle justice, non ? Je pense que la direction du parc manque de discernement et ne se rend pas compte que nous les grimpeurs avons les mêmes intérêts qu’eux, que nous respectons le parc, et notre environnement en général.
putain, y’a de l’ambiance chez les équipeurs…
1 Like
J’avais posté ici, dans la section topos, certaines photos qu’on m’avait autorisées à diffuser, mais il m’avait demandé juste après -au début de cette « affaire »- de les enlever justement pour éviter ce genre de risque, ce que j’avais fait (il y a ~ 1 an). Entre temps, j’ai vu que ces voies (secteurs « Ombre du néant », « Les sales gosses », par exemple) ont été republiées -je ne sais pas par qui- comme si elles avaient été « officialisées » ?
Bah, y’a déjà le moto cross à Larchant 
bientôt la purge n’aura plus le même sens
Pour avoir eu les témoignages de quelques équipeurs, un sérieux hic vient aussi du fait que lorsqu’on veut équiper un site en demandant les autorisations nécessaires, personne ne les accorde, car personne ne veut se mouiller et endosser la responsabilité (en cas d’accident). Dans le meilleurs des cas, ça prend des années. Il ne faut donc pas s’étonner ensuite qu’il y ait des équipement « sauvages ». L’escalade est née ainsi, l’on n’y peut rien. Dans le temps personne ne demandait d’autorisation à personne avant de planter un piton, et ça ne dérangeait personne non plus. Aujourd’hui on a peur de tout, et surtout de rien, et tout devient réglementé.
En dehors de la fréquentation par les grimpeurs -qui n’est à mon avis pas une grosse nuisance-, je me demande quel est le pouvoir de nuisance de quelques centaines de pitons ancrés dans des falaises entre 3 et 300m du sol ? A part leur utilité -vitale- pour les grimpeurs, qui en a conscience, et qui est-ce que ça peut bien gêner ?
Franchement, je me demande : n’y a t-il pas de nuisances -environnementales ou autres- beaucoup plus grandes et beaucoup plus urgentes à traiter ?
3 Likes
Vu le niveau d’écriture et d’enquête journalistique, non, clairement. Mais c’est un site où l’on trouve des choses intéressantes parfois.
oui tu as raison ces équipeurs ne sont pas au dessus des lois et je ne les soutiens pas, car ils nuisent à l’avenir de notre pratique.
Maintenant, il faut être juste la disparition des oiseaux, des insectes des plantes endémiques, pour moi les grimpeurs ne sont pas responsables ou tres peu, et il faut peut être que les réactions épidermiques du parc à leur endroit, se déplacent vers d’autres cibles.
Tu sais, c est tellement plus facile de taper sur le bourrin de base😜
La problématique est la même au niveau du parc des ecrins et ça fonctionne plutôt bien. Pour le parc des calanques l’absence de réponse ne m’étonne pas. Ce n’est sans doute pas un problème de responsabilité. Par exemple, ces dernières années les autorisations officielles pour le trail des calanques arrivaient toujours à postériori (c’est facilement vérifiable sur le site du PNC). Et il me semble que pour l’escalade la commission qui doit donner un avis a été mise en place assez tard (mais je peux me tromper).
Ensuite pour ce qui est de la nuisance, ce ne sont bien sur pas les points qui sont une nuisance en eux mêmes mais la présence humaine que ça implique pendant le travail d’équipement et du fait du parcours des voies. les falaises ne sont pas des endroits morts. Il a plein de bestioles et de plantes qui y vivent. Et le nettoyage des voies (qui va avec l’équipement) pour virer ce qui est branlant, dégager la végétation est encore plus nocif.
L’escalade TA, trad, ou ce que tu voudras est beaucoup moins nuisible car elle implique une présence humaine plus limitée (pas d’équipement, moins de pratiquants) et pas de nettoyage.
Je suis interpellé aussi par les réflexions sur l’échelle de gravité des atteintes environnementales. Il faut quand même se souvenir que la raison d’être première d’un coeur de parc, c’est la protection la plus poussée possible d’un espace naturel. Ce qui a justifié que l’on puisse continuer à grimper dans les calanques, c’est « l’ancienneté » de cette pratique qui lui donne un caractère patrimoniale. Mais il ne faut pas qu’elle explose au détriment du reste, il faut que l’équilibre soit conservé
2 Likes
Tu ne balances jamais un bloc en équilibre sur une voie Trad ou TA ? Tu attends qu’il tombe sur la prochaine cordée malchanceuse…
Il me semble de bon sens de purger un minimum les voies sur coinceur.
A mon avis, si les grimpeurs veulent être crédibles vis à vis des administrations et autres utilisateurs de nature, il faut qu’il proposent des zones à équiper, et d’autres qui resteraient vierges.
S’il y a tjrs qq un qui veut venir équiper là où il n’y a rien, le message que ces gens reçoivent est « on ne peut pas faire confiance aux grimpeurs, ils en voudront tjrs plus »
A nous de nous concerter pour faire des propositions intelligentes.
Franchement vu ce qu’il s’est passé et ce qu’il se passe encore dans les calanques ça méritait d’être souligné. On tape toujours sur les petits plutôt que s’attaquer aux vrais problèmes… L’escalade est quand même loin d’être aussi impactant que certaines industries pourtant les responsables des pollutions ne seront jamais inquiétés. Money, money, money…
1 Like
A priori, dans ce cas précis, il s’agirait d’un rééquipement/entretien d’une voie existante et pas d’une ouverture.
Tout à fait d’accord sur le fond de ton message toutefois.
pas mieux
pour les boues rouges, l’extension de Luminy (qui est en zone d’adhésion et pas en zone centrale), kedge, … le Parc n’y peut mais.