C'était mieux avant

#1621

Dernière intervention pour ma part (mais bon sait on jamais, je pourrais craquer encore).

Oui. Donc toutes les personnes qui demandent des évolutions depuis des années ont tort. OK, c’est noté. Mais bon, en fait je comprend pas ta remarque pour autant.

C’est vrai. On pourrait le remettre. On devrait même faire quelque chose qui réponde à ce besoin (ce qui ne veut pas dire jeter la nouvelle home qui répond à un autre besoin). Mais ce sera probablement sans moi.

Et réciproquement.

Plus d’un quart. Pas tout à fait négligeable, hein ? Peut-être devrais-je aussi réécrire en gras que l’assoc n’a pas codé le site pour aujourd’hui, mais pour durer quelques années ? (on va pas trouver les moyens tous les ans)

Bah tu peux, ces stats sont fausses. (non, je ne te donnerai pas de « bonnes » stats)

#1622

Ca m’a fait sourire. Puis je me suis souvenu que, en fait, ca tenait à environ 75% des utilisateurs…

Faire monter les stats ne tiens qu’à vous :wink:

#1624

oublie ça
je suppose que ça prend en compte la démo, pendant laquelle le forum était testé à part du topoguide

tu peux préciser?

#1625

Parce qu’elles n’existent pas vraiment. L’indexation stat du nouveau site est incomplète, et la structure ayant changée, son interprétation est de toutes manières assez difficile. Mais si tu veux réellement faire quelque chose de concret, prend contact avec l’association. Ici, c’est stérile.

#1626

C’est ton interprétation externe des choses. Fausse évidemment, mais bon. Pendant ce temps, moi je fais ce que je peux pour le site tout en veillant à ce que ça reste compatible avec ma disponibilité et ma motivation. Ça signifie (essayer d’) arrêter ce dialogue de sourd sur le forum.

#1627

Je me suis loggué gratuitement sur similarweb. Il y a plein de stats. On peut comparer avec skitour et gulliver par exemple.
https://pro.similarweb.com/#/website/audience-overview/camptocamp.org,skitour.fr,gulliver.it/*/999/3m/?webSource=Total
Mais sans être loggué, je ne pense pas que vous puissiez voir.

#1628

http://imgur.com/Ysaxo25

http://imgur.com/vlDWVjN

http://imgur.com/yuIlnpY

http://imgur.com/FRX0UdZ

http://imgur.com/wzXdaUT

#1629

Mais parceque sur les forum de l’association, y’a un thread avec une centaines de messages pour savoir ce qu’il est pertinent de regarder, que en le faisant comme ça ça monte, mais comme ci ça descend, mais avec ce tralala et cet outil, on a plus de visite là ou là, mais ça oublie ça et ça … Y’a vingt personnes dessus et pas encore d’accord, c’est tout.

Donc, tu veux lesquelles de stats ? Là où ca monte ou là où ça descend ?

2 Likes
#1630

Et ouais, mais on pourra répondre que comparer un site « annuel » (c2c) vs un site saisonnier (c2c) sur la période que tu montre, ça fausse les stats :stuck_out_tongue:

#1631

Ecoute, malgré de gros effort, j’ai vraiment du mal à croire que vous n’avez aucun chiffre exploitable. Surtout à partir du moment ou tu prétends que d’autres chiffres sont faux.

Quant à prendre contact avec l’assoce, j’essayerais de le faire sur unique sujet : la façon dont vous gérez actuellement la communauté ne peut mener qu’a deux choses :

  • vous gourer sur les besoins
  • vous en prendre plein la gueule

Je ne le ferais donc que pour essayer de vous convaincre de changer cela. Les autre sujets viendrons après, et sans moi si le premier point n’a pas été résolu. Je ne suis ni Steve Jobs, ni masochiste.

#1632

Tout le monde est sujet au biais de confirmation (Biais de confirmation — Wikipédia). Encore faut-il en être conscient et être capable de se rapprocher le plus possible de l’objectivité.

Oui, je connais cette citation, mais elle n’a qu’une valeur humoristique. Ce qui est moins drôle c’est qu’effectivement aujourd’hui beaucoup de gens utilisent les statistiques sans vraiment comprendre ce qu’ils font et font dire aux chiffre ce qu’ils veulent.

J’aime bien jouer avec les chiffres, donc si j’ai accès à aux donnés je peux y jeter un coup d’oeuil.

#1633

Justement, actuellement, les données, il faut les faire en regardant bêtement le nombre sortie en filtrant sur les dates et ce que tu veux d’autre directo dans le topo guide. C’est ce que j’appelle fastidieux. Après quand c’est dans une feuille excel, c’est simple.

#1634

Bonsoir. J’ai une suggestion pour calmer un peu les critiques sur l’ergonomie. Car je crois que pas mal de personnes ne voie le nouveau site que par son aspect et non par le travail en fond (moi le premier).
A chaque nouvelles modifications vous ajoutez un bandeau bleu ciel les répertoriant, je pense donc que mon idée ne doit pas être trop compliquée à mettre en place:
Insérez un bandeau en rouge par exemple (qui se voie bien) et non fermable précisant que le site est en construction, que les efforts sont concentrés en priorité sur le fonctionnement et que le visuel viendra après. Un message clair ET court.

#1635

T’y connait quelques choses en analyse de traffic de site web ? C’est un métier … je connais un peu mais pas suffisement pour être pertinent.

Est-ce que vous savez que 70% du traffic viens des moteurs de recherches, avec plus de la moitié des gens qui reparte non pas parce le site ne leur convient pas (c’était le même comportement en V5), c’est un comportement web classique. Donc au final l’utilisateur regulier est noyé dans une masse. Donc par définition si l’ensemble n’est pas important … son analyse statistique est faussé.

Il faudrait faire du tracking plus avancé correllé aux utilisateurs … mais c’est plus le même boulot, ni les même compétances.

Le seul chiffre pertinent c’est la varaiation de traffic post demarrage v6 (en eliminant les 15 jours du début où le captation du traffic est faussé. Il faut attendre quelques mois pour sortir des chiffres exploitable. Si tu ajouts la saisonalité et d’autres facteurs externes ca donne des truc incompréhensibles.

J’ai passé un peu de temps dessus et je j’arrive à faire dire tout et son contraire aux chiffres.

La seul chose que je sais c’est qu’on problème d’indexation dans les moteur de recherche et que j’aimerai bien comprendre pourquoi, parce a terme ca peut avoir des effets négatifs. Ca viens pas de l’ergonomie du site c’est un facteur technique.

#1636

Oui, je confirme, c’était mieux avant …

http://web.archive.org/web/20071011041454/http://escalade.camptocamp.com/index.html

C’est surtout que j’étais plus jeune !

#1637

Ah la V4!!!
(si jamais des djeuns se demandaient d’où venait mon avatar, ils sauront maintenant!!!

#1638

J’ai vraiment le sentiment que l on utilise pas tous le site de la même manière et que l on attache pas la même importance à des détails qui sont pour moi plus du cosmétique que du fonctionnel. Sans aucune explication j ai pu créer un nouveau point de passage, un nouvel itinéraire, saisir des sorties, recherchercet trouver des itinéraires, avoir des infos sur les dernières conditions…la vie quoi. Si la V6 était si pourrie je ne suis pas certain que cela serait possible pour un simple utilisateur comme moi habitué de la V5. Et comme je sais que c est une version qui évoluera encore ca me va…je suis patient…

4 Likes
#1639

tu as tout à fait raison!
n’empëche que la v4 c’était quand même mieux…

1 Like
#1640

C’est le toutou aux longues oreilles qui te rend aussi patient que le gros ?

#1641

C est mon côté Droopy…