Certes c’est bien que l’info circule en Alpi, ski, cascade, grande voies… Mais en couennes, on a besoin, d’équipement, d’entretien, d’avoir des gens qui se bougent fort pour que ça fonctionne. Si ces gens vous demandent de ne pas publier d’informations, même si leurs raisons vous paraissent mauvaise ou has been, et ben on les publie pas, au moins jusqu’à ce que les choses changent !! Moi j’ai envie que les equipeurs soient content et qu’ils continuent à ouvrir !! Qu’est çe qu’on s’en moque de la couenne à C2C ??? La plupart des intervenants le dise eux même, ils ne font pas de couenne ou alors très peu… Peut être que ceux qui aiment ça, aimeraient bien continuer à avoir des jolis et des nouveaux spots de grimpe… Si vous faites pas de couenne, ça doit pas vous déranger que la couenne ne doit pas décrite… Ou alors vous êtes dans une posture de principe et c’est peut être pour ça que la discussion n’avance pas.
C2C interpellé par les équipeurs
Je ne le connaissais pas celui là ; le site de Rockfax peur aller se rhabiller. C2C est vraiment petit joueur 
où on trouve d’ailleurs sur https://www.thecrag.com/processmap/copyright
Public Domain
We believe the following data is in the Public Domain. It is our view that this data is factual and not subject to copyright.
Nom de la voie Hauteur de la voie Nombre de spits dans la voie
@mollotof, moi j’y étais à la réunion de décision et vote du passage Duhaut - Ze Topo. La vie est loin d’être rose : le CD38 a dit que les topos Promogrimpe ne donnaient rien à l’équipement. D.Duhaut n’a pas infirmé l’information. Elle devait sans doute être vrai cette information - ou comme pour Rockfax, ça partait à Presles et pas sur la cuvette, je sais pas.
Je me rappelle avoir été dégoûté de cette news. On était fier de l’autocollant « je suis pas un rat des falaises ». En plus Dominique venait de rééquiper la Coupé à l’Aiguilette Saint Michel, en tant qu’ITA, on était vert bien sûr.
On a voté. Il y avait l’emploi aidé du CD38 dont tout le monde avait besoin pour la maintenance et les relations avec les institutions dans la balance. Comme tous les autres dans la pièce sauf Dominique, j’ai levé la main.
On aurait dû s’abstenir, nous en plus, nous n’étions qu’invités en tant qu’ITA. Ca changeait rien bien sûr. En matière d’escalade, il n’y a aucun changement qui se soit fait dans l’apaisement et la concertation. On procède tous de cette culture du conflit.
Ça ne marche que si déjà le bénéficiaire a fait ses preuves (ex Wikipedia qui devient excellent de jour en jour, parce-que sans concurrence pour disperser les contributeurs et au fonctionnement communautaire)
pourtant le lien est sur c2c…
je vais les contacter …
ce n’est pas complet et loin d’être suffisant pour grimper
pas de tracés etc etc
un topo complet reste indispensable
c’est justement vers ceci qu’il ne faut pas aller
avant c2cil ni avait rien…
c’est sur 
C’est clair que dit comme ça … 
Je traduis : il est faux de penser que tous les topos sont antérieurs à C2C.
[Edit]Non, ça va pas non plus. C2C est un topo parmi les autres.
D’ailleurs. La mort de « Grimper autour de Grenoble » et « Grimper en Isère », on l’attribut à Ze Topo où à C2C ?
Et attention bien, malgré tout :
Il faut acheter Ze Topo
Certes il est lourd. Certes il est cher. Certes il contient des erreurs. Certes il ne présente pas toutes les infos que Bubu voudrait.
Mais en deux ouvrages, vous avez une jolie vue de l’ensemble d’un département pas si moche que ça pour aller grimper des styles variés, de tout niveau.
@laurentM05, certaines secondes longueurs de Comboire n’ont rien à rougir de Ceüse (enfin presque).
@mister_orange, les styles de grimpe des sites iserois peuvent rivaliser avec n’importe quel département des Pyrénées (là il se fait tard, ok ?).
Et surtout, acheter Ze Topo et/ou se licencier en club en Isère, le département number one, c’est participer au maintien du terrain de jeu.
Et surtout, surtout, il faut aller grimper dehors. Car soit il y a moins de grimpeur, soit il y a trop de sites/grimpeur, mais avant (1988 ?), j’ai des souvenirs de falaise bondée, d’attente au pied des voies, de voies sans herbe ni rien. Et maintenant je me remets à faire de la couenne, c’est vide et gavé d’herbes.
je sais faire moi aussi…
moins fort que certain mais je sais faire …
Oui c’est exact, et souvent avec des informations importantes et précises quant à l’histoire des sites et de leurs équipeurs respectifs: on remarque que ces éléments ne sont présents dans aucune des 2 versions de Zetopo ,( je ne parle pas d’une liste des principaux équipeurs telle qu’elle apparaît dans la fiche de présentation des sites, mais bien de la mention de l’ouvreur de la ligne, voire de la date de cette ouverture lorsque cette information est disponible). alors que la reconnaissance des ouvreurs est le premier point dans l’appel des ouvreurs.
Tu t’es moquée et a dénigré le travail d’amélioration entrepris dans le topoguide c2c pour les champs historiques vides, qui répond pourtant à cette demande n°1 de l’appel [quote=« camM, post:317, topic:199458 »]
la reconnaissance des ouvreurs "c’est votre grand truc du moment, c’est pas ça. C’est surtout un irrespect flagrant par rapport à l’histoire de l’alpinisme et de l’escalade
[/quote]
Cette contradiction, parmi d’autres, rend les motivations confuses.
Par ailleurs, cette perte d’information dans Ze topo par rapport au travail de Dominique Duhaut est un exemple qui montre qu’il y a tout intérêt de ne pas avoir une seule source de communication des infos car elle représente un risque de voir de l’info disparaître…
Je ne le dirai pas comme ça. Il me semble me rappeler que devant la taille de l’ouvrage, il a été décidé de ne pas mentionner par ligne - qui connaît l’équipeur de King Kong Five, noble bouze des Brieuc ?
L’argument, au vu du pavé, est défendable. Par contre, sur un serveur, cette info sèche est facile d’être conservée. Peut-être que quand je serai vieux, je me collerai à toutes les voies Loulou de la cuvette, comme j’ai tenté les 23 Fourastier des Écrins. … c’est marrant comme challenge. Et chercher dans une BDD, c’est tout de même plus confort que sur la cuvette avec Ze topo et des post-it, non ?
Le plus logique aurait été que l’ECI mette les infos de ses ouvertures sur le topo online existant, Camptocamp, au lieu de se mettre à faire un nouveau topo papier.
Pourquoi le plus logique ?
- parce que la diffussion est plus efficace qu’avec un topo papier, il est plus facile de mettre à jour, de mettre des infos temporaires (chantier en cour, dangers… etc)
- parce que l’édition est moins couteuse
- parce que les infos se seraient pérennisé sous la license libre Creative Commons et auraient servi au plus grand nombre pour toujours.
Etc etc
Mais, besoin de reconnaissance et des sous (légitime), ils ont préféré se mettre à faire un nouveau topo papier. Soit.
« Oh, mais il faillait vendre le topo papier pour payer les spits »
Faux:
- de un, si vous regardez les comptes de l’ECI, les revenus de Ze Topo répresentent moins de 5% du budget total de l’ECI depuis que le topo existe. Et pourtant, l’ECI équipe.
- de deux, plein d’intervenants nous ont expliqué que d’autres modèles de financement existent et coexistent en France comme ailleurs.
Ce qui n’est pas bien est de venir taper contre ceux qui étaient déjà avant, et qui font le travail de faciliter la diffusion de l’info sans obtenir ni reconnaissance, ni des sous.
Question reconnaissance d’ailleurs. ça me sort de mes gonzes quand je lis que les utilisateurs de c2c entrent des topos de couenne pour sa petite gloire personnelle. Mais quelle gloire, si pour l’immense majorité ils utilisent des pseudos sans ton ni son qui font impossible identifier la personne qu’il y a derrière !? En plus, vous l’aurez noté, les topos de c2c ne sont pas signés. Il faut aller chercher dans les versions (ce qui personne ne fait) pour voir quel pseudo bizaroide les a complété. L’argument ne tient pas la route.
Te voy a dar classe de garabatos delfineos, weón ! No cachaste ni una hueva de Dauphinois !
ah oui quand meme! Un sacre morceau de bravoure!
Encore sur la reconnaissance du travail des ouvreurs et de la bibliographie:
On a reçu il y a quelque jours une demande de l’ECI pour effacer de Camptocamp toute mention à leur publication Roc Infos
https://www.camptocamp.org/books#q=Roc-infos
Ces documents servent comme référence bibliographique pour des voies sur la base de données (exemple)
Du coup, l’ECI est-il pour la reconnaissance des ouvreurs et de la bibliographie ou simplement pour limiter autant que faire se peut la diffussion des infos sur Camptocamp ?
Peut-être que ceci explique cela ?
Bonjour à tous,
J’ai lu avec attention vos échanges. J’ai lu la lettre des ouvreurs et la liste des signataires. Sincèrement, je ne comprends pas comment on peut aussi peu écouter les revendications des ouvreurs… C’est pas comme si 2 clampins étaient en train de vous mettre en garde quoi! C’est quand même grâce à eux qu’on peut vivre cette passion commune, ils trouvent les lignes, ils équipent, sécurisent, rééquipent etc… Tout cela sur leur temps libre, non seulement ce sont de grands passionnés mais moi je trouve qu’il y a du talent aussi quand je parcours leurs voies, du talent pour trouver les lignes, pour équiper intelligemment etc… on n’est pas tous capable de faire ça à mon humble avis! Si vous enlevez les voies de ces ouvreurs, il ne reste plus grand chose à se mettre sous la dent!
Alors il me semble qu’il serait bon de les écouter un peu plus attentivement et de les respecter. Si on veut qu’ils continuent eux et les futurs ouvreurs à nous livrer encore de superbes lignes, qu’ils rééquipent les lignes vieillissantes etc… Ils ne demandent pas la lune, juste de conserver un système qui fonctionne et ne pas tomber dans une dérive dangereuse. En ne les écoutant pas, tout le monde sera perdant, eux n’auront plus les moyens d’entretenir et de continuer à ouvrir, des lignes mythiques vont se dégrader peu à peu, créer des problèmes de sécu, et la communauté des grimpeurs aura tout perdu.
Il me semble que déjà aujourd’hui il y a certaines lignes qui demanderaient à être rééquipées mais ce n’est pas fait faute de temps / d’argent. Alors si demain on leur coupe la source de revenus, imaginez…
Bon alors Dani, c’est fatiguant, va donc voir mes post et relire ce que j’ai déjà expliqué x fois !!! L’ECI ne touche pas un centime de ze topo !! clair ? En tant que président de c2c, fais un effort pour comprendre comment tout ça fonctionne en Isère et ailleurs, ça t’aidera pour avoir des arguments qui tiennent la route. Si tu as vu une ligne topo dans les comptes, je te parie que c’est la vente de quelques topos que le club avait acheté en souscription au CT lors de la sortie… Concernant les chiffres de recettes topo, on te répète que ze topo est édité par le CT 38, etc…etc… va relire, merci et informe toi auprès du CT !
Ensuite oui, que Lutin de la forêt vienne nous expliquer pourquoi il a rentré quasi tous les sites autour de Grenoble sans se poser de questions… carnet de course, démarche personnelle ?..
Moon :
Ensuite il n’a jamais été demandé de rentrer couenne par couenne le nom des équipeurs… Encore une fois, on parle de culture, d’histoire, et de grandes voies là, et de nommer les ouvreurs et la bibliographie !! La désinformation à 2 balles quand même…
Quant aux topos Promo Grimpe, en 2 mots figure toi que le CT38 n’a pas réussi à s’entendre avec, pour qu’une partie des recettes servent au poste de salarié sur la gestion des SNE. Et a donc décidé de faire un topo en concertation et l’aval des principaux équipeurs, ça te va, ou vous voulez déterrez des vieux trucs encore, question d’apaiser le débat ?
Et arrêtons de revenir aux topos et celui de l’Isère, c’et tellement facile : Laurent vous l’a expliqué en long et en large, avec beaucoup de patience, c’est bien plus complexe. Si vous n’avez pas compris, c’est que vous faites exprès (je penche pour ça), sinon c’est que vous êtes …je vous laisse trouver le mot qui vous convient…
ben oui, je te fais la réponse qu’Alexis m’a faite, censurée, le début, le reste c’est vulgaire , tu lui demanderas la suite :
100 balles…
Mollotof, retournes voir ce qu j’ai déjà dit , …Et je crois que tu ne comprends vraiment rien, sans vouloir être vexante. c’est vrai, c’est pas forcément évident l’historique. Et je n’étalerai pas des choses n’importe comment ici, par « respect » pour les personnes concernées et citées. Mais contacte nous, je t’expliquerai en détails si ça t’intéresse vraiment de tout comprendre, sans problème.
Tu t’enfonces Alexis, tu fais fort ces derniers jours, on t’a connu plus inspiré…
D’où la modération méritée.
@Dani, 100 balles … = más o menos Luca, mamada, barrita … además de lo que preguntes, ¡tanto heavy!
Elever le débat? j’avoue que je m’emporte parfois aussi ! Mais là, Dani, avec tes responsabilités, tu ne fais pas beaucoup d’effort. On a demandé que le sommaire de notre dernier Roc info 47 que vous avez mis soit retiré, point, pour atteinte à la propriété intellectuelle sans notre autorisation. Sur le reste on n’a même pas encore répondu ! Attends donc notre réponse officielle avant de dire n’importe quoi, merci.
Donc ça, c’est faux, tu veux vraiment que je poste ton mail d’excuse ? ( pas d’inquiètude je ne ferai pas ça )
Mais vous devriez arrêter là, ça devient du grand n’importe quoi !!
Le débat intéressant, c’était l’entretien et la pérennisation des sites partout (à croire que vous ne connaissez que l’Isère), et des gens moins habitués qui s’exprimaient,des choses intéressantes, ils vont fuir…
( je suis votre défouloir, c’est ça, je remplace Fara ?
ciao