ben dis donc…
pour quelqu’un qui ne s’intéresse pas aux couennes…
C2C interpellé par les équipeurs
même moi qui ne vais que rarement sur c2c je sais qui est qui…
donc non, ton argument ne tient pas la route
comme @unCplus est persuadé que nous sommes, nous equipeur, condescendant, je suis persuadé que certain sont ici pour soigner leur égo, pas tous bien sur, et je ne fais pas une généralité mais il semble qu’ils sont un peu aux manettes…
C2C est leur jouet…
mais ce n’est que mon avis
je me rappelle un post dans lequel des modérateurs contributeurs faisaient « les coqs » à celui qui rentrait le plus de sortie …
J’ai l’impression que l’on s’est bien éloigné du sujet principal…
et j’aimerais donc que @Dani me dise comment tous ses « accotés » (je les ai cité en long en large et en travers audessus) vont être géré par C2C lorsque les topos seront à dispo gratuitement sur C2C et qu’il ni aura plus d’acteurs locaux pour s’en occuper…
Vous parlez d’avenir, moi je vois plutôt un bon en arrière et on va se retrouver à l’époque des sites équipés sauvagement chacun dans son coin …
Vous parlez d’unité et de partage, je ne vois que scission et dispute
1 Like
Et complètement autre chose, vous savez ce qu’il est advenu du projet eosya ?
Le forum c’est bien sympa, mais ce n’est pas ici que se règlent les problèmes.
Le site C2C est modelé par chacun et il fonctionne au cas par cas :
- Si vous notez une erreur, une omission, un plagiat ou un autre problème avec un document, vous pouvez faire vous même une modification sur le document, ou bien prendre contact avec la modération du topoguide et faire le signalement.
Voilà comment ça marche.
Borut
1 Like
Clair. Ce qui preuve qu’il n’y a pas besoin de vendre des topos pour équiper.
Car l’ECI équipe, non ?
Un autre exemple qui m’est chère car c’est l’ouvreur duquel j’ai grimpé plus de voies: Gabarrou. Jamais il a vendu un seul topo, à ma connaissance.
L’argument donc de qu’il faut vendre des topos papier pour équiper est simplement faux. Il y a plein de contre-exemples et d’autres solutions de financement (à part que personne n’a preuvé que les ventes de topo papier descendent à cause des topos online)
4 Likes
Exacte.
Ces discussion sont ouvertes à répetition par des membres de l’ECI car ils se sont stratégie dans une stratégie de communiquer un max auprès des grimpeurs pour que ceux-ci arrêtent de contribuer des infos sur c2c. Stratégie légitime d’autre coté. Les ouvreurs font aussi partie de la communauté C2C et ils ont bien le droit d’essayer de convaincre d’autres membres de la communauté d’agir différemment.
Mais malgré toute la volonté et les bonnes idées exprimées sur les forums par certains (merci à eux, on prend note de toutes), les forums ne sont ni un lieu de répresentation ni de prise de décission.
Pour l’instant C2C a des lignes de discussion ouvertes avec des acteurs plus ou moins répresentatifs, y compris la FFME. L’ECI ayant fermé la porte à toute discussion avec nous depuis le printemps.
oui mais ça notoriété lui a permis d’avoir du matériel, des contrats etc etc
c’est une autre manière de faire
il est juste par endroit (cf le cas fara avec hotrock que vous avez viré)
juste lorsque cet argent sert à entretenir une falaise et la motivation des ouvreurs
et de plus ce n’est pas ce qui est défendu, ce qui est défendu en priorité est que la gestion des topos qu’ils soient papier ou en application doit rester locale
étonnant que tu t’entête à centraliser le débat sur l’argent alors que c’est une partie seulement de la problématique
Pour la motivation des oeuvreurs, la gestion des accotés…etc
Je ne comprends pas pourquoi tu penses que si les topos sont gratuits ailleurs ce ne sera pas fait. Il y a bien des ouvreurs qui ouvrent et qui n’ont jamais vendu un topo.
Si c’est une question d’argent, on voit bien que dans d’autres pays se financent par d’autres moyens que la vente de topos. Mais il est vrai qu’il ne correspond pas à c2c de trouver la solution, mais nous sommes près à vous aider à mettre en place la solution que vous conviendra le mieux. Mais non à censurer le partage d’infos légitime et légal de la communauté grimpante.
Si c’est une question de notoriété, pareil, nous sommes près à aider sur ce point, et étant donné l’audience, je pense que nous pouvons vous être outils.
Malheureusement l’ECI a réfusé toute proposition sans même la commenter et ils se sont lancés dans cette campagne publique de décredibilisation de c2c… C’est pourquoi je disais ailleurs qu’il faudrait un autre interlocuteur, mon humble avis. Mais si l’ensemble des ouvreurs, et la FFME pensent qe c’est avec l’ECI avec qu’il faut parler, OK, parlons. Mais il faudra qu’il reviennet à la table de discussion sinon ça n’avancera pas…
2 Likes
parce que faire le topo reste la partie la plus sympa, sans doute la plus gratifiante, j’avoue être satisfait lorsque je vois au pied de la falaise les grimpeur avec le topo local
parceque contrairement à ce que vous pensez (et qui me fait passer pour un vieux con) je pense que le topo papier a un bel avenir mais face à du tout gratuit il n’a aucune chance
on est en france avec une culture bien française du « si c’est gratuit je fonce » l’exemple du buffet à volonté m’a parlé
ECI est une partie des signataire de l’appel…
il y a quand même une sacré liste d’équipeurs ouvreur qui ne font pas parti de l’eci (dont moi) dans cet appel
Salut. Camptocamp signerait aussi l’appel des ouvreurs, car nous sommes d’accord sur 3 des 4 points.
Le problème est le 4ème. Nous ne sommes pas d’accord pour censurer le partage d’informations.
Le problème est aussi que l’attitude de l’ECI nous montre qu’en fait c’est le 4ème point leur priorité et que de la reconnaissance des ouvreurs et de la bibliographie ou du financement de l’équipement via c2c ils n’en ont rien à cirer:
- même pas de réponse à nos propositions
- refus catégorique de que c2c donne un coup de main au financement
- demande de rétirer des références bibliographiques sur c2c
Et à la place… campagne publique de décridibilisation de c2c, sur C2C* et sur les autres média montagne.
(*) on nortera comme c’est cocasse que c’est grace à la forte conviction de c2c pour permettre la diffussion d’infos sur son site, qu’ils peuvent venir ici casser du sucre sur les hôtes qui les accueillent.
Que pouvons nous faire ? Nous continuons à entretenir des reflexions en interne et des discussions avec des acteurs externes pour trouver des solutions.
Un détail: sur la reconnaissance des ouvreurs. Nous sommes déjà à 70% de tous les iti escalade renseignés. Et on parle de >7000 voies.
En comparaison, des topos papier avec quelques centaines de voies n’arrivent même pas à renseigner le nom des ouvreurs de 50% de voies.
Qui fait plus d’efforts pour les reivindications des ouvreurs ?
6 Likes
Coup de gueule car l’adhésion à l’appel aux ouvreurs a été obtenue de façon mésongère.
« demandons la reconnaissance des ouvreurs »
Bien sûr, nous sommes tous d’accord.
La lettre petite (ou pire, les attitudes derrière) disaient: votre reconnaissance des ouvreurs on s’en fout, votre aide pour le financement aussi, nous voulons que vous fermez boutique et on va vous mettre toute la pression possible.
Acte.
ben oui puisque on fait autrement
je vois plutôt en c2c la volonté de tout gérer…
oui… vous n’êtes pas d’accord pour censurer le recopiage
du coup ça coince …
ça c’est fort!!! je viens ici à reculons pour débattre en sachant que je me jette dans la fosse et qu’il y a beaucoup de chance que je n’en retire du mauvais et passer pour un con … mais je viens… pour essayer de défendre une cause qui me semble juste…
1 Like
je viens… pour essayer de défendre une cause qui me semble juste…
Parfait.
De rien.
Il n’y aura donc pas lieu à crier à la censure (et je ne le dis pas pour toi… )
des noms d’oiseaux sur c2c j’en ai eu pas mal…
la liste est longue
encore hier et vous n’avez ni censuré ni effacé…
post d’insulte étonnamment liké par un membre clé de C2C
j’aimerias bien voir le comportement d’un amrericain devant un buffet gratuit à volonté. les « on est en france » ça fait vraiment personnes qui ont des oeillères, dsl…
1 Like
pas compliqué, le buffet est juste deux fois plus copieux ^^
on peu toujours trouver des contre exemple…
oui… un peu comme quand les acteurs principaux d’une activité (en l’occurrence l’equipement de voie d’escalade ) tire une sonnette d’alarme et que les « consommateurs » (rien de péjoratif ladedans on equipe des voies pour qu’elles soient consommées) ne les écoutent pas…
enfin… pas tous …
Il me semble que sur cette notion de communuté grimpante il convienne de distinguer :
- ce qui se ferait normalement entre adhérents d’une association ou ses membres statutaires,
- de ce qui se fait de façon informelle entre personnes relevant du « grand public » et sans lien juridique particulier avec l’association.
Ainsi, si tous les usagers de C2C étaient adhérents, le partage d’infos qui peut être légitime et statutaire, opposable en tant que tel, serait découplé de la notion de mise à disposition du grand public d’informations couverte par un copyright.
Ainsi, une adhésion pour une somme modique pourrait être proposée à chaque nouveau membre (qui deviendrait adhérent à titre spécial de C2C) et cela pourrait en tout ou partie servir le financement des l’équipement/entretiens des sites. Corollairement, l’accès aux topos complets leur serait réservé.
1 Like
Bonjour,
C’est curieux d’avoir cette opinion alors qu’il a été dit de multiples fois ici que tout plagiat signalé serait effacé ?
Bien sûr que certains peuvent plagier, puisque tout le monde est libre de participer. Il n’est pas possible de contrôler avant qu’il ait écrit ce que chacun va mettre sur le site, il n’est possible que de rappeler ce qui doit être mis et ce qui doit être interdit.
C’est seulement en cas de signalement d’information incorrecte que celle-ci peut être effacée.
Bernard
2 Likes