Tu détourne un peu mes propos. Je n’ai jamais dit que je défendais ceux qui ne pompaient que quelques itinéraires… J’ai dit que c’était plus discret et moins impactant. Autrement dit, c’est plus facile de fermer les yeux.
Mais oui, je trouve que le changement d’échelle peut poser problème. Imaginons un gamin qui pendant une interrogation copie une réponse sur son voisin… Ce n’est pas terrible, ca énerve quelques un mais bref, passons. Maintenant le gamin recopie l’intégralité du devoir sur son voisin. Ce n’est pas le même chose.
C’est un peu ce qui s’est passé aussi avec C2C, les topos et les ouvreurs il me semble… Ce qui a mis le feu aux poudres avec les ouvreurs, c’est quand un utilisateur de C2C a recopié l’intégralité d’un nouveau secteur (et ce dès sa sortie) dans C2C. (Je précise que les itinéraires ont bien été supprimés ensuite)
Donc oui le changement d’échelle et la systématisation sont primordiales. Après dans le cas de Whympr, ils ne font rien d’interdit.
Mais je comprends qu’un contributeur actif de C2C (ce que je ne suis pas) peut se sentir un peu floué quand il a l’impression qu’un opérateur va se faire du blé avec ses contributions.
C’est pour cela que C2C doit faire preuve de pédagogie pour :
- expliquer ce qu’est la philosophie de l’ouverture et du partage de données sur internet
- expliquer que whympr ne se fera pas de sous uniquement grace à la base de données C2C et qu’il faudra bien qu’ils développent des services complémentaires…
La dessus, je ne suis pas complètement convaincue, mais j’ai eu de bonnes réponses de @CharlesB sur le sujet ici : Whympr, application smartphone pour gérer vos itinéraires - Forum - Camptocamp.org
que je remercie.
En gros, je conseille à @CharlesDupon, de relire l’ensemble de ce thread, il y a des choses très intéressantes, même si elles sont souvent noyées au milieu d’énormément de commentaire posté par des utilisateurs un peu compulsifs, qui font que retrouver des informations dans ces forum peut être difficile.