Et il ne faut pas oublié que sur ces milliers d’itinéraire la plupart on été inspiré par la lecture d’un topo, payant, ou pas, papier ou virtuel.
Whympr, application smartphone pour gérer vos itinéraires
Le plaisir de décrire vient bien plus de ceux qui ont parcouru l’itinéraire que de ceux qui l’ont seulement lu. Et les plus belles descriptions viennent le plus souvent de ceux qui ont eu le plaisir de parcourir en plus de l’envie de décrire.
Bernard
2 Likes
Faudrait arrêter la désinformation.
Sur les 49600 itinéraires de c2c, 27500 sont du ski, rando, VTT, raquette, dont plus de 95% ont été créés suite à un parcours préparé avec la carte uniquement.
Sur les 23500 itinéraires « grimpant », 17300 sont des voies de cotation AD- et plus, ou des couennes, qui sont les itinéraires les plus susceptibles d’avoir été créés après un parcours préparé avec un autre topo.
Et même pour ces itinéraires, quel est le problème ?
Est ce que tu t’interdis de parler d’un bouquin après l’avoir lu, sous prétexte que le bouquin est sous droit d’auteur ?
2 Likes
Sauf que whympr n’est pas gratuit
Les bouquins topos qui paraissent régulièrement non plus, mais semble gêner moins de monde qu’ils se servent des images en CC-by-SA (et peut être du reste mais je ne suis sur que pour les images)
J’ai été contacté deux fois par des éditeurs pour passer des images de mes sorties (CC-ND) en CC-SA par ce qu’ils voulaient les utiliser dans leur bouquin. Quand j’ai renvoyé vers l’agence qui vendait ces photos (raison pour laquelle je ne diffuse pas en SA) ils en ont choisi d’autre. Ils ont ensuite fait l’annonce de leur bouquin sur le site et personne ne leur est tombé dessus. N’ayant pas l’ouvrage je ne peux même pas dire si les conditions de la licence sont respectées.
C’était il y a déjà plusieurs années et ça faisait encore plus longtemps que c’était clair et net au niveau des licences.
Pour moi whympr et une appli payante qui propose du contenu consultable gratuitement.
La comparaison avec un moteur de recherche n’est vraiment pas pertinente. En effet, un moteur de recherche indexe et renvoie vers le site.
Dans le cas de whympr, il copie l’info puis il y a juste un petit logo qui dit d’où vient l’info (si j’ai bien compris, je n’ai jamais vu en vrai)
Je pense que le plus simple est d’expliquer a @CharlesDupon la philosophie des données ouvertes et le partage de données sur internet. Ca part d’un bon sentiment avec de bonnes intentions… Mais je vous laisse le faire car je ne suis qu’a moitié convaincu.
Disons que prendre quelques itinéraires c’est plus discret et moins impactant que reprendre l’intégralité de la base via des api informatiques… On change d’échelle.
Je m’attendais à ce genre d’argument et ça pose donc la question de ce qui dérange réellement les gens: c’est un problème éthique que vous dites soulever mais vous trouvez des arguments du genre « oui mais lui il joue petit ». C’est exactement le même mécanisme qui se pose quand on entend des gens hurler contre l’optimisation fiscale en parlant d’éthique mais qui viennent défendre ceux qui font du black ou fraudent la sécu à petite échelle. En fait ce qui vous fait réagir c’est pas du point de vue moral c’est juste ceux qui jouent à plus grande échelle.
2 Likes
Tu détourne un peu mes propos. Je n’ai jamais dit que je défendais ceux qui ne pompaient que quelques itinéraires… J’ai dit que c’était plus discret et moins impactant. Autrement dit, c’est plus facile de fermer les yeux.
Mais oui, je trouve que le changement d’échelle peut poser problème. Imaginons un gamin qui pendant une interrogation copie une réponse sur son voisin… Ce n’est pas terrible, ca énerve quelques un mais bref, passons. Maintenant le gamin recopie l’intégralité du devoir sur son voisin. Ce n’est pas le même chose.
C’est un peu ce qui s’est passé aussi avec C2C, les topos et les ouvreurs il me semble… Ce qui a mis le feu aux poudres avec les ouvreurs, c’est quand un utilisateur de C2C a recopié l’intégralité d’un nouveau secteur (et ce dès sa sortie) dans C2C. (Je précise que les itinéraires ont bien été supprimés ensuite)
Donc oui le changement d’échelle et la systématisation sont primordiales. Après dans le cas de Whympr, ils ne font rien d’interdit.
Mais je comprends qu’un contributeur actif de C2C (ce que je ne suis pas) peut se sentir un peu floué quand il a l’impression qu’un opérateur va se faire du blé avec ses contributions.
C’est pour cela que C2C doit faire preuve de pédagogie pour :
- expliquer ce qu’est la philosophie de l’ouverture et du partage de données sur internet
- expliquer que whympr ne se fera pas de sous uniquement grace à la base de données C2C et qu’il faudra bien qu’ils développent des services complémentaires…
La dessus, je ne suis pas complètement convaincue, mais j’ai eu de bonnes réponses de @CharlesB sur le sujet ici : Whympr, application smartphone pour gérer vos itinéraires - Forum - Camptocamp.org
que je remercie.
En gros, je conseille à @CharlesDupon, de relire l’ensemble de ce thread, il y a des choses très intéressantes, même si elles sont souvent noyées au milieu d’énormément de commentaire posté par des utilisateurs un peu compulsifs, qui font que retrouver des informations dans ces forum peut être difficile.
3 Likes
Non Whympr est une application gratuite sur laquelle tu peux consulter gratuitement les topos de C2C, Skitour et de certains offices du tourisme (rando)
Et elle propose des options payantes comme des fonds de carte plus évolués que openstreetmap, des topos « professionnels », la mise en cache des données, l’enregistrement de trace, etc… (toutes choses, sauf les topos pros, qu’on peut avoir gratuitement par ailleurs avec d’autres applis mais chacun fait comme il veut…)
Comme ça été dit plus haut, l’utilisation des topos C2C découle du choix de la licence CC fait par l’association, difficile de revenir là-dessus maintenant.
Maintenant est-ce que Whympr serait une bonne chose pour C2C si il parvenait à prendre une place significative et durable sur le marché des applis outdoor (ce qui est loin d’être gagné à mon idée) ? Mon point de vue est non et que C2C aurait tout intérêt à favoriser la consultation directe sur son site (qui incite à contribuer) plutôt que la lecture indirecte via API de ses topos (qui n’engendre aucune contribution).
4 Likes
Et si plus de contribution C2C, plus d’alimentation Whympr… Du coup j’y crois pas trop. C2C me semble plus fort que certains le craignent.
Je pense que Whympr a largement assez de topos C2C pour s’alimenter et faire venir des utilisateurs, vendre du topo payant l’intéresse de toutes façons plus que de fournir de nouveaux topos C2C.
Et pour les CR de sorties (alpi et ski de rando surtout) Whympr a son propre système de commentaires, il ne reprend pas les CR de C2C et ne s’intéresse donc pas au nombres de contributeurs.
1 Like
Par curiosité, l’application reprend les sorties, les itinéraires ou les deux ?
Les itinéraires uniquement
Il y a pas de problème, je ne critique personne. Je constate.
Les sorties a ski beaucoup viennent d’un topo.
Parfois c’est un regroupement de plusieurs sorties.
Je ne sais pas comment définir la parentalité d’une sortie. Mais je m’en fiche. Une voie c’est un peu plus facile.
Si un jour j’ouvre une voie j’en mettrais volontiers le topo sur c2c. Je préfère qu’elle soit sur C2C a dispo de tous, plutôt que sur un mauvais topo, avec une page/10 à l’envers comme je l’ai déjà vu sur des petits sites.
Bref C2C est formidable. Mais je comprends que certains n’y trouve pas leurs compte. Et il ne faut pas oublier que la base de donnée C2C n’est pas QUE formée de données 1ère main
Les applications comme dit
Si elles arrivent a survivre tant mieux pour elles.
Y en a quand même pas beaucoup des topos qui n’ont que des informations de première main. Pour les topos papier aussi les informations proviennent d’ailleurs, pour s’en convaincre on pourra voir dans les Guides du Haut Dauphiné (actuellement par F. Labande) que les sources sont cités avec l’historique : on est très loin d’avoir une majorité de « rp » = renseignement perso. J’insiste sur ce point : il faudrait plus sensibiliser les contributeurs à citer leurs sources - je suis preneur de toute bonne idée.
2 Likes
Absolument d’accord
1 Like
Assez stupéfiant en effet…
Je sors le lien de la video ici :
« Cette année, je cherche à me responsabiliser en préparant mes sorties en ski de rando, mais c’est pas si facile, parce qu’il y a beaucoup d’informations à recouper…(sic) Mais avec Whympr c’est moins fatigant, surtout qu’en plus en ce moment il n’y a pas de remontée mécaniques ! » (re-sic)
Sur les itinéraires whympr, les docs camptocamp sont crédités (lien), mais sur le point de passage, le doc camptocamp n’est pas crédité !
Est-ce légal ?
2nd (& 3rd) edit:
En plus, ça (démonstratif neutre) ne reprend pas du tout la mise en forme (mais pas du tout). J’espère seulement que cela n’induira personne en erreur…
1 Like