Whympr, application smartphone pour gérer vos itinéraires

#274

Certes mais le but de l’association devrait aussi de s’assurer que ce contenu soit « vivant » et donc que ceux qui le consultent soient incités à contribuer ( par des retours d’expérience, des mises à jour et l’ajout de nouveaux topos)

Si les nouveaux utilisateurs consultent depuis une plateforme externe et ne sont pas incités à contribuer sur C2C, alors notre site perdra de potentiels contributeurs, se figera et s’appauvrira à terme.

Une petite amélioration pourrait être de demander à Whympr d’ajouter une mention en bas des fiches du genre : « ce topo vous a été fourni gratuitement grâce aux contributeurs bénévoles de C2C - contribuez vous aussi sur C2C pour enrichir ces informations et ajouter de nouveaux topos » avec un lien plus clair vers C2C (actuellement il y a simplement le logo C2C et c’est tout)

encore heureux puisque vous y êtes tenu (pour le contenu C2C) par la licence CC…

La grosse différence entre C2C-Skitour et les OT et éditeurs, c’est que pour ces derniers c’est leur métier (les OT recoivent des budgets pour ça et les éditeurs vous facturent leurs topos)

9 Likes
#275

Oui, et que ça soit rappelé systématiquement dans la com’ et la pub de l’entreprise en général.

1 Like
#276

Est-ce qu’il serait envisageable que l’extraction de données par l’Api ajoute systématiquement à chaque description une mention « description provenant du site associatif camptocamp.org » ?

Bernard

#277

Est-ce qu’il serait possible de fermer le pompage pendant un certain temps, pour les pompeurs « indélicats » (en fait dans l’illégalité) qui soit-disant (tu parles…) « oublient » de nous citer. Cela leur servirait peut-être d’avertissement, et au bout de 3 avertissement hop ! terminé !

Je trouve que c’est anormal que des données fournies gratuitement par des bénévoles n’aient pas une protection copyright empêchant d’en faire un usage commercial, sans à minimum un dédommagement. Car la mise à disposition de ces données ont un coût, que nous sommes nombreux à payer par nos cotisations et nos dons.

3 Likes
#279

Non, ce n’est pas illégal. Autoriser l’utilisation commerciale est meme un choix conscient qui a été fait au début du projet camptocamp. Et le cout de la mise à disposition des données via l’API est négligeable. Et serait qusi nul via des dumps. Pour meme tout dire, c’est en théorie le boulot de l’assoce de mettre à disposition ces données via des dumps réguliers. On ne l’a pas encore fait car manque de dev bénévoles.

Le libre partage de l’info est un concept fort, et il faut etre cohérent jusqu’au bout. Je pense qu’il faut éviter les réactions épidermiques face à la réutilisation commerciale. On a tous un boulot, et on doit tous vivre. Et aujourdhui, il n’existe plus aucun boulot qui ne repose pas d’une facon ou l’autre sur l’informatique> Or, l’informatique fonctionne pour une immense partie grace aux contributions gratuites de milliers de dev bénévoles faisant de l’open source. En clair, tous nos boulots reposent sur la réutilisation commerciale d’un travail bénévole.

Non, la seule bonne question est l’équilibre qui est fait de cette réutilisation. Il y a un plusieurs points de ce que j’en sais. @CA1 pourra surement completer/corriger :

  • respect les conditions de la licence => peut mieux faire, il a fallu leur rappeler comment bien le faire. Ce n’est pas normal, Whympr doit etre absolument irréprochable sur ce point. Et un peu de zèle sera surement apprécié par la communauté.
  • citer dans les communications la source des données => peut mieux faire, comme tout le monde, ces oublis m’agacent
  • condition d’utilisation de l’API => Il se trouve que ce n’est aujourdhui pas problématique, l’API encaisse le coup. Mais ca serait bien que @TimMacLean15 discute avec le CA pour voir comment et quand le faire, afin de vérifier que ca ne posera pas de probleme.
  • contribution au code source de camptocamp => il y a plein de points d’interets convergants (les dumps par exemple) rien pour l’instant hélas
  • Dons (financier, temps de dev…) => rien pour l’instant. Bon, j’imagine que l’app n’est pas encore rentable, donc ca ne me choque pas.

Bref, le constat actuel est, à mon avis, à améliorer, et justifie d’une certaine facon les réactions de ce thread.

9 Likes
#280

Screenshot_20220827-114639_Whympr
Screenshot_20220827-114639_Whympr1080×1920 477 KB
Screenshot_20220827-114713_Whympr
Screenshot_20220827-114713_Whympr1080×1920 255 KB

Screenshot_20220827-122156_Whympr
Screenshot_20220827-122156_Whympr1080×1920 335 KB

  • c’est indiqué « source et licence de la photo » qu’il y ait une photo ou non.
  • un clic sur le logo C2C ouvre un lien vers la page correspondante sur le site C2C (mais rien ne permet de deviner ce lien)

Accessoirement :

  • il y a un bug sur la nécessité de l’équipement glaciaire ( « Oui » sur la fiche Whympr alors que ça n’est pas sur la fiche C2C)
  • les recherches sur Whympr sont laborieuses : si tu cherches Clapière ou Clapiere => tu ne trouves pas (il faut taper rocher clapiere), ce n’est qu’un exemple mais j’ai souvent des recherches qui n’aboutissent pas sur Whympr alors que je trouve sur C2C ou skitour avec les mêmes mots
  • beaucoup de doublons sur les points d’intérêts

Et sur le fond : les compte-rendus de sortie entrés sur Whympr n’apparaitront pas sur C2C, et les utilisateurs Whympr ne voient pas les CR rentrés sur C2C (à moins de cliquer sur le lien)

2 Likes
#281

Bonjour à tous,
J’aimerais juste faire un petit rappel. Depuis le début de ce projet nous avons été en contact avec les équipes C2C afin de s’assurer que nous faisons les choses bien et que nous pouvions utiliser les données du site. Nous avons fait une grosse mise à jour l’année dernière en collaboration avec les équipes de C2C afin de revoir la manière dont nous présentions les sources de toutes les données de l’app. Et nous continuons les discussions. D’ailleurs nous avons un point de prévu en Septembre. Parfois il ne faut pas voir le mal partout et rester ouvert aux initiatives car c’est grâce à elles que les choses évoluent. Après on est pas parfait et nous avançons avec nos moyens. Donc nous sommes preneurs de toutes remarques et critiques constructives afin de nous aider à avancer dans le bon sens.
Bon weekend à tous et en montagne j’espère,
Tim

3 Likes
#282

Je comprends pas les réactions.
Je crée régulièrement des topos, pour le plaisir, et aussi pour qu’ils profitent au plus grand nombre.
Du coup, rien à faire qu’ils soient sur whymper, (du moment qu’ils soient bien disponibles gratuits sur c2c)
Si certains veulent payer pour les avoir sur whymper, grand bien leur fasse. Si les gens payent, c’est que whymper apporte qq chose que c2c n’apporte pas (pour l’instant je vois pas quoi, mais je suis un vieux pas très au point sur le numérique). Et donc c’est mérité car il me semble que whymper prend des risques, ça se respecte !

C’est assez rigolo d’ailleurs les réactions « oh ils nous copient » ça me rappelle l’ appel des ouvreurs d’ailleurs :grin:

4 Likes
#283

Il y a 2 types de réactions à propos de Whymper:

  1. certains reproche à Whymper de commercialiser des informations qu’il récupère gratuitement sur des sites comme C2C sans clairement mentionner la source. Et surtout sans retour d’informations de sa part sur ces sites pompés pour les faire évoluer.
  2. d’autres comme par exemple @catherine plus haut et moi, reprochent à Whymper de commercialiser nos données mais sans compensations financière ou technique. Pour rappel, C2C doit débourser 10 000€/an uniquement pour faire tourner ses serveurs. Et cet argent ne tombe pas du ciel! Les membres de l’association se démènent à longueur d’année pour essayer de boucler le budget à la fin de l’année sans jamais être sur d’y arriver. Et croyez moi, c’est énormément de boulot de la part de quelques personnes. Whymper pourrait donner un coup de main technique au développement de C2C en compensation s’il n’a pas les moyens financiers actuellement.

Comme l’a mentionner @TimMacLean15, il est organisé un RdV en septembre avec lui et le CA. Cela permettra probablement de faire évoluer favorablement la situation pour les 2 partis.

9 Likes
#284

Je ne pense pas que tu aies compris le sens des remarques et réserves (enfin les miennes en tous cas).
Aucun problème à ce que les topos C2C soient mis à disposition, ni que certaines options de Whympr soient payantes.
Pour moi le problème est que ça coupe le lien entre les utilisateurs du topo et le site C2C (quand tu as commencé à contribuer sur C2C c’est parce que tu étais déjà sur le site et que tu y as été incité).
Il existe d’autres agrégateurs de topos comme VTTrack et Skitrack qui eux, renvoient sur le site d’origine en maintenant ainsi le lien entre utilisateur et le site web.

PS. Si « les gens » utilisent Whympr plutôt que C2C c’est pas forcément parce que ça apporte quelque chose de mieux, c’est plus souvent je pense, parce qu’ils ont été touchés par la pub faite assez largement par Whympr.
C2C et skitour n’ont pas les moyens financiers et humains de faire de la pub (autre que le bouche à oreille)
Cela dit, il y aussi sans doute des utilisateurs qui connaissent les deux et qui apprécient Whympr (enfin je le souhaite pour eux !)

1 Like
#285

J’ai bien compris mais je suis pas du tout convaincu. A moins que je ne me trompe le ratio utilisateur /contributeur est déjà extrêmement faible sur c2c,whymper ou pas. Les très rares contributeurs le sont car ils aiment ça, et ils chercheront toujours à écrire des topos. Il y a plein de gens qui écrivent des topos sur leur blog par exemple
D’autre part whymper a aussi intérêt à ce que les topos soient de qualité et donc qu’il y ait des contributeurs

1 Like
#286

Je le sais bien mais je pense que si Whympr se développe tel que ça se présente aujourd’hui, ça va contribuer à réduire encore ce ratio et à nous priver de nouveaux contributeurs potentiels.

1 Like
#287

Pour avoir discuté avec de jeunes utilisateurs de Whympr (20/22 ans) lors du Tour du Viso, c’est bien simple… ils ne connaissaient pas et n’avaient même jamais entendu parler de C2C.
Je me suis demandé pourquoi.
La réponse est extrêmement simple : ils ne « consomment » le web qu’à travers des apps à dispo sur Androïd ou iPhone. Du coup Whympr est bcp plus visible, entre la pub récurrence sur Instagram et autre.
Du coup je leur ai montré C2C sur leur navigateur, mais forcément une app est quand même plus ergonomique à utiliser.

5 Likes
#288

Ça me paraît assez juste. Comme je disais je suis un vieux, ayant plutôt le réflexe « navigateur » que play store.
En fait suffirait d’une appli c2c mais ça paraît un projet cher et long(j’y connais rien)

1 Like
#289

Assez d’accord, même si la version mobile via navigateur est déjà largement utilisable.
Et il n’y a pas que Whympr comme application : d’autres utilisaient VisoRando par exemple, mais je ne crois pas que le système « d’aspiration » des topos soit utilisé par d’autres apps.

Le constat est le même : la consommation des contenus ne se fait plus de la même manière qu’il y a 10/15 ans et je crois que c’est ce virage qui est mal négocié par nombre de sites internet.

Personnellement, j’ai toujours plaisir à contribuer gratuitement, améliorer les topos et les informations disponibles, essayer d’apporter des informations complémentaires par rapport aux sorties déjà existantes pour donner des renseignements utiles à d’autres, échanger via le forum, …
Il est vrai que l’utilisation de ces informations par un service payant sans réelle contrepartie me semble préjudiciable. Citer la source n’apporte pas grand chose à mes yeux.

De toute manière, je reste attaché à C2C et… aux livres, aux cartes.
Seule iPhigénie me plaisait et justifiait pour moi un abonnement.
Mais vu que Whympr a racheté iPhigénie au début de l’année, je ne sais pas si le service ne finira pas par n’être disponible qu’uniquement dans Whympr.

Il reste IGNrando qui fait la même chose.

1 Like
#290

Bonjour à tous,

Je confirme ce qu’indique Tim : la reprise des données c2c sur Whympr s’est faite en concertation avec l’association.
Début 2021, nous avons effectivement demandé à Tim de mieux respecter les licences, ce qui a été fait (modulo la remarque ci-dessous). Pour les adhérents de l’association, voici le CR interne de ces échanges : https://forum.camptocamp.org/t/whympr-respect-des-citations/250783/40?u=loic_p (pour les non adhérents, il vous suffit d’adhérer pour y avoir accès :slight_smile:)
Comme indiqué plus haut dans cette discussion, il faudrait changer le titre « source et licence de la photo » en « source et licence du contenu » car cela ne concerne pas que les photos. @TimMacLean15

Si vous constatez d’autres écarts sur ces aspects de respect des licences, merci de les signaler ici ou sur la discussion interne dont j’ai mis le lien ci-dessus.

Pour le partage d’info entre Whympr et c2c, notamment la mise à jour des topos c2c depuis Whympr, c’est en discussion depuis quelques années, et comme mentionné par Tim, nous avons prévu une réunion fin septembre pour faire avancer ce sujet.

Concernant l’absence de citation de la provenance des données dans les communications de Whympr, ou plutôt une citation à géométrie variable (le contenu fait par les pros est mis en avant, mais le contenu collaboratif n’est même pas mentionné), est un point à améliorer. Nous pourrons en reparler fin septembre.

Enfin, Whympr envisage de participer indirectement au financement de c2c, en achetant des bandeaux de pub (ok ça leur sert à se faire de la pub, mais ça nous apporte aussi du financement). Je ne sais pas où ça en est, mais on pourra en reparler aussi fin septembre.

S’il y a d’autres points à améliorer dans la relation avec Whympr, n’hésitez pas à en faire part au CA, pour les ajouter aux discussions en cours.

7 Likes
#291

??? (sans rancune)

Le projet whympr n’est pas une menace pour C2C. La seule chose qu’on pourrait lui reprocher est l’utilisation du nom Whymper (C’est peu de chose) et quelques bugs comme l’absence de mention des auteurs de photos; Il ne faut pas voir le mal dans les initiatives de petites entreprises dont le modèle économique se cherche.

Note: après vérification, il semble qu’il n’y ait plus de photos en licence individuelle sur Whympr

Ce travail a toutes les chances d’être perdu à court terme

#292

+1 avec @CharlesB

#293

11 messages ont été scindés en un nouveau sujet : Mise en évidence de la vocation collaborative de C2C

#294

Bien se rappeler que ces 40000 itinéraires sont ceux des contributeurs de c2c…
Et que ces contributeurs ne touchent rien du tout pour ça.