Pour ma part, si je suis arrivé sur c2c, c’est parce que je cherchais des topos et des infos sur les conditions en montagne. J’ai ensuite vu que je pouvais renvoyer l’ascenseur en rentrant mes observations des conditions, puis plus tard j’ai compris que les topos étaient collaboratifs et que je pouvais contribuer en les corrigeant, en les précisant, voire en en créant (rarement).
Mais si je n’avais jamais vu cette possibilité, je ne l’aurais pas cherchée.
C’est un de nos problèmes que de faire comprendre cela et le mettre en evidence. Aurais tu des suggestions ? Comment as tu toi même remarqué cette possibilité?
Je ne sais plus très bien c’était il y a un moment maintenant, du temps de la v5.
C’était peut être bien en lisant le forum.
Pour les suggestions, je ne sais pas. J’ai l’impression que c’est déjà un peu plus clair qu’avant depuis la v6. En tout cas je ne pense pas que ça puisse être résolu par du texte sur le site. En pensant à Wikipedia, je me dis que c’est par le bouche à oreille, la presse, que j’ai su que tout le monde pouvait y contribuer. C’est peut-être plus par là qu’il faut chercher à le communiquer, car en venant sur le site on ne lit que ce qu’on est venus chercher, surtout maintenant qu’on est habitués à ignorer tous les bruits parasites (comme la pub) sur internet.
Personnellement, j’avais vu la discussion qu’il y avait eu sur le sujet (mais réservée aux contributeurs réguliers, ce qui est quand même un peu absurde…), et pour moi, il y a deux choses qui me paraissent évidentes (et je m’inspire ouvertement de wikipedia pour proposer cela car ça me paraît beaucoup plus clair là-bas) :
Bon et encore un point puisque ça m’y fait penser : il pourrait être pratique (en tout cas pour moi… ou d’autres personnes également victimes de problèmes de plantage) d’avoir un système comme sur le forum qui enregistre automatiquement le brouillon que l’on est en train de faire, évitant d’avoir à publier les modifications pour les sauver. Bon évidemment ça oblige à gérer les problèmes dans le cas d’autres modifications faites pendant ce temps (par d’autres personnes).
Mais là je digresse carrément…
@Modo_Forum_FR peut on créer une digression sur la mise en evidence du côté collaboratif, en sectio site et asso siouplé ?
Merci !!
C’est con mais au tout début, j’ai eu du mal à comprendre qu’il y avait une différence entre « sorties » et « itinéraires ».
Sachant que quand on clique sur Topoguide, on retrouve les sorties ET les itinéraires, ça ajoutait de la confusion dans ma petite cervelle.
Il y a des infos concernant cette différence dans cet article, si on le trouve.
https://www.camptocamp.org/articles/117868/fr/aide-topoguide-structure-du-topoguide
Je ne pense pas que quelqu’un qui début dans l’utilisation du site sache facilement aller trouver cet article. Du moins, cela n’a pas été mon cas.
Oui.
Bon il y a quand même le lien [Aide] dans le menu. On peut fouiller.
Fouiller dans l’aide ça marche si tu cherches quelle est la différence, pas si tu n’a pas compris qu’il y a une différence.
Oui.
Comment résoudre ce manque de clarté ? Chacun peut modifier le contenu présenté en ligne dans le Topoguide, pour y apporter de petites corrections ou bien des compléments plus documentés… à toi de jouer .
(@anakreenskyrider : un tuto video ?)
en fait ca ne fait que révéler le fait que les mots sont de plus en plus vides de sens.
le terme Collaboratif, qu’on crie à tue tête partout, par exemple. ça veut bien dire ce que ça veut dire….
collaboratif, collaborative
adjectif
- Qui fait appel à la collaboration de chacun ; contributif, participatif : Une encyclopédie collaborative.
- Qui vise à faciliter la collaboration grâce à des outils informatiques adaptés au partage et à l’échange d’informations.
Je ne me rappelle plus trop de mes débuts sur C2C mais en ce qui me concerne ça m’a toujours paru évident que les topos étaient collaboratifs.
Après ça vient peut-être aussi du fait que je ne pratique le ski de rando : pour cette activité, l’approche des topos est différente (qu’en escalade) et le compte-rendus de sorties nettement plus importants.
Mais ton message illustre bien qu’un utilisateur ne cherchant que des topos aura plus de chance de tomber sur Whympr (grâce à la pub) que sur C2C et qu’une fois sur Whympr les chances seront très faibles, à mon idée, qu’il vienne collaborer chez nous.
En consultant le topo sur C2C, son aspect collaboratif n’est pas évident mais quand même nettement mieux mis en valeur.
Disons plutôt qu’il y a plusieurs niveaux de « collaboration » : sur Whympr l’aspect collaboratif consiste à mettre une note, d’éventuelles photos et une ou deux lignes de commentaires.
Beaucoup plus facile que de rentrer une sortie sur C2C mais beaucoup moins riche d’information pour les autres utilisateurs (cela dit, on a peut-être été un peu trop loin sur C2C…)
peux tu détailler ?
Qui regarde les vidéos C2C déjà en ligne sur YouTube ? (Certe de qualité moyenne mais ont le mérite d’exister)
Il faut faire un tutoriel qui explique comment trouver la vidéo qui explique comment faire une modification de topo qui explique… c’est sans fin ces trucs 
De 
, il n’y a pas beaucoup de bénévoles pour faire ces tutoriels. Cela prend beaucoup de temps pour un truc que personne regarde. Pas très motivant à la longue.
Je ne parle que du ski de rando : rentrer une sortie me prend beaucoup de temps.
Alors je sais que je n’ai pas l’obligation de renseigner tous les champs, mais même en faisant le mini j’imagine que ça doit avoir un caractère particulièrement rebutant pour quelqu’un qui est moyennement motivé et/ou qui ne veut ou peut pas y consacrer 10mn.
Perso je le fais de manière exhaustive parce que ça me sert de carnet de course et aussi parce que ça me plait que ça puisse être utile à d’autres (à commencer par les membres de mon groupe)
Il faut quand même reconnaitre que c’est très riche mais lourdingue : quand on compare avec skitour par exemple, il n’y a pas photo, l’interface de saisie de sortie est beaucoup plus légère, sans trop sacrifier à l’essentiel (après ça ne couvre que le ski de rando donc c’est plus facile)
Pas simple…
C’est vraiment sur ? C2C a quand même un excellent référencement.
Oui, ou carrément un gros bandeau bleu (fermable) « ce topo est collaboratif, vous pouvez le modifier si vous avez parcouru la voie » du même type que celui qui existe quand le topo est une « ébauche » ou lorsque l’historique est manquant.
Oui c’est pour ça que je rentre mes sorties ski sur ski tour, et mes sorties alpi sur c2c. Mais ça me gêne pas spécialement.
Non je ne suis sûr de rien, je suppute
Disons que si l’utilisateur recherche des topos sur Google il y a de bonnes chances pour qu’il tombe sur C2C (et skitour pour le ski)
Mais si il cherche une appli de topo sur le Play Store ou l’App Store là C2C n’est pas présent.
Et celui qui ne cherche pas spécialement a beaucoup plus de chance d’être attiré par Whympr via les nombreux articles qu’ils font.