J’imagine que tout ce bastringue mis en place l’est dans l’unique but de se (*) prémunir contre des poursuites judiciaires en cas d’accident. J’imagine que le bénéfice pour le membre lambda est proche de zéro.
(*) Le « se » étant le club, ou le club « parent », ou leurs présidents respectifs.
Ouep, c’est pour cela que le club du Mans rembourse une partie (50% des frais de formation) si tu encadres régulièrement l’année suivante. Ça permet au encadrants sérieux, d’avoir une formation abordable.
Tout à fait. C’est ce que je disais plus haut. Les assurance poussent les clubs à formaliser de plus en plus les sorties, diplôme fédé, etc
Chez nous les formations sont remboursées sur 3 ans à raison d’un tiers par an à condition que l’encadrant soit actif. On peut avoir le problème de personnes qui s’engagent dans des formations et qui finalement n’encadrent pas mais il s’agit plutôt d’erreurs de leur part de s’être engagé, ils n’avaient pas l’intention de profiter d’un système.
Je ne comprends pas ton « mais » quand tu dis « D’accord sur ce qui est dit sur longueur et complexité du cursus.
Mais pour être objectif il faut dire que les clubs sont aussi confrontés à des gens qui veulent se faire payer des cursus initiateurs ». Quel lien fais-tu entre les deux ? Plus le cursus est long et plus il coûte cher au candidat qui ne voudrait pas encadrer.
Même pas, c’est juste la mauvaise habitude des fédérations délégataires de se donner de l’importance en compliquant les règlements. La justice s’en fout du cursus, elle voit juste si le type est breveté ou non. Surtout qu’on est dans une activité où les accidents graves sont rares.
Quand je parle de fédérations qui veulent se donner de l’importance avec des règlements il y avait il y a quelques années (c’est peut-être encore le cas) un règlement FFME des compétitions de raquettes à neige sur stade aménagé, ou un truc comme ça.
bonjour, je suis affilié à un club FFME depuis trois ans, j’entraîne l’équipe jeune (créé cette année) j’ai successivement passé mon juge bloc, initiateur SAE et cette année entraîneur 1. J’aimerais passer le SNE mais je pense attendre car cela représente beaucoup de temps… Tous mes stages ont été payé par mon club (sinon je ne les aurai pas fait) les niveau demandé sont cohérent en terme de passeport (orange pour le sae et bleu pour le sne) mais les réduire à une cotation me semble réducteur : On peu très bien enchaîner un 7a et ne pas être pédagogue et coincer dans un 6B et tout en ayant la fibre pour encadrer… Tous mes stages ont été fait en ayant passé les passeports (le bleu s’attache particulièrement aux manips ce qui est indispensable lorsqu’on encadre). Aucun de mes formateurs ne s’est attaché à mon niveau (à l’entrainement j’ai des benjamins qui grimpe plus fort que moi, cela ne pose aucun problème… )
Le gros problème de ces formations c’est qu’il faut se déplacer se loger voir poser des congés… il faut aussi se recycler et il y a peu de stages pour le faire. Une fois encore si tous les grimpeurs étaient licenciés il y aurait plus de moyens pour la formation, car ça coûte cher et pour qu’un stage soit finançable il faut un minimum de participants, pas évident… En tout cas j’ai trouvé toutes mes formations de qualité et j’entretiens des relations avec mes formateurs qui sont devenus des partenaires de grimpe…
Mouais enfin la fédé délégataire a d’autres raisons dont celle que j’ai exposée plus haut. Il faudra bien comprendre qu’on est pas majoritaires les clubs où le besoin d’encadrants extérieurs est supérieur à celle en encadrants SAE justement pour se fader 2h tous les vendredis à apprendre à assurer correctement en moulinette. Ça fait aussi partie du bénévolat et pour avoir connu les deux ça demande largement plus d’implication que d’amener des gens en GV.
Soit dit en passant l’adaptation du CAF a l’air bien plus galère que celle coté FFME où la durée de la formation globale n’a pas franchement changé.
Il faut aussi prendre un point de vue qui n’est pas celui du C2Campiste lambda qui souvent vit dans des zones où l’accès aux falaises est plutôt jouable et qui pratique depuis pas mal de temps. On est des dinosaures avec nos 10 ou 20 ans de grimpe derrière nous, mais il faut pas oublier qu’on est pas éternels, tout comme notre capacité à donner du temps pour les clubs.
L’intérêt des 2 étapes il est d’amener justement un « cursus » pour faire entrer dans le bénévolat des nouveaux arrivants et ainsi renouveler la population d’encadrants, ce qui est un gros soucis des clubs aujourd’hui.
De plus le cursus en SAE permet d’organiser des formations dans des zones qui n’ont pas de falaise à proximité, donc pour des pratiquants locaux et potentiellement sur deux week-ends plutôt que sur 4 jours consécutifs loin qui obligent à poser des congés et à payer déplacement et logement.
Il y a surement plein de choses à améliorer, et des points à revoir, mais on est obligé de prendre en compte une réalité globale qui est très différente de celle du quart sud est de la France. On peut proposer une évolution qui s’adapte plus à la réalité de notre terrain mais si on rejette en bloc le reste c’est pas la peine d’espérer aboutir…
J’ai l’impression que les cursus éloignent les bénévoles justement … Ou du moins, décourage depuis que la réforme du cursus des diplôme fédé CAF.
Avis purement perso et sans chiffre pour appuyer mes dires.
:[quote=« 12942, post:62, topic:232508 »]
J’imagine que tout ce bastringue mis en place l’est dans l’unique but de se (*) prémunir contre des poursuites judiciaires en cas d’accident. J’imagine que le bénéfice pour le membre lambda est proche de zéro.
[/quote]
C’est en partie vrai mais je ne crois pas que ce soit l’unique but . Il est important aussi que les encadrants soient un minimum formés dans leur domaine avec un minimum de contrôle de leurs compétences .
L’utilisateur lambda y aura donc le bénéfice de trouver des encadrants formés .
Personnellement , j’encadre au caf de Tarbes , rarement avec Ricovert 
, depuis 20 ans . Je n’ai passé le " diplôme " d’initiateur , qu’il y a 4 ans . Ce n’est absolument pas pour me prémunir d’une attaque juridique quelconque mais pour cotoyer des guides et encadrants et pour partager un peu sur notre pratique .
En ce qui concerne , le" bastringue " de la formation : ça a été pour moi une formalité loin de l’usine à gaz que vous croyez . J’avais déjà un diplôme de secouriste , j’ai fait l’UFCA ( 1 dimanche pluvieux ) . Avec un niveau de grimpe dans le 7 et une longue liste de courses en TA , je n’ai fait qu’un WE de grimpe pour valider mon initiateur TA . Avec ça , je peux encadrer en SAE , falaises , grandes voies équipées et en TA . Tout ça , pour 2 jours de formation en grimpant , avec des gens compétents et formateurs .Pas vraiment très contraignant .
A Tarbes , la formation est remboursée sur 2 ans , sous condition de 5 journées d’encadrement par an . ( et encore , on est cool si il en manque )
Peut être que ce n’est pas fait pour le quart sud est de la France mais les plus gros CAF sont quand même dans ces régions.
Et l’offre de formation, fort compliquer quand même à part quand on fait du TA dans le 7 semble-t-il, ne suit pas du tout dans ces régions.
Il est donc très difficile de trouver une formation. Devoir aller dans les Vosges pour faire une formation SNE quand on habite en Haute-Savoie c’est un peu moche. La FFCAM si elle veut tenir le cap d’obligation de formation comme elle semble faire va devoir former des formateurs et obliger réellement les clubs à ouvrir les formations aux autres clubs et les publiés. Car me rendre compte que le CAF d’Ile de France ouvre une formation Carto2 à 50km de chez moi seulement en allant sur leur site internet mais qui n’est pas visible sur le site de formation de la FFCAM je trouve pas ça très fair-play.
Donc oui dans notre CAF aussi on souffre du manque de motivé pour ce former car c’est cher, c’est long et on se fait rembourser que 2 ans après si tout va bien, voilà les retour que nous avons.
Merci pour cette discussion fort passionnante en tout cas.
Vous êtes 370 au caf (c’est les chiffres que j’ai en tout cas). Dans notre club on est pas loin de 200 et nous avons à la fois plus d’encadrants SAE et SNE que vous.
Le constat que je fais pour expliquer ça est le suivant, pour moi les raisons sont multiple :
Je ne connais pas par coeur le processus de formation du CAF, puisque nous sommes FFME, peut être que celui de la FFCAM est donc plus contraignant ? Il me semblaient être plutôt similaire mais cette phrase me fait douter :
Il faut en effet passer par le brevet d’initiateur SAE puis d’initiateur en falaise avant de pouvoir prétendre encadrer en grande voie
Car chez nous ça se passe comme ça => Passeport orange (5c salle) + PSC1 requis pour le SAE. Puis passeport Bleu (6b falaise) + SAE pour l’initiateur escalade. Puis ensuite il y a une formation pour la grande voie.
Nous ne demandons pas de liste de course ni d’heure de co encadrement. Je ne sais donc pas si c’est votre club qui demande cela ou la FFCAM, mais voici pour moi ici une contrainte supplémentaire.
Enfin, ceci est un avis personnel, mais je préfère avoir une personne grimpant dans le 6a mais carrée sur la sécu qu’un grimpeur de 8a faisant n’importe quoi.
Encore une fois, mon club est FFME mais je suppose que c’est pareil pour la FFCAM : Même problème pour la FFME, très peu de formation en Rhônes Alpes…sauf si on demande !
Quand on a suffisamment de monde intéressé, on contacte la fédé pour organiser une session de formation chez nous, plutôt que de devoir poser des jours et faire une semaine à buoux (bon ok, c’est pas le pire endroit pour se former !).
Ce que tu dis est typique d’une certaine vision des choses, presque une caricature. Tu vas jusqu’à écrire que l’encadrement en SAE demande largement plus d’implication que d’amener des gens en GV, phrase que je ne peux pas comprendre et je fais également les deux. Comment est-ce possible ? Pour moi l’encadrement en salle c’est très simple, la technique est réduite à son minimum et les risques d’erreurs également. Sans noircir le tableau en grande voie il y a toujours une forme d’engagement, des dangers objectifs, plus de technique donc de risque d’erreur, une grande voie sportive reste une petite aventure alors que l’escalade en salle c’est du fitness.
On est visiblement dans 2 mondes différents et il n’y a aucune raison pour que les plus favorisés doivent s’aligner sur les moins favorisés même si ils sont les plus nombreux. Ton discours est celui qui nous plombe.
J’ai entendu parler de niveau minimum à justifier sur le carnet pour pouvoir prétendre participer à une sortie en falaise. Ca n’a pas de sens chez nous, parfois les gens viennent s’inscrire au club le vendredi soir puis viennent se renseigner sur les sorties qu’on propose prochainement en escalade. Ils savent grimper, la plupart du temps on peut leur proposer une sortie dès le dimanche, on ne va pas leur demander d’aller passer des tests, de justifier d’un niveau, on verra bien sur place (à condition que le site convient mais on est capable de s’adapter, voire de changer de site, pour s’adapter à tous), c’est comme ça que ça fonctionne.
C’est vrai, mais malgré cela les 3/4 des accidents arrivent en SAE, justement à cause de ce sentiment de securité.
Ca c’est clair et j’ai même vu des recyclages où ils ne prennent que 4 personnes ! C’est quoi ce délire ? Mobiliser 1 pro et 1 instructeur pour 4 personnes, c’est ridicule ! Les participants sont des personnes déjà brevetées, expérimentées.
Parce qu’il y a plus d’heures de pratique en SAE
C’est un des autres facteurs, mais ce n’est pas le seul.
Sérieux ? Si peu de journée ??? Durant le WE, t’as encadrer des groupes je suppose. Tous adulte ou il y avait des mineurs ?
[quote=« J2LH, post:72, topic:232508, full:true »]
Ce que tu dis est typique d’une certaine vision des choses, presque une caricature. Tu vas jusqu’à écrire que l’encadrement en SAE demande largement plus d’implication que d’amener des gens en GV, phrase que je ne peux pas comprendre et je fais également les deux.[/quote]
Je parle de l’implication, du fait d’accepter de se coller 2h au pied du mur toutes les semaines dans un gymnase bruyant pour vérifier que personne ne merde. Et bien désolé mais ça demande plus d’efforts à mon sens que d’amener des gens dans une GV où même si tu dois gérer, même si c’est forcément plus facile que tes objectifs, tu as potentiellement l’occasion de passer une bonne journée dehors.
Tu reviens à tes vieux Gimmiks… Ta petite aventure tu la vis avec 2 personnes sur ta corde donc à minima tu as vérifié leur noeud au début et ensuite tu as à minima ça qui devrait rester OK (au pire on rajoute une cordée autonome à coté), et ensuite le plus difficile dans l’encadrement c’est de faire vivre une bonne journée aux gens, le reste c’est identique à une GV en leader avec des potes moins expérimentés.
C’est sur qu’on est dans deux mondes différents, toi tu es obligé d’aller en salle tout l’hiver et tu ne le supportes pas, moi je peux aller en falaise toute l’année, je suis dans un club qui ne fait que des sorties falaise, et pourtant je ne ressens aucune frustration en salle, au contraire j’en profite pour explorer d’autres domaines de l’escalade.
Pour la question de ne pas nous aligner sur les moins favorisés, si tu trouves un autre moyen d’avoir un système un peu universel (ou si tu trouves assez de bénévoles pour gérer le double système), je suis sur qu’on pourra obtenir une évolution.
Quant à faire partie de ceux qui plombent un « nous » que je ne peux définir… Si aimer la grimpe dans son ensemble, du bloc en salle à la grande voie à la limite de ce que je suis capable d’assumer en difficulté et en engagement, et si juste essayer de transmettre ça aux gens qui en ont envie sans les prendre de haut parce qu’ils sont arrivés à l’escalade par la salle, c’est « vous » plomber… Et bin je suis ravi de vous plomber, comme vous ont plombé tous ceux qui ont appris au gamin que j’étais il y a 20 ans à trouver ma façon de vivre l’escalade sans m’empecher d’aller voir du coté de la compète, même si elle ne les intéressait pas.
Pourquoi au pied ? On est plusieurs encadrants à se relayer semaine après semaine et de toute façon on grimpe autant que n’importe qui pendant la séance. Le job se résume la plupart du temps à compter le nombre de personnes pour l’inscrire sur la feuille.
Je répondrais à ce que tu dis sur les grandes voies quand tu auras terminé ton message mais le début me fait penser que tu ne te représente pas bien de quoi il s’agit.
C’est sur que je ne dois pas bien me représenter ce que c’est pour toi, m’enfin je vais pas m’en inquiéter outre mesure tant que je ramène mes cordées et que ceux que je forme ne se sont pas envoyés au carton à cause d’un défaut dans les compétences qu’on essaye de leur transmettre…
Tu te rends compte de ce que tu dis là ??
Why not. C’ est pas la vision que j’ ai d’ un encadrant de club. A part si il grimpe pour montrer de manière explicative des techniques, des gestes, Etc…