Posté en tant qu’invité par wizzzz:
ouai
quand tu vas en ville tu prends une voiture de location
et tu laisse ton 4*4 sur ton parking
Vive le dégonflage des roues de 4x4
Posté en tant qu’invité par laouvalindien:
wizzzz a écrit:
moi personnelement quand je vois quelqu un avec un 4*4 porche
je me dis tant mieux pour lui…
Et tant pis pour mes enfants et futurs petits enfants qui vont vivre avec une couche d’ozone encore plus réduite.
Posté en tant qu’invité par bienlotiman:
Décidément, tu cherches la petite bête!
L’immense majorité des 4*4 dans une grande agglo urbaine sont à des citadins.
Bien sûr, il y a des exceptions. Et personne n’en voudra à un 4*4 qui va à Gap pour se ravitailler!
Posté en tant qu’invité par ben:
Est-ce plus utile et moins polluant un grimpeur qui fait 4 heures de route dans une journée pour aller grimper?
Posté en tant qu’invité par wizzzz:
lis le bouquin de nicolas hulot
réglons les problémes dans l ordre et quand on en sera au 4*4 on aura fait un grand pas…
Posté en tant qu’invité par Laurent:
Y’a vraiment des loisirs condamnables.
Tous ces gens qui roulent en 4x4 alors que d’autres voitures sont bien moins polluantes, c’est scandaleux!
Idem, tous ces grimpeurs qui font des dizaines de kilomètres tous les week-ends pour aller en falaise, alors qu’il y a de belles salles d’escalade en ville, c’est vraiment scandaleux. Bande de pollueurs.
A quand des commandos qui vont dégonfler les pneus de toutes les voitures sur les parkings d’accès aux falaises?
Posté en tant qu’invité par yo:
yann a écrit:
mais de là à voir le
raccourcis gros con chauffeur de 4*4 ça m’agace un peu…
Tous les chauffeurs de 4x4 EN VILLE ne sont pas gros et/ou cons. J’ai même un copain qui en a un… mais bon il est en train de devenir gros et… con à la fois !
Voilà une utilité au 4x4 en ville : c’est un dépisteur de connerie !
Posté en tant qu’invité par bienlotiman:
Il ne s’agit pas de dire, il y a pire, il y a aussi mal, on n’est pas les seuls…
Il s’agit de pouvoir se remettre en cause, de reconnaître ce qu’il y a de négatif chez soi,
pour améliorer les choses, et ne pas simplement hausser les épaules.
Ayons davantage de bonne volonté, que diable!
Bien sûr que c’est bête d’être tout seul dans sa bagnole. Quand c’est pour son seul plaisir,
Il y a de quoi culpabiliser un petit peu …à la longue.
C’est pourquoi, il est bon de s’entendre au moins un autre pour un trajet, quel qu’il soit.
Ca demande un effort plus ou moins grand selon sa situation, mais c’est souvent faisable.
L’an dernier, je travaillais à 10 kms de mon boulot, et je faisais du covoiturage avec deux
collègues pour l’aller, deux autres pour le retour, à cause de différences d’horaires.
Bien sûr, à l’aller, je devais marcher 7 minutes, ce qui est beaucoup le matin pour un couche-tard comme moi (sauf en montagne!), mais enfin, ça vaut le coup!
Pareil pour l’escalade: quand le trajet est long, on s’arrange pour y aller à deux, trois ou quatre.
Et je ne fais rien là de surhumain, je me prends encore moins pour un saint, je vous assure!
Posté en tant qu’invité par Michelin:
je crois que sous un argument de 4*4, polueur, gros con se cache un complexe typiquement français. On aime bien en france s’attaquer aux mecs qui ont du pognon et qui réussissent, on les envie, on les jalouse sans vouloir l’admettre, et cette rancoeur lancinante se traduit par une propension systématique à les accabler de tous les maux y compris ceux de la planette.Je ne crois pas, que s’attaquer aux bourges qui ont des grosses caisses fera avancer quoi que ce soit. N’oublions pas que le sentiment d’écologie n’habite que les populations qui n’ont pas de soucis de subsistance. Demandez à un malgache ce qu’il pense de la polution à Tanarive: c’est le cadet de ses soucis, pour lui ce qui compte c’est de trouver à bouffer.
Ne vous y trompez pas, je ne possède pas de 44, je ne suis pas un bourge de la ville, je suis un pecnot de la campagne même pas imposable sur le revenu mais les mecs de la ville en 44 qui passent par chez nous , je ne les envie pas, je n’ai pas la paranoia de croire qu’il veulent me dominer du haut de leur garde-au-sol.
Chacun peut balayer dvant sa porte avnat de s’en prendre aux autres, la societe-de-consommation-de-merde, c’est nous tous, pas les autres.
Dégonfler les pneus des gros cons c’est un acte de petits cons.
Posté en tant qu’invité par jc:
Je n’ai pas de 44, j’ai une 22 et ma femme a aussi une 22. petite question: est-ce qu’à nous deux on a un(e) 44 ? Vite une réponse SVP, je flippe et je psychote à mort…
Posté en tant qu’invité par valé:
on m’a dégonflé plusieur fois les pneus de mon vélo à la gare cette année et piqué ma selle cet été !
je suis sure que c’est une vengeance des possesseurs de 4*4 !
Posté en tant qu’invité par Michelin:
les cons ça ose tout
c’est même à ça qu’on les reconnait
(Audiart)
Posté en tant qu’invité par bienlotiman:
Ce que tu dis de l’écologie est sensé mais incomplet:
Nous autres pays riches sommes responsables de l’essentiel de la pollution (depuis peu, la chine s’y met assez vite, vu son poids) et nous avons la responsabilité de limiter et réparer les dégats.
Qu’un pauvre de Tana ait d’autres préoccupations n’enlève rien au fait que si on ne fait rien, il y a grande probabilité qu’ on va droit dans le mur, tous autant que nous sommes.
Comme tu dis, nous sonmes (presque?) tous responsables: les états, trop passifs ou intéressés, les sociétés dont le but est le seul profit (en général), et nous autres, individus ordinaires…
En effet, on doit tous retrousser nos manches, voir ce qu’on peut améliorer: par exemple, se poser la question: ai-je vraiment besoin d’un cayenne ou d’une porsche à l’heure où le pétrole flambe , suis-je obligé de changer de portable tous les ans? etc.
Bien sûr, c’est alors tout le système de surproduction et surconsommation qui s’effondre, mais ce système montre ses limites, ses tares, et a besoin d’une profonde réforme, voire d’être remplacé par autre chose (c’est mon avis).
Vaste programme, sérieuse utopie, affaire vitale cependant.
Pourquoi?
Parce que les matières premières ne sont pas inépuisables et qu’on ne peut donc continuer tous ces gaspillages qui sont le fait de cette frénésie de consommation.
Parce que ce système fait peser sur la planète de graves conséquences écologiques, dont certaines sont déjà irréversibles.
Parce que l’équivalence « ’ Bonheur = bien-être »’ qu’on veut faire avaler aux gens est inexacte.
Si lebonheur résidait vraiment dans la surconsommation, ça se saurait!
Personne ne dit qu’il faille en revenir à la charette à bras!
tout le monde est content de ne plus aller au lavoir, ou de laver les couches de ses mômes.
Bien des objets nous simplifient énormément la vie.
Mais peut-être serait-il bon de retrouver de bons vieux frigidaires, qui vous duraient 20 ans ou plus , de recycler bien d’avantage, de réparer ce qui peut encore servir.
Il existe d’ailleurs une association en cheville avec Darty qui récupère, répare et revend avec une garantie tout un éléctro-ménager qui irait autrement à la casse.
Ce n’est pas si simple, ces idées ne sont peut-être pas suffisantes, mais qui prétendrait qu’elles ne vont pas dans le bon sens?
Posté en tant qu’invité par Charles:
wizzzz a écrit:
moi personnelement quand je vois quelqu un avec un 4*4 porche
je me dis tant mieux pour lui…
moi aussi : surtout quand il est embourbé dans un fossé ;-D
Posté en tant qu’invité par yan:
Ah bienlotiman, ca fait plaisir de voir quelqu’un avec des idées pareilles!
Le sujet a bien dérivé depuis le début, on est plus dans l’écologie que dans les 4X4 maintenant mais l’écologie c’est important.
Petite parenthèse pétrole:
On a intérêt pour notre planète à se mettre au travail, d’ici peu plus de pétrole.
Plus de pétrole signifie beaucoup de perte, le carburant, voiture, avion…
Plus de pétrole, donc plus de plastique, plus de matière synthétique, ça va être la merde.
Le pétrole peut-être la future cause d’une « 3ème guerre mondiale » non? ça n’a pas déjà commencé en Irak? Si la recherche n’avance pas, d’après moi , c’est bien possible. Qu’est-ce que vous en pensez?
Les pays les plus riches ou les plus puissants vont faire tout ce qu’il peuvent pour avoir des réserves, tous les véhicules militaires ont besoin de pétrole, celui qui aura le pétrole dominera non?
Posté en tant qu’invité par françois:
Charles a écrit:
wizzzz a écrit:
moi personnelement quand je vois quelqu un avec un 4*4 porche
je me dis tant mieux pour lui…moi aussi : surtout quand il est embourbé dans un fossé ;-D
euh, rigole pas, s’il te plait
cet été je me suis retrouvé embourbé et j’ai été dépanné par un 4x4
ca fait au moins un 4x4 utile!
Posté en tant qu’invité par jc:
Eh les gars, avec ma deuche j’ai doublé une Porsche dans la montée du col du Lautaret. Rigolez pas, c’est vrai !! (ça date un peu quand-même)
Posté en tant qu’invité par bienlotiman:
Oula! Vaste sujet!!!
Quelques éléments de réponse à propos du pétrole .
Le pétrole est pratiquement impossible à fabriquer, et les réserves s’épuisent.
Les réserves exploitables à bas coût (2$ par barril en Arabie Saoudite dans le meilleur cas) seront de plus en plus remplacées par les gisements à haut coût d’exploitation (10$ par barril voire plus).
Certains substituts existent tels que les charbons et les bitumes liquéfiés.
Mais liquéfier le charbon coûte cher, et de toute façon, ça ne fait que reculer un peu les échéances.
Donc, certains pensent que les avions doivent être les consommateurs
prioritaires de produits pétroliers, parce que ce n’est pas demain la veille qu’on trouvera
des avions sans réacteurs, turbines ou moteurs à explosion ordinaires, et marchant à autre chose qu’au kérozène.
Par contre, les bagnoles devront être dotées d’autres moteurs:
Dans un premier temps, augmenter les moteur hybride, moteur au GPL, ou à d’autres gaz, moteur au biocarburant.
Remarque: Le Brésil roule avec 40-50 % de Biocarburant.
Seule condition pour le biocarburant : ne pas utiliser massivement les engrais et pesticides qui engendreraient d’autres pollutions.
Puis dans 15/20 ans, moteurs à l’hydrogène (pile à combustible ou autre).
L’avantage, c’est que c’est un gaz en quantité énorme (dans l’eau: h2o!!!) et que la combustion H+O, ne rejette aucun gaz carbonique, contrairement aux hydrocarbures .
Les prototypes existent déjà un peu partout.
Gros hic: Les risques de fuite d’hydrogène, qui en haute atmosphère donne lieu à de la vapeur d’eau (gaz à effet de serre), et surtout, le problème de la production et du stockage de ce gaz, très gourmands en éléctricité.
Faudra-t-il construire 100 récteurs nucléaires supplémentaires pour fabriquer de l’hydrogène en suffisance?
Il semblerait que Bush y pense sérieusement pour son pays!
Bref, on risque encore une fois de tomber de Charybde en Scylla!
Pour ce qui est de la pétrostratégie, ouf, je vais me reposer et y réfléchir avant d’essayer de répondre!
Posté en tant qu’invité par le fab:
j’ai presque tout lu
-
d’abord, contrairement à ce qui a été dit, la culture de biocarburant ne necessite pas d’engrais … il est averé maintenant qu’une culture bio bien menée est plus rentable à long terme qu’une culture avec engrais.
le seul probleme du biocarburant, c’est qu’il faut 1 hectare / an / voiture -
à propos des 4x4, juste pour info, une des seules voitures écologique et performentes à ce jour est un 4x4 : le lexus 400 machin chose (moteur hybride)
comme quoi les acheteurs de grosse voiture chère participent quelque part à une avancée positive (moi j’ai une vieille clio pourrie) -
je trouve personnelement ridicule l’utilisation de 4x4 (et toute autre grosse voiture) e n ville, mais, meme si ca me fait marrer (je n’ai pas de 4x4), l’operation dégonflage l’est tout autant.
on s’en fout des 4x4, ce n’est pas eux les responsables des problemes écologique que l’on rencontre … ni le pétrole.
c’est nous de manière generale et notre tendence a vouloir consommer, sur consommer
le 4x4 n’est qu’un exemple (flagrant) de cette surconsomation global, dont est (presque) tous coupables.
un petit axe de reflexion qui s’éloigne un peu du sujet : http://www.decroissance.org/textes/schneider.htm
Posté en tant qu’invité par bienlotiman:
D’accord, toi tu t’en fous peut-être , mais, dans mon coin, je t’assure qu’ils font bien chier!
Le 4*4 hybride de Lexus, est pour l’instant une tentative unique, et ce n’est quand même pas une Clio!
Je préfère dans ce cas la Prius.
On s’en fout du pétrole? Tu exagères.
Comme disait Yan, quand y’en n’aura plus, on découvrira notre malheur:
plastiques? Nylons , polyester…? Médicaments?
On est loin de pouvoir trouver autres choses.
J’ai un copain physicien qui me disait, il y a dix ans déjà, que le pétrole est une substance tellement complexe qu’on n’en connait pas encore tous les usages et que de le brûler comme on le fait, ce n’est vraiment pas l’optimiser.