Vandalisme à Aiglun

#41

Posté en tant qu’invité par Pif le chien:

[quote="***laurent.C, id: 940273, post:40, topic:92510"]

[quote=« François morland, id: 940243, post:39, topic:92510 »]Je trouve toutes ces nouvelles voies aberrantes, allez ailleurs bande de suddistes [modéré].
Les vertiges, les voies parasites d’aiglun éviteraient bien tous ces commentaires !
Ca ne vous fatigue pas de devoir vous justifier ?

ET vous etres capables aussi d’enchainer votre voie :stuck_out_tongue:
vous l’avez essayée au moins …j’y suis allé et c’est pas jojo oui elle va tout droit mais à quel prix ![/quote]

ben oui c’est dur mais quand tu vas dans alibaba a la dérobée c’est pas spécialement facile non plus.
par chez nous il y’a des forts grimpeur .
c’est pas parceque tu enchaine pas une voie qu’elle est pourri sinon pas mal de voie dans pas mal de falaises seraient pourris.!!!

oui sa me gave de devoir me justifier parceque certains me gave avec des remarques a la c**. les voies ne gênent en rien les autres voies d’aiglun.

et si on part du principe une voie qui croise = voie déséquipée.
mettez vous aux travail et déséquipez toute le paroi et ne laissez que mémorial qui traverse la paroi et 3ou 4 autres voies.[/quote]

Il serait néanmoins intéressant que tu te poses la question de la pertinence des croisements…parce qu’au final, si tu ne te poses pas de limites, tu pourris tout.

De nombreux ouvreurs se fixent pour règle de ne jamais croiser…ils ont certainement vu la ligne bien avant toi mais ils se sont dits que ce n’étaient pas forcement très pertinent.
Puis un gars comme toi arrive, puis trouve qu’après tout un croisement c’est pas la fin du monde…hop une nouvelle voie…Le problème c’est qu’il y a toujours un troisième qui se dit : 2 croisements c’est pas pire…hé hop une bouse de plus…

Franchement cela me gave de voir des ouvreurs sans éthique…Il serait si simple de refuser de croiser, de tailler, de gâcher une voie historique,…

Le rocher, c’est comme la planète, c’est un endroit fini et il faut accepter qu’on ne puisse pas l’exploiter à l’infini…Il serait bon que certains le comprennent

#42

Tu mélanges tracé de l’iti et qualité de l’iti. C’est dommage. Une nouvelle voie pourrait aussi être belle et croiser une vieille bouse.

#43

Posté en tant qu’invité par jpréfèrelejournaldemickey:

[quote=« Pif le chien, id: 940343, post:41, topic:92510 »]Il serait néanmoins intéressant que tu te poses la question de la pertinence des croisements…parce qu’au final, si tu ne te poses pas de limites, tu pourris tout.

De nombreux ouvreurs se fixent pour règle de ne jamais croiser…ils ont certainement vu la ligne bien avant toi mais ils se sont dits que ce n’étaient pas forcement très pertinent.
Puis un gars comme toi arrive, puis trouve qu’après tout un croisement c’est pas la fin du monde…hop une nouvelle voie…Le problème c’est qu’il y a toujours un troisième qui se dit : 2 croisements c’est pas pire…hé hop une bouse de plus…

Franchement cela me gave de voir des ouvreurs sans éthique…Il serait si simple de refuser de croiser, de tailler, de gâcher une voie historique,…

Le rocher, c’est comme la planète, c’est un endroit fini et il faut accepter qu’on ne puisse pas l’exploiter à l’infini…Il serait bon que certains le comprennent[/quote]
Je suis d’accord avec toi Pif le chien. Le problème de l’« éthique » des équipeurs, c’est son élasticité…

#44

Sur le fond
Je crois que la question du croisement est fin…d…
Bien évidemment que les anciennes vont être croisées par les nouvelles !!! Et ce , parce que par essence, les anciens utilisaient plus les ligne de « faiblesse ». Du coup sous prétexte d’un droit de préemption antédiluvien, il faudrait ne plus créer de nouveau itinéraire… La bonne blague.
Si chacun y trouve son compte et que les OUVREURS s’entendent, et bien feu.
Quand aux consommateurs, et bien ils n’ont cas consommer et apprécier le travail de forçat des sus cités.

Sur la forme,
c’est pas super classe de nitrater le boulot d’ouvreur, sans avoir au préalable pris contact ( …via C2C :wink: …) avec eux.
Pour avoir « perdu » (stats, paires, et friends…) quelques euros de ma poche, délicatement empruntés par des consommateurs, je peux comprendre Patrick et Laurent.

#45

Posté en tant qu’invité par Pif le chien:

[quote=« ThomasR, id: 940345, post:42, topic:92510 »]

Tu mélanges tracé de l’iti et qualité de l’iti. C’est dommage. Une nouvelle voie pourrait aussi être belle et croiser une vieille bouse.[/quote]

Non car le jeu de l’ouverture a toujours été d’être le premier et de faire la plus belle voie possible…Et d’être le premier cela se respecte !
Si on trouve l’itinéraire pourri…il suffisait d’ouvrir le premier pour faire mieux.
La règle des ouvertures, c’est premier arrivé premier servi…

C’est marrant comme certains ouvreurs ont cette capacité à ne jamais trouver de secteur de couenne ou à ne jamais dénicher d’itinéraire ou de face totalement vierge…mais ils sont toujours présent pour équiper après…
Comme l’a dit trés justement dit P. Saury dans un topo, avoir un perfo et des plaquettes dans un coin du garage ne fait pas forcément un ouvreur !

#46

Posté en tant qu’invité par Pif le chien:

Tu peux aussi ouvrir du bas. :slight_smile:
Mais c’est comme de chercher une ligne entiérement vierge…Cela demande un peu plus d’éthique, de travail et de courage.

#47

[quote=« Pif le chien, id: 940375, post:45, topic:92510 »]Non car le jeu de l’ouverture a toujours été d’être le premier et de faire la plus belle voie possible…Et d’être le premier cela se respecte !
Si on trouve l’itinéraire pourri…il suffisait d’ouvrir le premier pour faire mieux.[/quote]

Je trouve ca completement con comme raisonnement… alors si le premier il a fait une grosse bouse, il faudra la respecter et ne pas ouvrir une ligne largement plus jolie…

alala les supers héros…

#48

Franchement, j’ai du mal à comprendre le problème du croisement qui semble faire bondir tant de monde : en quoi est-ce qu’une ouverture dénature une voie parce qu’elle la croise en un endroit ? J’aimerais bien entendre ici un argument clairement formulé, pour comprendre.

Qu’un rééquipement d’une vieille voie TA par une rafale de spits choque, je comprends. Et j’ai moi même exprimé une opinion en ce sens lors du rééquipement des voies classiques du Mercantour (pour rester dans le 06) en 2000. Mais le problème du croisement reste pour moi un mystère.

#49

Je crois que c’est un peu comme tout, les moeurs, la société… ça évolue, c’est élastique. Et heureusement, sinon l’avènement de l’escalade libre n’aurait jamais eu lieu et on serait toujours en train de ramoner les mêmes fissures avec des pitons, des coinceurs et des grosses godasses.
Cela aurait été dommage de passer à coté de toutes les belles voies ouvertes parce qu’à un moment on a accepté l’usage de l’expansion. Non ?

#50

+1

Je ne comprends pas pourquoi cette ouverture fait polémique puisque les ouvreurs de l’ancienne et de la nouvelle voie se sont mis d’accord.

#51

Posté en tant qu’invité par *** laurent.c…:

[quote=« Pif le chien, id: 940381, post:46, topic:92510 »]

Tu peux aussi ouvrir du bas. :slight_smile:
Mais c’est comme de chercher une ligne entiérement vierge…Cela demande un peu plus d’éthique, de travail et de courage.[/quote]

on equipé la voie du bas mais vu qu’on nous a tout demonter on finira du haut
car on ne peu plus remonter sur nos stats!!!

#52

Posté en tant qu’invité par didier beux:

imaginons … J’ai ouvert une voie il y a 20 ans . Equipée avec de vieux pitons et des vieilles sangles, je décide aujourd’hui de
virer ce matos dangereux ( ou pas, je n’en sais rien … ) pour du matos moderne qui nous permet de grimper avec plus de sécurité . Question : va t on me reprocher de modifier l’ethique de la voie et de ne plus respecter le travail de l’ouvreur ? (moi même … ) vais je me faire lyncher ???

#53

Posté en tant qu’invité par jpréfèrelejournaldemickey:

[quote=« D@vid, id: 940387, post:49, topic:92510 »]

Je crois que c’est un peu comme tout, les moeurs, la société… ça évolue, c’est élastique. Et heureusement, sinon l’avènement de l’escalade libre n’aurait jamais eu lieu et on serait toujours en train de ramoner les mêmes fissures avec des pitons, des coinceurs et des grosses godasses.
Cela aurait été dommage de passer à coté de toutes les belles voies ouvertes parce qu’à un moment on a accepté l’usage de l’expansion. Non ?[/quote]

Bonjour David,
La discussion ne concerne pas ici l’usage en général des spits, mais le croisement des voies. Je suis d’accord avec toi sur l’idée qu’il est normal que l’éthique évolue au cours de l’histoire de l’escalade. Mais il ne s’agit pas de ça dans le message de Pif le chien. Il s’agit de l’attitude de certains ouvreurs qui ne se fixent des règles que tant qu’elles ne vont pas à l’encontre de leurs désirs, et se disent qu’après tout on peut s’en affranchir lorsque la tentation se présente vraiment. Cela permet à la fois de pouvoir se dire « j’ai une éthique », et de ne pas en être trop dérangé. C’est hélas une attitude que j’ai rencontré plusieurs fois. De ce point de vue, je suis pour qu’il y ait des règles strictes où chacun accepte de respecter le terrain de jeu de l’autre.
Le croisement entre voies de TA et voies équipées me semble un vrai problème surtout pour les voies un peu longues où la recherche de l’itinéraire et l’engagement ont un sens. En croisant une voie spitée, ou en grimpant trop près de cette dernière, on perd une partie du plaisir que l’on recherche dans une voie de TA, qui n’est pas seulement celui de la gestuelle de la grimpe (tout à fait honorable par ailleurs), mais celui de se repérer dans un espace « non fléché », et celui de maîtriser son engagement, au sens de l’alpinisme et non de l’espacement des points, c’est à dire le fait de se trouver dans un endroit où on ne peut pas dire « pouce je redescends » facilement. Bien sûr, il y a les vieux clous et les vieilles sangles, mais on ne peut pas s’y fier aveuglément, puisqu’elles peuvent être des résultats d’erreurs d’itinéraire.
Mais dans le cas présent, je ne critique personne, car il s’agit de voies que je ne connais pas et qui ne dépassent pas 100m si je comprends bien. Donc mon message est peut-être un peu hors sujet, ou relève de sujets qui ont déjà été beaucoup débattus.

#54

Posté en tant qu’invité par lenine-leve-toi:

[quote="***laurent.C, id: 940273, post:40, topic:92510"]

[quote=« François morland, id: 940243, post:39, topic:92510 »][/quote]

Le rocher, c’est comme la planète, c’est un endroit fini et il faut accepter qu’on ne puisse pas l’exploiter à l’infini…Il serait bon que certains le comprennent[/quote]

Je comprend bien, et je suis d’accord. ya plus beaucoup d’ethique en montagne et c’est vrai qu’elle est considéré comme un produit de (sur)consommation. Dans le forum montagne y en a même qui cherchent des porteurs pour leur sac trop lourd !

#55

C’est fou ce qu’on peut perdre comme temps avec des gens qui te mitonnent que les ouvreurs des 2 voies sont d’accord, que ça ne croise qu’une fois… etc…

Elle est très belle cette voie

Faut pas y toucher, seulement 100m, mais un bijou !

Z’avez d’jà grimper ds des conditions pareilles !

Il reste suffisamment de bons points ds cette voie, faut pas dire que c’est « tout pourri, rouillé, tordu, tout tombé tout seul » (mon oeil, c’est du solide), prétexte fallacieux pour tout déséquiper, ce serait illégitime

Le topo que t'as fait Lau est bidon, ça démarre plus à D, ds la dalle !, pis t'as oublié "L'anneau de Moebius", que ton nain bleu croise (on l'a faite aussi, l'anneau de moebius, on a aussi des photos...), si t'a du temps aussi, ajoute "Entre passion et détachement", (entre Vent et L'anneau) ........... par omission, c'est du mensonge quand même non ?

En fait t’as demandé à l’ouvreur, mais sur le terrain, tu ne savais pas où t’étais ! et en plus, t’équipes dans un secteur où tu n’avais pas grimpé toutes les voies, pour savoir où tu mets les pieds, ben ouais, c’est pas terrible ça ?

Comme si pour ta maison, t’obtiens un permis de construire et tu te rends pas compte pendant les travaux que ton bulldozer est chez ton voisin ! oh, mince ! tu dis pardon, tu ramasses ton matos gentiment, et puis tu répares , et tu te barres !

C’est comme vot’matos, c’est quoi cette histoire que vous n’avez pas tout récupéré ? faut arrêter les bobards

allez basta

Ha si ! y’a des pitons tous rouillés ds L4, y’a que ça d’ailleurs, c’est terrible ! arrière ! vade retro ! n’y allez pas.
Sans rire, ils sont corrects, faut être soigneux, faut pas tomber c’est tout, mais on ne sait pas, on n’a pas fait de chute dessus. Le piment de cette voie de TA, très dur et équipé 100 % en pitons !

#56

Posté en tant qu’invité par fleuteuh la girafe:

merci ptit bouchon,édifiant et consternant…
donc on peut aller poser des spits 50cms à gauche?

#57

Posté en tant qu’invité par ptit troll:

J’ai l’impression que ptit bouchon est un peu affûté sur le sujet. Ca rappelle Yannick faisant le ménage en Chartreuse.
Vous noterez l’évolution progressive de ces débats depuis quelques années.
Au lieu de s’énerver contre un rééquipement, il est effectivement plus simple de faire le ménage et de laisser l’équipeur s’énerver. La clé à molette ainsi que la diffusion d’information sur le net sont les meilleurs amis du grimpeur.

#58

Posté en tant qu’invité par ***laurent.c:

Pti bouchon regarde tes mail stp

#59

Posté en tant qu’invité par et oui:

En plus ca colle avec la geolocalisation que le mec indique dans son message de revendication!
Reste aux equipeurs a en avoir la certitude, de localiser le vandale … et ensuite de regler cette affaire entre mecs … a coup de barre de fer ou de boule c’est plus edifiant que dans le monde des bisounours du forum … s’insulter y etant prohibe par nos gentils GO moderateurs (tous diplomes d’une licence de gentillesse et de langage propret :wink: )

#60

Posté en tant qu’invité par ptit troll:

Parce que tu crois qu’équiper des voies te donne des arguments plus percutants que la partie adverse pour régler ce genre d’affaire.