Bien encore. Pas au top sur mobile, mais tu as expliqué le truc. Moi je consulte quand même principalement sur mobile, sauf pour le forum.
super boulot de charles… ca me donnerait presque envie d’apprendre à coder et ca me redonne (presque) envie de contribuer
Est il possible de faire des modifs de données (WPs, itis) sur cette version alternative, ou n’est ce possible que sur C2C ?
Non, ce n’est pas prévu pour le moment, pour les raisons suivantes :
Une fois que les fonctionnalités de consultation seront finies, et si la demande est forte, la question se posera. Mais ce qui est sur, c’est que je ne pourrai pas affronter ce chantier seul.
Edit : post scriptum : Et puis soyons franc, j’espère sincèrement que je n’aurais pas à faire cela.
Ca se passe comment pour utiliser les filtres ? il faut toujours un compte ? Tu peux m’en faire un ?
Merci !
Je viens de découvrir ton boulot… je retrouve enfin du plaisir a écumer les dernieres sorties de camptocamp, bien joué!
Pour les admin, cette page est la principale fonction que je demande a ce site:
Merci @sylvainc
Allez, la petite version du soir :
Note : si il ne se passe rien, rechargez votre cache.
salut Charles,
Propo d’amélioration: sur acceuil quand on clique sur la fleche de droite, ça fait défiler image par image. Ca me semblerait plus judicieux de décaler de « toutes » les images, (sinon, on va se choper une tendinite du clic), en tout cas au moins de 2 ou 3 par clic
A+
Très bon taf, vraiment.
En étant chiant, tu pourrais dédoubler la colonne 1 dans les sorties de façon à pouvoir trier soit sur le nom de la voie, soit sur le nom du site. Je ne sais pas si tu concaténes site+itineraire mais le tri ne se range pas, par exemple, cf Dent de Crolles
keep motiv!
Et enfin, pour info, sur un itinéraires créé, le bouton « toutes les sorties » et "toutes les images " est qd même là même s’il n’y a aucun sortie rentrée (tu pourrais changer par « pas d’image », et « pas de sortie » ?)
Exmple:
Presles - Chrysanthèmes : Bemboustine sarcophage
Du coup, on ne sait pas trop si c’est un bug ou si c’est un oubli ou si c’est normal.
Sinon, pour les image en scroll infini, le top serait que sur « hover » on ait la date de la sortie (et l’itinéraire ?)(ce qui permettrait de voir des conditions de neige en fonction de la saison, et sur « clic image »: arriver directement à la sortie associée, ou bien à l’image en grand, ou une combinaison des deux
PS: c’est pas du ralage, c’est que je vois que t’es à fond alors je mets de l’eau au moulin
Woila
Encore moi
Dans la liste des sorties, on ne peut pas ajouter de filtre sur la cotation. ça me semblerait bien d’avoir une colonne cotation par défaut (en plus ça prend peu de place)
Alors :
décalage galerie : j’ai mis 2, car quand il y a un panorama, on peut rater des images. On peut toujours faire défilier en restant appuyé sur le bouton central de la souris
Colonne 1 : en fait, ce titre en rempli automatiquement par l’adjonction du site et de la voie de l’iti. Mais tu peux le surcharger. Je peux toujours splitter avec les deux petites points, mais il y aura des cas ou ca sera débile. Pour l’exemple : http://campui.eu-west-2.elasticbeanstalk.com/outing/825105. Il y a peut être un truc à reflechir en affichant un point de passage… Pas de sortie : facile.
Pas d’image : savoir qu’il y a des images sur les sorties lié à un itinéraire est trèèès lourd niveau requete, donc je pense que le cout n’en vaut pas la chandelle. Par contre, je peux au moins rajouter une mention sur la page « outing-images » qui précise qu’il n’y a pas d’image, car la, cette requete bien lourde est faite. Les images en scroll infini : yep, bonnes idées, et facile à faire. Cotation sur sorties : une demande mille fois récurrente, mais impossible techniquement aujourd’hui : : Ralage : mais bordel, faut raler, s’exprimer, donner son avis et ses idées!!! Si j’écoute pas, c’est moi le con… Bref, merci infiniment d’avoir pris le temps de faire un retour 
Edit : correction suite au message de Bubu
une petit remarque facile à corriger, enlever le « e » à activité(e)s
N’importe quoi !
Bien sûr que l’association veut que les cotations soient affichées dans les sorties, et qu’on puisse filtrer les sorties sur les cotations des itinéraires associées (ce qui est différent).
Sauf qu’il faut résoudre des problèmes :
Sur la V5, dans la liste des sorties, on affichait pour chaque cotation le max de tous les itinéraires associés à la sortie.
Mais ceci était fait pour les 30 sorties affichées, avec une requète supplémentaire.
Impossible de faire ça dans l’API si on veut avoir la réactivité actuelle de l’API.
Personnellement, je pense que le mieux est de pouvoir indiquer si un itinéraire associé à une sortie est emprunté en AR, ou à la montée uniquement, ou à la descente uniquement. Et le top serait de pouvoir donner l’ordre des itinéraires. Utile pour un raid qu’on associe à une dizaine d’itinéraires : on trouverait plus facilement un itinéraire s’ils étaient dans l’ordre de parcours.
On pourrait ainsi éviter les défauts de la V5, où qqun qui a fait un couloir de neige en alpi avec descente à ski par l’autre versant débonnaire, voyait sa sortie affichée avec une cotation 5.3, et dans ses stats ça indiquait aussi qu’il avait skié du 5.3 !
Par contre pour le filtre/tri des sorties sur les cotations, il suffit d’une jointure avec les itinéraires.
Dans le cas d’un filtre sur du ski > 5.1, ce n’est pas gênant d’avoir des sorties qui remontent un couloir pour descendre derrière, car cette sortie donne quand même des conditions. C’est d’ailleurs tout l’intérêt d’un site multiactivité.
D’ailleurs le portail pente raide de la V5 allait même plus loin, en affichant non seulement les sorties ski qui remontaient juste un couloir, mais aussi les sorties entièrement à pied descente comprise : le critère sur l’activité était donné sur l’activité des itinéraires associés et non des sorties.
Or pour un couloir skiable on peut toujours ajouter l’activité alpi neige.
Je corrige mon message, mes excuses, je croyais que c’était volontaire.
Hop, une petite de plus, toute spéciale pour toi :
Bonsoir,
pourquoi ne pas prévoir une case « côtation réelle de la sortie » que le contributeur pourra remplir lui-même. A priori, il est le mieux placé pour savoir dans quel sens il a fait sa boucle, ou pour décôter s’il n’a pas skié le crux, etc.
Il y a bien déjà des cases « altitude minimale », « altitude maximale » et « dénivelée » qui permettent de corriger celles du topo associé lorsqu’on a fait une variante ou un enchaînement, par exemple.
A ce propos, Charles, je me demandais pourquoi tu n’affiches pas ces champs dans les sorties (merci pour ton site, au passage).
C’est une autre solution en effet.
Mais ces champs seraient rarement remplis.
On pourrait les remplir par défaut avec les valeurs des itinéraires associés.
Mais si l’itinéraire ne comporte pas de cotation (ou pas toutes les cotations), il y aurait aussi des champs non remplis.
Et lorsque l’itinéraire est modifié pour ajouter la cotation, ça ne mettrait pas à jour les sorties. Car si on mettait à jour les sorties, on ne mettrait à jour que les champs vides des sorties pour éviter d’écraser les champs renseignés par le contributeur. Or si qqun fait une erreur en renseignant la cotation d’un itinéraire (par exemple AD à la place de ED, ça m’est déjà arrivé), ça copierait la cotation dans des dizaines de sorties où elle était aussi absente. Par contre lors de la correction de la cotation de l’itinéraire, ça ne corrigerait pas la cotation dans les sorties car ce coup-ci le champ est déjà renseigné.
Donc c’est une solution, mais qui comporte aussi ses défauts.
Perso, je pense qu’il faut enregistrer les cotations dans les sorties, que ce soit automatique, semi-automatique ou manuel.
Mais il ne faudrait pas que le filtrage des sorties sur les cotations se fasse sur les cotations des sorties, mais sur les cotations des itinéraires associés au sorties. Ou alors pouvoir choisir entre les cotations des sorties ou des itinéraires.
C’est le seul moyen pour qu’un filtrage sur les cotations profite de l’amélioration continue des cotations dans les itinéraires, et donc que la qualité des résultats s’améliore.
