La force exercée sur le baudard et sur la corde sera supérieure je suis d’accord, mais pas le choc, et ça c’est bien ce qui est ressenti par le grimpeur.
C’est similaire à un camion à vide qui va s’arrêter plus rapidement qu’un camion chargé avec les mêmes freins. Les pneus auront subit plus d’effort avec le camion chargé, mais le conducteur aura pris moins de « G » avec le camion plein.
C’est moi où je vois pas le cas 5 sur ton message précédant ?
En fait, je suis d’accord… On n’a pas vraiment fait le tour de la question , ou du moins pas encore réussi à bien décrire en mots ce choc ressenti.
C’est vrai, mais ça s’applique à une situation statique : à l’équilibre, l’extension du ressort (la corde) permet de mesurer la force.
Dans le cas d’une chute, la force instantanée varie. La corde oppose une force à l’énergie cinétique acquise avant qu’elle ne se tende, à partir du moment où elle se tend. En bout de course (à l’arrêt), cette force équilibre le poids du grimpeur. Le « choc », c’est ce qui se passe entre les deux.
On a du mal à réconcilier l’intuition ou le ressenti commun qui est que le grimpeur lourd ressent moins le choc, avec les équations, qui montrent que la force max subie augmente avec la masse du grimpeur.
On peut se demander:
Est-ce que cette intuition d’un choc moindre pour le grimpeur lourd est vraiment correcte (ou est-ce qu’elle n’est pas le reflet d’une expérience qui implique à chaque fois un renvoi et un assureur moins lourd) ?
un volontaire pour sacrifier ses vertèbres à la science et se prendre des chocs secs sans assureur (point fixe), à vide et lesté ?
enfin, est-ce que c’est vraiment la force max qui compte pour caractériser le « choc » ressenti, ou (par exemple) la vitesse à laquelle cette force varie ?
(appel aux vrais ingénieurs du forum)
Non c’est normal, car je ne l’avais pas tracé, j’ai juste relancé mon calcul et donné la valeur de Fmax dans le cas grimpeur à 50kg et assureur fixe (demande de @bubu) pour le comparer avec 80Kg assureur fixe,…
La flemme de remonter lire. Quu se prend le plus gros choc avec un assureur fixe ? Le gros ou le léger ?
ce que je comprends pas, c’est que dans la formule il y a K de pris en compte (K=YxS avec Y le module d’elasticité et S l’aire de la section de corde), mais tous deux sont des constantes ?
Parce qu’au cours de la chute, je dirais que Y varie (la corde se tend) et S aussi (il diminue légèrement).
Je comprends pas trop comment la formule prend en compte l’élasticité de la corde et le fait que lorsqu’on est plus lourd elle s’allonge plus.
bah le léger
Salut à tous,
C’est bien la décélération qui est ressentie comme un choc par le grimpeur (enfin le chuteur…). Et comme expliqué plus par J2LH la décélération est moins forte pour un lourd grimpeur car elle est étalée sur une durée supérieure. Par contre la force appliquée est supérieure pour un lourd grimpeur car elle dépend de la masse : f = ma.
Le gros se prend l’effort max, mais on pourrait comparer le rapport effort/poids, c’est à dire les fameux G des pilotes.
Le gros se prend 4,4g
Le petit se prend 5,12g
Voili, voilou 
Mais si la corde commence à freiner, mettons après une chute de 10 mètres (distance au dessus du dernier point multiplié par 2), est-on sûr qu’un grimpeur léger et un grimpeur lourd auront la même vitesse ?
Par contre, le choc sera mieux encaissé par un gros costaud que par un petit gringalet 
(voir l’analogie des 2 œufs …)
En chute libre, normalement oui… Après avoir raclé 10m sur une dalle puis rebondi sur une vire c’est moins évident 
La chute n’est jamais libre. Le gros ira plus vite car les frottements de l’air l’auront moins ralenti. Mais pas de beaucoup…
Je propose un exercice pratique. Quelle sera la force de choc du bonhomme en cas de chute sur sa corde à double, sachant que son point de gravité est à 8m du sol et son poids équipé de 80 kg ?
Ca dépend du contenu du carton.
Très bonne réponse Bubu !
Le mec sur la photo est vraiment très con : je serais lui, je m’assurerais immédiatement sur le plus haut barreau de l’échelle 
!
Ou encore sur deux barreaux distincts puisque j’ai une super corde à double 
Alors, qui se fend d’une synthèse ? 
Merci à toutes et tous pour les débats passionnés ! Après avoir lu tous les messages ou presque (j’ai un peu zappé sur l’interaction tirage x force de choc), je ne suis pas certain de pouvoir en faire une bonne… Mais bon, je me lance ?
Bien avant tout, il faut être intransigeant sur le point de renvoi, c’est à dire, même si c’est du facile, placer un premier point juste au dessus du relais (ex: 1m), puis un autre pas trop loin au dessus (ex: 3m). Il faut absolument éviter les chutes de facteur 2.
Il parait sage de clipper les deux brins au(x) premier(s) point(s) afin de ne jamais devoir assurer un vol avec force de choc élevée sur un seul brin trop fin : risque de laisser filer le seul brin, de se bruler la main, etc.
Plus loin du relais, on peut toujours clipper les deux brins si la voie est rectiligne, en cas de vol et avec nos cordes modernes, la force de choc sur deux brins ne sera pas radicalement supérieure à celle sur un seul brin.
Si la voie zigzague, on limite agréablement le tirage en mettant un brin d’un côté, l’autre brin de l’autre. Pas nécessairement en alternant : on peut mettre le même brin plusieurs fois d’affilée du même côté. En cas de vol, un seul brin retiendra le vol. Si le vol est important, avec l’élasticité du premier brin, l’autre brin pourra peut-être amortir un peu. Par ailleurs, si le point d’ancrage casse, le brin concerné commence un peu l’amorti et le second brin continu l’amorti.
Séparer les brins est super astucieux en cas de traversée puis ascension, pour l’assurage du premier (qui aura un point de renvoi plus direct) comme du second (qui pendulera moins). Par contre, à éviter si on a deux seconds, un sur chaque brin : l’un comme l’autre pourraient avoir des sueurs froides dans la traversée.
Séparer les brins permet d’éviter une situation où les deux brins seraient cisaillés en même temps sur la même arête tranchante ou suite à la chute du même parpaing. Si l’un se coupe ou est sérieusement endommagé, l’autre est encore là.
Il reste un dernier point qui était la question initiale : peut-on utiliser un seul brin d’une corde à double pour grimper ? Au delà des homologations etc, il semble que ce soit théoriquement possible en ce qui concerne la résistance du brin unique : en situation simple avec des points rapprochés, peu de chance qu’il se casse. En pratique, il y a d’autres risques importants qui sont le retour au sol dû à l’élasticité du brin unique et la difficulté pour le second d’assurer un vol sur un brin trop fin.
Si j’ai oublié quelque chose d’important ou écrit une ânerie, j’édite la synthèse à volonté ! 
Sur la page de Petzl
Quels seraient les résultats de tests à 80 kg sur une corde à double sur un brin ? - Petzl France
Du coup, cette page petzl m’intérroge. Ils ont l’air de dire qu’un seul brin de corde à double testé avec le meme test qu’une corde à simple à une force choc quasi identique! (Force choc d’une corde à simple entre 800 et 900daN)
Je mets le texte pour éviter d’aller voir le lien 
La force de choc sur chutes normatives facteur 1,77 :
TANGO 8,5 mm sur 1 brin à 80 kg,
Fc = 9,2 kN
nombre de chutes maxi. avant rupture : 3
SALSA 8,2 mm sur 1 brin à 80 kg,
Fc = 9 kN
nombre de chutes maxi. avant rupture : 2
PASO 7,7 mm sur 1 brin à 80 kg,
Fc = 8,5 kN
nombre de chutes maxi. avant rupture : 2
Cela veut dire qu’il est possible de séparer les 2 brins de corde à double et de clipper la même, plusieurs fois de suite, pour limiter le tirage dans une voie et chuter.
Attention, cela ne veut pas dire que l’assureur arrivera facilement à arrêter une grosse chute sur un seul brin. Il faudra également faire attention aux arêtes tranchantes.
Effectivement c’est un peu contre intuitif, mais pas si on y regarde de plus près, en regardant l’expression de la force de choc dans le cas élasticité linéaire et en calant avec les données mesurées par Petzl à double utilisés à simple (passage de 8,5 à 7,7) c’est pas anormal. J’ai tracé ci-dessous les rapports des Forces de Choc max F2/F1 en fonction des rapports des diamètres D2/D1 (tout autre grandeur identique : matériau, facteur de chute, masse grimpeur), j’obtiens ça :
Mais attention si en terme de force de choc cela ne change pas trop, en terme de résistance à des chutes successives c’est très différent (dans ce cas c’est la contrainte subie par la corde qui va compter et elle évolue globalement avec la section ->rapport au carré des diamètre) . Dans le cas de la corde à simple on reste bien dans le domaine élastique, alors que j’imagine que dans la corde à double (testée à simple) on doit déjà plastifier sur des chutes avec avec fc 1,77, et du coup le nb de chute avant rupture baisse considérablement même si il est > à 1
Hardi zizi a sorti une nouvelle vidéo sur les cordes (du moins l’usure des cordes). Plein de choses intéressantes.
