Utiliser une corde à double comme corde à simple

#41

Pas vraiment. Les frottements ne vont pas augmenter le choc mais vont réduire sa diminution théorique. Il n’y aura pas une augmentation du choc à partir d’une certaine longueur et d’un certain nombre de points.

Où que tu sois dans la voie la corde va coulisser de tant dans le point juste en dessous, d’une valeur inférieur dans le point en dessous, d’une valeur encore inférieur dans le point encore en dessous, etc. Pour avoir une augmentation du choc au fur et à mesure que tu montes il faudrait que plus le point est haut et plus il provoque des frottements ce qui n’est normalement pas le cas.

#43

Le frottement « normal » non. Le tirage oui.
Quand tu as du tirage, en cas de chute, tu ne mobilise plus toute la longueur de corde pour absorber le choc.
Donc si on fait une représentation caricaturale :
Tu montes droit pendant 20m, en cas de chute de 2m au dessus du dernier point, facteur de chute 4/20=0.2
Ensuite tu mets consécutivement deux points avec des angles droits à 1m de distance chacun, la fatigue à atteint le cerveau… Tu montes de 2m au dessus du dernier point, en tirant comme un sourd pour chaque cm de mou… Tu es sur un facteur de chute de l’ordre de 4/4=1 !
Celui qui pourra te donner le chiffre exact est un génie, mais ce qu’il faut retenir c’est que le tirage à fait repartir à la hausse ton facteur de chute :wink: qui recommencera à baisser plus haut si tu protéges mieux.

2 Likes
#44

dans tous les cas mieux vaut pas tomber avec la corde entre les dents…

Résumé

Climbing lead fall with rope in mouth!!! Podcast of a broken jaw - YouTube

2 Likes
#45

J’ai du mal à comprendre.
Tant que tu (je) peux tirer la corde, je pense qu’elle coulissera entièrement en cas de chute.
A une époque, on faisait des absorbeurs de via ferrata en passant la vache dans une plaquette à multiples trous.
N’est pas utiliser un super frottement (ou super tirage) pour amortir.
Je ne vois pas comment cela pourrait diminuer l’élasticité de la corde sauf à la bloquer complétement mais alors y’a plus de tirage, y’a blocage & plus de progression, non?

#46

Là tu t’es fabriqué un exemple qui colle avec ce que tu disais mais c’est une erreur de raisonnement dans le cas général. Oui, si la corde se bloque à un moment ça va augmenter le facteur de chute mais ce qui compte c’est ce que tu dis à la fin « qui recommencera à baisser plus haut si tu protèges mieux » en contradiction avec ton affirmation " c’est en fin de longueur … tu reviens sur des facteurs élevés car une grande partie de la corde n’est plus sollicitée pour amortir.". Tu admets ainsi que c’est la configuration la voie et des points qui va faire monter le facteur de chute et pas la longueur de la voie.

Imaginons une voie de 15 points espacés de 3m. La corde se bloque au 10ème point. Si tu chutes au dessus du 10ème point et avant d’avoir clippé le 11ème tu es quasiment en facteur 2. Ensuite tu passes le 11ème point, le 12ème, etc. Tu auras toujours énormément de tirage puisque la corde est bloquée au 10ème point par contre ton facteur de chute va diminuer.

Il ne faut pas confondre le tirage et le facteur de chute, ce sont 2 notions distinctes même si le tirage augmente le facteur de chute (si la corde est bloquée au 10ème point et que tu chutes au dessus du 15ème point tu auras un facteur de chute supérieur à celui que tu aurais si la corde n’était pas bloquée.)

#47

Si tu augmente le frottement, tu sollicite moins l’élasticité de ta corde :wink: Quand c’est du frottement « normal », pas de soucis : tu diminue juste un peu moins le facteur de chute avec la longueur de corde, c’est négligeable.
Si tu crée un gros tirage à un endroit, tu repars quasiment à zéro (ou à facteur 2 donc…) pour la diminution du facteur de chute par la suite.
Maintenant désolé si je n’arrive pas à me faire comprendre, je propose donc deux solutions :slight_smile:

  1. se former auprès de personnes compétentes ! J’ai toujours appris à éviter le tirage entre autre pour cette raison, et c’est le discours à l’ENSA notamment.
  2. moins agréable, l’expérimentation : prendre un plomb avec un tirage monstre pour se rendre compte du choc…
1 Like
#48

J2 où comment triturer les propos d’une personne pour montrer autre chose mais en fait pareil…
Tu es vraiment une plaie, c’est pour ça qu’on t’aime bien…

2 Likes
#49

Le soucis (est-ce bien un soucis après tout) est que les personnes compétentes n’ont pas toutes le même discours.
Il y a de nombreuses situations et possibilités, avec des avantages et des inconvénients à chaque fois.

#50

Oui c’est certain, et c’est parfois un soucis, d’autres fois un avantage…
Après sur certains points techniques les bonnes pratiques changent, et ça vaut le coup d’évoluer car tu as beaucoup à y gagner :slight_smile:

#51

Mais non, je ne dis pas pareil.

Lorsque tu dis

Tu veux bien dire que plus tu montes et plus tu augmentes le tirage jusqu’à faire de nouveau augmenter le facteur de chute ? Et bien ça, c’est faux. Cette augmentation éventuelle du facteur de chute (ou plus exactement du choc) peut se produire n’importe quand dans la voie et pas plus en haut qu’en bas ou au milieu.

#52

je te rappelle au cas où que tu parles à J2…
:wink:
Tu ne le feras pas changer d’avis.
Ou alors tu as des pouvoirs de maître Jedi…
Et- encore. Même Yoda n’y arriverait pas (pourtant, ils ont quasi le même âge, ça devrait aider).

2 Likes
#53

Ce n’est pas une règle absolue, en effet dans certaines circonstances un des brins peut servir à rapprocher le grimpeur qui est assuré de la ligne de progression après une chute (cas des surplombs ou des traversées pour éviter un pendule par exemple) ; la question peut aussi se poser lorsqu’on grimpe en flèche ; un des seconds n’aura pas la même protection que l’autre. A un moment donné il peut être préférable de ne pas alterner l’autre brin, voire de clipper les deux brins, au point rencontré. A noter que l’emploi d’une dégaine rallongée diminue aussi le tirage.

#54

je ne saisis pas : si on assure au relai au lieu du pontet (? préférable) le choc va bien faire travailler le relai avant que ne soit clippé un premier point au-dessus. Autre cas mais avec assurage sur le pontet, vaut-il mieux se retrouver le baudrier sur les chevilles ou faire un premier renvoi sur le relai ?..

1 Like
#55

J’pense au pauv’ mec au départ qui voulait juste savoir s’il pouvait utiliser une corde à double en simple …

11 Likes
#56

Avec un assurage au Pontet, un point de renvoi est bien nécessaire oui, sinon c’est la cata… Mais c’est du coup une mauvaise configuration si risque de facteur 2 :wink:

Avec assurage au relais, si tu mets un point de renvoi, ça sous entend sur le point haut du relais, ce n’est pas possible de le mettre sur le point central où tu assures. C’est donc ok sur relais avec deux points bétons, sinon c’est une erreur qui fragilise le relais !

Effectivement on s’est éloigné du sujet​:joy: Mais l’auteur du post a eu sa réponse c’est ce qui compte :slight_smile:

#57

Il vient de comprendre, qu’en escalade, il n’y a pas de réponse automatique a une question simple. Ce qui fait également le charme et l’interet de cette activité d’adaptationn au nmilieu, a la situation et au moment

#58

bah il a sa réponse, non (sauf triple norme)

En même temps c’est dans le nom du truc. Une corde à double s’utilise à double et une corde simple en simple.

bah si. Voir le dessin que j’ai posté plus haut.

#59

Tu parles du mousqueton qui prend la corde « du mou » ? (Vertaco dans le jargon)
Ce mousqueton n’est pas un renvoi, son rôle est de faire fonctionner l’assureur en mettant la corde dans les gorges :wink:

#60

Une personne familière des questions flippantes

#61

La conclusion de l’ENSA sur comparaison pontet/relais
image

2 Likes