Posté en tant qu’invité par jean:
Je partage l’avis de Christophe , Dominique c’est fourgué dans une succession d’erreurs , au risque de sa vie , l’etude du topo , l’étude du terrain , ne pas faire demi tour quand il en avait la possibilité , je dirais ce ne sont pas des erreurs de débutants , mais plus tot de l’inconscience .
Posté en tant qu’invité par julien:
pourquoi ya toujours un con (popo pour ne pas le citer) pour casser les gens qui sont la pour partager une experience??
Posté en tant qu’invité par yo:
tu ne grimperas alors jamais aux Gillardes… et tu perds quelque chose…
Et puis quand tu fais une grande voie en 6b/c les points dans les longueurs en 4/5 ne sont pas tjs très rapprochés…
Posté en tant qu’invité par Nabu:
julien a écrit:
pourquoi ya toujours un con (popo pour ne pas le citer) pour
casser les gens qui sont la pour partager une experience??
Pourquoi l’ insulte ?
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
c.l a écrit:
Qui parle de critiques, je dis que c’est facile de se faire
prendre par la ‹ fuite en avant › et que c’est dangereux et que
renoncer c’est une decision qu’on prend tres (trop?) rarement.
Qui n’est jamais monté un peu plus haut, pour voir, parcequ’il
n’y a rien d’evident pour poser un coinceur et finalement se
retrouve 15 metres au dessus du dernier point ?Seulement quand on fait ca il faut etre vraiment sur de passer
et là Dominique le tente au tacquet, je peux quand meme dire
que c’etait risqué sans faire un crime de critique injustifiée.
Tu concluais par :
« il me semble que la decision de Dominique de continuer etait un cas de ‹ fuite en avant › extremement risquee. »
Après avoir bien montré que toi, tu ne l’aurais pas fait… C’est ce que j’appelle « donner des leçons ».
Indépendamment du fait que tu exagères le risque, puisque dans ton dernier message tu oublies les coinceurs, comme le fait remarquer Circus.
Mais bon, ce qui me fait réagir, c’est la forme à vos messages, Christophe, Alex et toi.
On croirait que le gars qui poste sur c2c est un candidat, à un quelconque concours, et vous les examinateurs !
On vient d’abord ici parce que l’escalade est notre passion, et qu’on veut la partager, pas pour être noté !
Posté en tant qu’invité par c.l:
Je ne voulais pas noter Dominique, mais j’aurai bien aimé discuter des situations de ‹ fuite en avant › qu’on vit forcement de temps en temps en TA.
Et je voudrai bien savoir ce qu’en pense Dominique, et si, en reflechissant, dans la meme situation il retenterai ce pas.
Au fait: les protections de Domi, un hexentric qui glisse et un friend qui sort à moitié, c’est pas ce que j’appelle du ‹ béton › !
Question ‹ forme du message ›, Jean Marc, tu ne trouves rien à redire a tes messages ?
Posté en tant qu’invité par Alex:
salut J.Marc,
je n’ai en aucun cas parlé de la conduite de Dominique, mais de la mienne, sur le ton de l’humour (je ne suis pas toujours trouillard, ça dépend de beaucoup de choses)
j’ai déjà vécu ce genre de situation 4 ou 5 fois et je comprends son envie d’en parler
si on ne peut pas exprimer son opinion, n’est-ce pas toi qu’on peut ériger en donneur de leçon ?
la conclusion de Dominique est quand même excessive, puisqu’il assimile Presles à une falaise 100% sportive, ce qui n’est pas le cas puisque une grande partie des itinéraires requièrent l’usage des coinceurs (ecole buissonière et compagnie) sans parler des voies d’artif. On peut donc noter que Dominique a bien fait de prendre du matériel supplémentaire, qu’il n’a peut-être pas bien fait de continuer et de se mettre au taquet, qu’il a peut-être bien fait de mettre deux points (coinceurs) au lieu d’un, qu’il a sûrement mal lu le topo, car deux voies qui commencent par la même lettre dans un topo ça arrive, etc. Cela reste du domaine de l’opinion et du jugement.
Bilan ?
Tout le monde est content que Dominique fasse part de son expérience, et si c’est par l’humour, la dérision, l’ironie, parfois peut-être l’excès ou le caractère moralisateur…, tant mieux, au final on souhaite tirer des enseignements d’une telle expérience par la discussion, non ?
quelques idées :
Penses-tu que la forme soit importante si finalement on atteint un objectif, à savoir que l’expérience de Dominique soit « pédagogique » ?
bonnes escalades à tous !
Alex
Posté en tant qu’invité par Christophe:
En ce qui concerne l’arogance, maitre etc… je crois me rappeler avoir mis plusieurs 
dans mon message.
Je ne dis pas que j’aurais fait mieux à sa place (si ce n’est pas un trol) mais mon analyse de la situation serait différente : j’admetterai mettre trompé et ne pas être redescendu lorsque cela était possible.
Par ailleurs, j’ai l’impression que vos remarques sont sur la forme et non le fond. Avez vous regarder le topo de Presles? Je n’ai pas fait les voies Léadine et Lupita, mais ayant fait des voies Rémy et une voie de Bernard Gravier, je persite à penser qu’il est difficile de ne pas faire la différence. Un 6c Rémy sur coinceur n’a rien à voir avec un 5c Gravier en grande voie école.
Si Dominique a reellement fait du 6c dans une voie Rémy sur coinceur, je ne comprends pas bien pourquoi il a emmener des coinceurs dans la voie Léadine.
Posté en tant qu’invité par fatigué…:
rholalala… qu’est ce que ça devient chiant les forums sur C2C…
… on dirait de la télé réalité… monter en épingle des rivalités stupides…inutiles…
Dominique tu t’aies fait dessus, tu as eu envie de le dire, de partager, simplement. je comprends et beaucoup d’autres aussi apparemment. ensuite que ça soit de l’inconscience, un syndrome du débutant ou quoi que ce soit, ça c’est le jugement de chacun et se l’envoyer à travers la gueule on cherchant à savoir « qui qu’a la plus grosse »… ça me fatigue…
allez donc grimper ça vous calmera
moi j’y vais
PS: christophe t’as des droits sur les « phrases » du Grec ou t’es critique littéraire ?
Posté en tant qu’invité par Val:
Ouahhh… tu dois etre vachement intelligent et vachement fort pour te permettre d’avoir un jugement aussi tranché…
Posté en tant qu’invité par TotoXe:
bien dit. bonne synthese.
Posté en tant qu’invité par c.l:
fatigué… a écrit:
rholalala… qu’est ce que ça devient chiant les forums sur
C2C…
… on dirait de la télé réalité… monter en épingle des
rivalités stupides…inutiles…
A part a pourrir le sujet, y sert a quoi ton message ?
Il faut un minimum d’efforts de chacun pour pouvoir discuter sur ce forum.
Si chaque fois qu’il y en a un qui sort une agression inutile, la discussion doit etre interrompue, c’est plus la peine de tenter quoi que ce soit.
Donc d’une manière générale, essayez donc de lire et participer aux discussions en ignorant les provocs et autres coneries, les sujets n’en seront que plus interessants.
Posté en tant qu’invité par troll:
En rédigeant cette mésaventure je pense pense à la maxime de G. Livanos : il vaut
mieux un piton en plus qu’un homme en moins. Puisse les équipeurs et les
déséquipeurs s’en souvenir.
ou mieux vaut un grimpeur peureux qu’inconscient !
pour bien démarrer 
qd vous etes tous la a pester contre Christophe, reflechissez les gars, c’est pas lui le donneur de lecon … a quoi sert un forum si on peut pas exprimer d’idées contradictoires ?
comme lui, je crois qu’entre les 2 voies il doit y avoir une différence, que si j’allais faire Léadine, je ne prendrais pas de coinceurs, donc je n’irais pas chercher un point 20m plus loin … faut savoir renoncer …
donc aprés qu’on en discute c’est bien, mais si c’est pour que tout le monde dise la même chose, a quoi ca sert ?
Posté en tant qu’invité par Laurent13:
Eh ooh les gars ça arrive à tout le monde de se planter de voie non?
Qui n’a pas longtemps hésiter au départ d’une grande voie?? C’est là, non je pense c’est plutôt là, arrêette, t’es fou c’est marque sur le topo, un grand diedre marqué…
En plus il n’y a pas toujours les noms en bas des voies…
Pour montrer que ça n’arrive pas qu’aux autres Dominique j’ai du me planter au moins 3/4 fois de depart de voie, sans compter les erreurs d’itineraires que j’ai fait dans d’autres… je suis un specialiste… mais bon j’arrive (presque) toujours à sortir
Allez un petit exemple:
J’etais parti avec mon compagnon de cordee pour faire le toboggan de la mort au Verdon en Aout 2003, en pleine canicule (heureusement c’etait à l’ombre).
Apres avoir tape des rappels dans sordidon, nous voila à marcher sur la vire d’attaque à chercher le depart de la voie. On m’avais dit que c’etait reequipe en A0 les anciens passages d’artifs, donc pas de souci, on n’ a pas emmenne de coinceur. 'Tu penses c’est lourd, deja qu’il faut prendre le sac à pof…)
Nous voila parti, 1ere longueur censee etre 6a ou un truc comme ça (abo en dalle avec des pas de blocs sordide, bon je passe en artif, en tirant au clou qui sont hyper rapproches). Là je me dis, putain c’est du 6a en tirant au clou ou on est pas dans la voie??? Bon il fait chaud, il y a des spits tout neuf et ça à l’air joli donc on continue.
Longueur suivante: une dalle sordide, prises intenables c’est du 7 bien tapé, rebelote, A0 sur spits et magouilles sur sangles.
On a continue comme ça de 15h0 à 22h00, en se battant comme des damnes dans des fissures rendues glauques par la chaleur et surtout qui ressemblait plus à du 6c/ 7a qu’à la cotation initiale, grosse baston, tout le long et plus d’eau… Sortie de la dernière longueur à la nuit (majeure, plein gaz), et direction le bar de la place pour etancher la soif.
Ce n’est qu’apres avoir acheté le nouveau topo du Verdon que j’ai compris. On etait parti dans une nouvelle voie à H guigliarelli, superbe, mais bien au dessus du niveau avec des 7c en dalle (heureusement que les points etaient rapproches…) et quelques longueurs et 6c/7a qui trainaient.
Alors oui, on s’est bien plantés mais dans cette terrasse du Verdon, il y a pas de plaquette avec le nom de la voie dessus…
Laurent
Posté en tant qu’invité par Dominique:
Quelques petites précisions pour répondre aux interrogations de certains des participants à ce forum.
Je ne ferais aucun commentaires sur la manière de réagir de certains des participants à cette discussion. Libre à chacun de penser ce qu’il veut. Tant qu’on n’est pas insultant ni difamatoire. Ce qui malheureusement l’est trop souvent sous pretexte d’anonymat. Christophe X, fait moi parvenir le sens que tu donnais à Troll.
J’ai relaté cette expérience pour faire prendre conscience que l’on peut passer très vite d’une situation risquée à une situation dangereuse et donc accidentogène.
C’est un peu difficile de décrire avec précision l’organigramme décisionnel que j’ai suivi, mais je vais néanmoins essayer de clarifier.
J’ai déjà expérimenté les conséquences d’accidents liés aux sports de montagne : de la chute au sol (7m), par chance sans trop de gravité, pour cause de piton arraché en 1988, jusqu’à des ennuis plus sévères comme une vertèbre cassée avec le devoir de rester couché en coquille plastique pendant 2 mois. Cela a laissé des traces dans ma mémoire qui font que je ne pense pas être inconscient mais plutôt prudent.
Je sais lire. Je sais même écrire, en conséquence j’argumente. Par définition, je sais qu’un topo n’est pas une carte IGN et qu’en conséquences les indications qu’il contient peuvent être trompeuses. Dans le cas de la description schématique d’accès à Léadine, il est mentionné que la voie peut être atteint par une vire. J’avais choisi cette option, car un de mes collègues (guide) à qui j’avais proposé de venir, m’avais dit qu’il avait déjà fait cette voie et avait eut des problèmes de corde de rappel coincée dés l’attaque de la descente. Cette remarque a donc orienté mon choix d’accès par le bas. Je mets donc en cause l’ indication du topo car elle laisse croire que c’est possible, alors que ce n’est pas la réalité.
Entrainé dans la logique (fausse) de trouver un accès par le bas, j’ai trouvé une vire large, en contrebas de la précédente, avec une vague sente indiquant la trace d’anciens passages. Le problème, j’en conviens, étais de savoir si c’étaient des sangliers ou des grimpeurs qui s’étaient aventurés dans cet univers vertical. Ne disposant pas du matériel adapté à une investigation plus poussé, je suis resté dans ma logique de recherche d’une vire avec un arbre au pied duquel devrait se trouver le départ de la voie avec un nom qui commence par L.
Je conviens d’avoir été leurré sur la position de départ de la voie. Car rien ne ressemble plus à une vire qu’une autre vire, même chose pour un arbre et même chose pour un hiéroglyphe au trois-quart effacé qui commence par un L. Bien que Grenoblois, je n’ai pas de compétence en Egyptologie. J’indique que j’avais deux photocopies de mon topo, car je n’estime pas nécessaire d’emporter tout le descriptif de la falaise qui fait plusieurs kms.
En ce qui concerne l’attaque de la longueur, les deux 1er points sont rapprochés, ce qui donne l’impression d’une voie équipée par B. Gravier. J’ai néanmoins douté, c’est pour cela que j’ai estimé utile de sortir de mon sac, non pas tout le matos TA que je n’avais pas pris, mais le petit jeu de coinceurs ´´au cas ou´´! (Celui que l’on devrait avoir en plus, mais que l’on ne montre pas au risque de passer pour un couillon). J’étais avec un collègue plus fort que moi en niveau mais inexpérimenté en grandes voies. C’est pour cela que j’avais du matos en plus afin de lui expliquer des manips potentiellement utiles.
En ce qui concerne l’appréciation de visu de la difficulté et de l’équipement d’une voie. Je réaffirme que c’est difficile, car le cheminement n’est pas nécessairement rectiligne et que des aspérités rocheuses peuvent facilement masquer un point d’assurance ou des prises. S’il fallait ne pas grimper à chaque fois que l’on ne devine pas la suite du parcours, personne ne franchirait des surplombs. C’est avec ce raisonnement de base de la logique grimpistique, que j’ai estimé que je rencontrerai de quoi continuer ma progression. Quelqu’un dans un message a soulevé le problème d’une retraite. Comme je l’ai expliqué, dés lors que j’avais dépassé le second point, une désescalade était devenu impossible, en tout cas à mon niveau. Je passe du 6 mais dans un seul sens: celui de la montée. C’est clair, faut que je progresse dans l’autre sens : la descente. Peut-être faut-il que j’ envisage de faire de la spéléo ? En tout cas j’en profite pour faire un petit rappel à ceux qui ont oublié une loi de physique élémentaire: il est plus facile de lutter contre la gravité en s’opposant à son action, c’est-à dire en progressant vers le haut, que de s’y opposer de manière statique. Comme je l’ai déjà mentionné, le troisième point que j’ai rencontré était une vieille cordelette sur laquelle je n’aurai pas suspendu un jambon et moi encore moins. Comme je l’ai mentionné j’ai ensuite passé une cordelette dans une sorte de lunule. Pourquoi n’ai je pas fait de réchappe ici ? C’est simple. Cela ressemblait à une sorte de trou avec une petite stalactite (1cm) et une petite stalagmite (1cm) qui se rejoignaient mais n’était pas totalement en contact de telle sorte que le risque de voir glisser la cordelette à l’interstice sous l’action de mon poids était important. C’est pour cela que j’ai continué, au fur et à mesure habité par la peur et non plus par le plaisir. Dans une telle situation, les décisions n’ont plus le temps d’être longuement réfléchis. Car il y a compétition entre la nécessité de la progression pour éviter la chute et la nécessité de s’arreter pour se protéger afin de minimiser les effets d’une chute probable. C’est toujours facile de prendre des décisions quand on est serein, moins évident, sous la contrainte d’un stress surtout quand on connaît les conséquences d’une chute au sol.
Concernant la chute sur les protections friends + hexentric. Le friends je l’ai posé rapidos non pas pour me protéger d’ une chute, mais pour pouvoir m’y suspendre temporairement sans choc afin d’installer une vrai protection avec un peu plus de lucidité. Heureusement ! Car c’est l’hexentric qui m’a ensuite stoppé. Je précise que je n’avais glissé qu’un seul brin de corde pour éviter un choc trop important. (Chute 3 m) Quelqu’un a demandé s’il était resté coincé. La réponse est non. Olivier Z. a appris sur le tas à se servir d’un décoinceur.
Avant de relater cette histoire sur ce forum, j’ai écrit à l’association VTNO qui a en charge la gestion de la falaise de Presles pour indiquer qu’il me semblait qu’il il avait un manque évident de protection dans une longueur de Lupita ce qui la rendait dangereuse. J’ai aussi pris conseil auprès du responsable escalade (BEES) de notre club (CAF GO) pour faire passer cette information. Il m’a confirmé que cette voie était dangereuse et que vraisemblablement à ma place il aurait agit de manière équivalente.
Afin de ne pas irriter les lecteurs impulsifs, je ne citerai donc personne de célèbre. Par contre je viens de pondre cette phrase qui me semble convenir à la situation: la sagesse c’est la retraite, la sécurité c’est quand la sagesse ne suffit plus.
Bonne soirée
Posté en tant qu’invité par baghirati:
bien défendu !
Posté en tant qu’invité par TotoXe:
sympa cette clarification. tu n’avais pas besoin de te justifier de tte facon mais c’est interessant. merci.
Posté en tant qu’invité par fatigué…:
si tu lis bien, je ne cherche en aucun cas à pourrir le sujet mais au contraire, et ironiquement je l’avoue, j’aurai préféré que l’on ne fasse pas tomber l’histoire très enrichissante de Dominique dans la dérive (je répète) du « qui qu’a la plus grosse », qui là m’interesse bien moins, mais que je trouve personnellement et malheureusement de plus en plus fréquente dans les forums.
voili voilu
et c’est pour ça que les conneries et autres provocs, je les ignore, mais à un moment, ben oui, ça me fatigue.
et on s’en fout d’ailleurs… hein… ben oui.
alors bonne dérive.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Anonymat : sur internet nous sommes tous anonyme (je peux inventer en 5 minutes un mail et un nom bidon) et en même temps il n’y a rien de secret (il suffit de suivre l’IP). Je peux très bien poster en utilisant ton nom et ton e-mail, tu ne verras la différence que sur l’IP. Comme beaucoup de monde, je n’ai pas pour habitude de mettre mon mail pour éviter le Spam et je n’utilise pas mon nom de famille. C’est la coutume sur le net.
Mais, si tu souhaites mes coordonnées tu peux m’envoyer un mail à c_heydelNO@SPAMyahoo.fr.
pas insultant ni difamatoire
J’avais pris la précaution d’utiliser dans mon second post des
Les exemples sont nombreux de textes bidons dont la publication sur le net n’a pas pour but affiché ce qu’il est possible de croire au premier abord. Je suis toujours « critique » sur ce que je lie sur le net (ailleurs également). Parfois, je me trompe. Mais, je préfère me tromper parfois que de gober souvent des couleuvres. La technologie de l’information va de paire avec la technologie de la désinformation.
En résumé, je pensais que ton histoire était bidon car il me parait difficile de confondre une voie école de Bernard Gravier en D+ et une voie ED partiellement équipé des Frères Rémy. Il semble que je me suis trompé. Mea culpa. Mais je pense avoir des circonstances atténuantes car il y a un monde entre les 2 voies. Les 6c sur coinceurs à la Rémy n’ont rien à voir avec du 5c école.
Je ne pense pas avoir discuté ta gestion de la situation de crise. Cela ne regarde que toi et si tu t’en es sortie, c’est que ta gestion était bonne.
Je me suis juste permis de remarquer que c’est toi qui avais fait les « erreurs » (étude du topo et du terrain, ne pas faire demi tour quand tu en avais la possibilité) et surtout que cela ne permettait pas de critiquer le niveau d’équipement d’une voie. En résumé : tu t’es planté de voie, tu t’es retrouvé dans une voie pour laquelle tu n’avais pas le matos adapté et tu estimes quelle est mal équipé !!! Ce genre de situation m’est arrivé comme à tout le monde. Mais dans ce cas, je ne m’en prends qu’à moi-même et non pas à l’équipement. Dans ton premier post, il n’y avait que les 2 dernières lignes sur ce sujet mais je dois avouer avoir un peu « flashé » sur ces lignes. Cela explique le ton cassant que je n’ai pas réussi à tempérer suffisamment avec les :-).
pour indiquer qu’il me semblait qu’il il avait un manque évident de protection dans une longueur de Lupita ce qui la rendait dangereuse.
Je vais encore me faire casser mais ED partiellement équipé jusqu’à 7a+ des Frères Rémy est une cotation suffisamment explicite. Il est clair qu’il faut emmener des biscuits à coincer et un bon moral (probablement meilleur que le mien). Si les frères Rémy sont passés avec le matos en place, c’est que celui-ci est suffisant, il « suffit » d’avoir le niveau et le moral des Frères Rémy. Ma petite expérience des voies Rémy me fait dire : Bravo à toi pour être passé, cela ne devait pas être facile.
En te priant encore de m’excuser, si je t’ai blessé par mes propos. La prochaine fois je mettrais :-) au lieu de
A+
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
c.l a écrit:
Je ne voulais pas noter Dominique, mais j’aurai bien aimé
discuter des situations de ‹ fuite en avant › qu’on vit forcement
de temps en temps en TA.
Et je voudrai bien savoir ce qu’en pense Dominique, et si, en
reflechissant, dans la meme situation il retenterai ce pas.
Ben dit comme ça, ça passe mieux, non ? C’est pourquoi je parlais de la forme…
Question ‹ forme du message ›, Jean Marc, tu ne trouves rien à
redire a tes messages ?
Si, bien sûr, et en relisant celui que j’ai écrit à 10h39, je n’ai pas à être fier… Mais c’était sur le coup de l’énervement (ce qui n’est pas une excuse, je sais, juste une explication). Seulement je crois que le témoignage de Dominique n’appelait pas de réaction aussi vive…
Maintenant il vient de s’expliquer en détail, et je me dis que si son histoire peut lancer quelques débats, il serait préférable de le faire sur un autre topic.