Luc, tu es intervenu au départ pour dire que selon l’endroit où on se longe sur une triangulation cela pouvait être dangereux. Et je suis d’accord. Le primaire permet justement d’identifier immédiatement l’endroit où se longer correctement, donc, va dans le sens de ce que tu veux faire passer comme message.
Après que tu mettes un primaire (photo un plus haut) ou faire un fusion (photo du bas) comme point principal, quelle réelle différence de sécu ?
Sois tu dis : ok le primaire sert pour l’assurage et on se longe dans les ganses, mais donc, le primaire en lui même ne gène pas ?!
Sois tu dis : pas de primaire mais… au final, il y a quand même un point unique (fusion, Benny,…) sur le relais ?!
Et deux primaires ça pose problème aussi ?!
Triangulation attention danger
Je vois 3 fois le même noeud, pas de primaire, il ya juste un mouskif en plus au-dessus du noeud sur la 3e photo.
1 Like
Peut être parce que justement il n’y a pas qu’une seule manière de faire… et donc pourquoi untel (CREPS) serait « meilleur » ou « moins » bon que l’autre ? C’est la situation, le contexte, et a postériori (malheureusement parfois) le résultat qui permettra de dire que telle technique, ou telle méthode, aurait été plus adaptée, plus sécu, etc… qu’une autre. Tu prends le rappel guidé tendu du haut, Vallon te dit une chose, Montpellier en dit une autre. (cela a été arrêté à présent), et pourtant il y a d’autres manières de faire, et notamment avec la compensation des forces ! Bref…
En médecine c’est la même chose : Pour une même douleur le rhumato te dit une chose, le chir t’en dit une autre, et le psy également…
oui erreur…
Vraiment pas d’erreur, c’est effectivement la même configuration avec seulement une photo avec une longe en plus à l’étage supérieur.
J’ai expliqué plusieurs fois qu’un seul primaire c’était plus dangereux que directement dans la ganse:-)
Deux primaires pourquoi pas, on double ce qui est incertain c’est le principe de la redondance.
Malgré tout ça fait deux skiffs en plus que pas du tout:-)
Deux primaires c’est plus sûr qu’un seul.
Pas de primaire c’est plus sûr que deux primaires.
Donc pas de primaire:-)
Je ne saute plus de ligne même si c’est moins lisible mais bon comme ça on ne peut pas le le reprocher…je vais essayer de faire des paragraphes:-)
Donc je répète ce qui est simple est sur, ce qui est compliqué l’est moins.
Il y a une règle dans la construction d’un relai:
On part du rocher vers l’extérieur c’est visible sur les photos.
On met le système d’assurage coté rocher, le leader se vache à l’étage supérieur dans la configuration « anglaise », et le ou les seconds se vachent à l’étage du reverso.
Au départ du leader il n’y a plus que deux vaches dans l’étage inf…pas de quoi fouetter un chat.
Il est aussi possible de laisser les deux seconds ou le second vaché sur la plaquette et alors plus de problème de place.
Mais bon j’ai le sentiment qu’on va ergoter:-)
Bref il y a de nombreuses façons de faire, en tous cas déjà il faut utiliser l’étage inférieur comme étage principal et pas comme sur la photo en début du sujet.
Et utiliser un skiff primaire et un seul c’est annuler la redondance donc c’est déconseillé même l’ENSA fait ses relais sur sangles et plus sur primaire:-)
Alors si l’ENSA réalise ses relais sur sangle il faut peut-être se poser des questions:-).
Voilà je pense avoir tout dit, après chacun est libre.
La connaissance c’est la liberté…de choisir la meilleure méthode en fonction de la situation.
Bonne grimpe en sécurité à tous.
Luc quand je disais erreur c’était pour moi… j’avais regardé la photo trop vite…en pensant à la réponse pour le primaire…
Bien que je reste dubitatif j’entends ce que tu dis et les conséquences que tu évoques, pas de problème.
Donc règle de construction de relai…dans ce relai on met le reverso a l’étage inférieur et le leader peut se vacher a l’étage supérieur donc il ne sera pas coincé.
Et on se vache en partant d’un coté à l’autre.
Il y’a un ordre à respecter.
Si on part à droite le leader sera à droite.il faut anticiper.
Une solution simple est de rester vaché sur le reverso en leader fixe, à condition d’avoir trois systèmes d’assurage.
…
3 Likes
Merci de corriger les fautes:-)
Du coup pour ceux que ça intéresse.
Voilà la manip expliquée en anglais.
Sécuriser l’étage bas, par exemple avec le reverso en « assurage guide »pour éviter que le noeud roule.
Le leader peut se vacher en haut
Et le second en bas du coup c’est clean.
Mais globalement on peut mettre deux skiffs voir trois en bas c’est pas la mer à boire…
En tous cas on ne met jamais le reverso en haut, et la longe en bas avec juste une petite ganse car si le leader doit libérer la ganse du bas il y’a danger que le noeud roule et tout le monde finisse en bas, comme sur la photo du début.
Je la remets.
Leader fixe
Reversible
Après il reste le système de la triangulation avec la corde qui a mon avis reste le plus simple mais ne fait pas vendre de sangles aux fabricants…d’où peut-être la mode des relais sur sangle:-)
L’avantage c’est qu’on est sûr du dynamique.
Qu’on connaît sa corde alors qu’une sangle parfois on ne connaît pas son histoire…
On ne manque jamais de longueur pour confectionner le relai:-)
Personnellement je ne fais jamais de relai sur sangle ou anneaux de cordes, ça rajoute du matos qui peut ne pas être fiable:-)
De nos jours quand on voit les EPI de certains je préfère tout faire aves la corde…
Des sangles de + de 20 ans.
Des mousquetons récupérés au pied des grandes falaises…
C’est loin d’être la première cause d’accident, qui reste l’erreur humaine.
Mauvais assurage, défaut de noeud etc…
Grimper sous une cordée et se pendre des pierres:-)
J’ai un ami qui s’est fait bombarder par le PGHM c’est tout dire, du coup il s’est fait helitreuiler, pratique non?
Le relai sur corde ne fera pas la faillite des fabricants:-)
Quand des points sont sûrs type goujon, il vaut mieux garder ses sangles pour rallonger les points et éviter le tirage.
Ça fait quand même deux sangles de moins.
2 Likes
Ta technique nécessite 2 dégaines à 20€ chacune.
Pour ce prix là, on peut avoir 8 sangles de 120 cm 
1 Like
Et voilà attaque sur la forme et pas de réponse sur le fond:-)
C’est classique.
C’est le conflit et pas la discussion, ce n’est pas respectueux de la charte C2C
Mais à propos de la technique en elle-même?
J’utilise aussi la corde mais sur des mouskifs à vis, pas des degaines.
Généralement c’est en réversible. En cas de leader fixe imprévu sur 2 longueurs successives, le second met son jeu de mouskif à vis, ou autre manip pour que ça marche.
1 Like
bah non… je connais tout autant ma corde que mes sangles…
Des américains ont testé plein de skifs tombés d’El Cap. pas de différence avec des skifs neufs… Ce qui ne veut pas dire que je conseille de s’en servir de primaire hein ? J’ai des skifs récupérés, mais je m’en sers de mousqueton de bricolage, pas d’EPI. Encore moins pour un relais… 
Sinon, si les CREPS et ENSA enseignent le realis sur sangle, c’est ptet aussi parce que c’est hyper clair et que même un client 100 % débutant voit immédiatement où se vacher. Et que ça rend le leader indépendant du relais, il peut ainsi facilement aller secourir son second…
3 Likes
Quel est la raison de la différence leader fixe/réversible?
J’avais appris il y a très longtemps quelque chose de similaire sous le nom de relais UCPA mais avec la même configuration, couple mousqueton haut+mousquetons bas, que ce soit en leader fixe ou en réversible.
Je comprend que mettre au même niveau les deux cordes du même grimpeur permet d’y voir plus clair. Mais est ce que haut/bas il y a une différence?
Je ne parle pas QUE de toi:-)
Il y a d’autres gens sur terre.
Bref c’est pas grave on n’est pas sur la même longueur d’onde laissons tomber
Luc, question simple : si tu mets deux skiffs comme « primaires », un pour se longer (leader, second) et un pour l’appareil d’assurage, est-ce que dans ce cas tu es ok ?
Ne me dis pas : « oui mais c’est idiot de mettre deux skiffs alors qu’un seul est suffisant si le leader se longe dans les deux ganses… », ok c’est compris.
Mais juste pour vérifier, tu es ok ou pas ?
Bonjour, le principe qui prevaud est d’avoir la chaîne d’assurage la plus simple possible afin qu’il y ait le monde de chances possible pour qu’il y ait de défaillance d’un élément:
Plus d’éléments plus de chances de bug.
Le contraire est donc ce qu’on doit appliquer: moins d’éléments égal plus de sécurité.
La situation la plus critique est quand il y a départ du relai et possibilité de facteur 2.
Donc quand on est en tête il faut que l’assureur soit sur une chaîne de assurage simple: noeuds direct sur mousquetons.
Si on a une configuration leader fixe:
Le leader se met en bas pour laisser libre l’étage supérieur comme ça le second se vache direct aux points du haut et quand le leader part on a la configuration la plus sûre.
Au contraire si on est en réversible le leader de la première longueur se met en haut comme ça il sera dans la meilleure configuration pour assurer son assureur qui deviendra le leader de la prochaine longueur.
Et à chaque fois on a une dégaine libre pour un renvoi à gauche et à droite selon la direction du départ de la longueur
Ca incite surtout à ne pas mettre de point de renvoi en dehors du relai, ce qui est mal (il vaut mieux placer le point de renvoi sur un point qui n’est pas utilisé pour le relai).
Au lieu d’encombrer le relai avec 2 dégaines (donc 4 mouskifs, dont 2 dont il faut s’astreindre à ne pas se servir quand on installe le relai, bonjour la simplicité), je préfère installer le relai sur 2 mouskifs à vis (c’est quand même plus sécure dans les cas où on peut détendre le relai, sur une terrasse ou une vire), et utiliser une vraie dégaine pour le point de renvoi. Mais une dégaine dédiée au renvoi, très courte, très légère, que je place où je veux selon les points en place ou que j’ai ajouté.
C’est ma (ou une de mes) méthode, je ne prétends pas qu’elle est la meilleure, elle présente juste un compromis avantages/inconvénients qui me convient.
C’est MAL de mettre un point de renvoi sur le relai???
Quelles sont tes compétences pour affirmer ceci???