Ces impacts sont faciles à retrouver ! Et ne vont pas disparaitre avec la pluie. Et impossible d’effacer ces traces sans laisser d’autres traces…
C’est quand même incroyable de remettre en cause ce témoignage, alors que justement, comme c’est très facile de le vérifier en allant voir les impacts (il a indiqué l’emplacement au mètre près), il n’a pas intérêt à avoir tout inventé juste pour se faire mousser.
Tir sur grimpeurs : Presles
Et ben…c’est bien flippant en tout cas…mais ayant grandi et vivant à present dans des zones infestées de chasseurs, je ne sais pas pourquoi, mais je ne suis presque pas étonné de ce genre d’événement… 
Bon courage Tointy et tiens nous au jus des suites.
[quote=« Tointy, id: 1875369, post:12, topic:171954 »]j’ai appelé la gendarmerie de Saint-marcellin pour les informer, et je vais aller déposer plainte ce soir.
Je vous tiendrait informé des évolutions et ou nouvelles. En attendant je suis pas prés de retourner grimper à Presles. (Dommage j’aimais bien le secteur)[/quote]
Tu pourrais nous faire un retour de ce que t’ont dit les gendarmes hier soir (sans présumer bien sûr des conclusions de l’enquête) et de leur avis/réaction à chaud ?
Alors cette plainte ? Elle est déposée ?
Parce que si effectivement il y a eu deux coups de feu t’ayant visé de façon très rapprochée, ce n’est plus un accident, c’est une tentative de meurtre, ce qui déclenchera une enquête sérieuse (du moins espérons le !).
au moins on parlera plus du loup pendant un moment…
Faudrait arrêter avec la régulation des espèces par la chasse.
Si c’était la seule raison de conserver les droits des chasseurs (qui remontent a l’époque féodale, une époque ou ces droits avaient du sens!), alors ça serait du ressort de l’état de s’en charger pas a une bande de cowboys souvent plus cons que la moyenne.
Manque de bol, ce que je vois par chez moi, c’est qu’on ne régule rien du tout, les chasseurs ne tirent que du gibier lâché pour l’occasion et accessoirement du randonneur.
Ils se prennent pour des vrais guerriers avec leur fusil à la main et un pauvre faisan dans la poche qui de toute façon ne s’est même pas enfui à la vue de son bourreau car trop habitué à la présence humaine.
En plus ils détruisent régulièrement, les barrières et enclos pour passer dans « leur » réserve et tirent en direction des habitations sans en avoir le droit.
Si ils veulent jouer avec des armes, qu’ils aillent jouer a Mossoul, c’est la bas, qu’on a besoin de types courageux près a prendre des risques pour la bonne cause pas dans nos campagnes !!!
Pour éclaircir le problème grimpeur chasseur à Presles . Un excellent article de Bruno Fara
http://www.promo-grimpe.com/spip.php?article46
Mais c’est déjà ce qu’elle est censée faire ; seulement voilà, le lobby de la chasse est extrêmement puissant (je te laisse comparer le nombre de membres des groupes d’étude « pauvreté et précarité » et « chasse et territoires » à l’AN : Composition du groupe d'études : pauvreté, précarité et sans-abri au 19 juin 2012 - 13ème législature - Assemblée nationale et http://www2.assemblee-nationale.fr/instances/fiche/OMC_PO402856 ; bonjour les priorités). Résultat, c’est une activité complètement dérégulée : légalement, rien ne t’interdit ainsi de chasser en étant complètement bourré.
Du reste, quand des sanctions sont prononcées, elles sont risibles. Je cite le Plaidoyer pour les animaux de Matthieu Ricard : « En décembre 2007, le tribunal correctionnel de Draguignan juge un récidiviste ayant déjà tue un adolescent de 12 ans à la chasse en 1985. Il n’avait alors écopé que de dix-huit mois avec sursis, et d’un retrait du permis pendant cinq ans […]. Cette fois-ci, l’homme de 63 ans était rabatteur lors d’une battue. Il n’était donc pas censé se servir d’une arme. Il a néanmoins tiré à deux reprises sur un chasseur en le « prenant pour un sanglier ». Il est condamné à trois ans d’emprisonnement dont deux avec sursis. Bref, deux vies = un an ferme ».
[quote]Perso, je vois la chasse comme la circulation automobile : c’est un mal nécessaire, qui fera tjrs des victimes, par les petites imprudences de tt le monde ou par le n’importe quoi de qqs uns.
Je pense que diminuer le droit de chasse a aussi des inconvénients.
Et pour l’instant, je ne crois pas du tt aux alternatives telles que les grands prédateurs.
J’imagine plutôt des contrôles accrues, des interdiction très limitées (le dimanche, mais sur telle zone seulement, et pour les tirs à balles uniquement), ou des déclarations préalables par zones également…[/quote]
Ces histoires de régulation, c’est du pipeau. Un autre extrait du Plaidoyer pour les animaux : « Selon les études réalisées entre 1998 et 2001 par l’Office national de la chasse et de la faune sauvage rapportées par Le Chasseur Français, sur les 30 millions d’animaux tués par les chasseurs chaque année, 20 millions proviennent des élevages destinés à la chasse ». Donc on peut déjà dégager 2/3 des chasseurs rien que sur cette base. Quant au reste bien sûr que si les grands prédateurs ont leur rôle à jouer, rien n’est laissé au hasard dans la nature. Même l’ONF l’admet : « En l’absence des grands prédateurs autrefois présents dans nos campagnes, la chasse est aujourd’hui le seul moyen efficace pour réguler les populations d’animaux sauvages, notamment les chevreuils, cerfs et sangliers » (http://www.onf.fr/ile-de-france_nord_ouest/sommaire/chasse_cueillette/chasse/chasse_picardie/20101115-120645-317451/@@index.html).
[quote=« jp68, id: 1875637, post:67, topic:171954 »]Pour éclaircir le problème grimpeur chasseur à Presles . Un excellent article de Bruno Fara
http://www.promo-grimpe.com/spip.php?article46[/quote]
Merci pour cet article, très intéressant.
Facile de retrouver les impacts, je veux bien… mais je ne pense pas que les gendarmes vont se déplacer pour les chercher.
A moins que la victime ne retourne là bas pour les identifier précisément, et apporter photos et localisation précise à l’appui de sa plainte ?
Il me semble que les lâchers, c’est du petit gibier
Le tir à balle, c’est pour du gros gibier.
De mon point de vue, tu mélanges sous le mot « chasse » deux choses qui n’ont rien à voir.
[quote=« ericc38, id: 1875634, post:66, topic:171954 »]Faudrait arrêter avec la régulation des espèces par la chasse.
Si c’était la seule raison de conserver les droits des chasseurs (qui remontent a l’époque féodale, une époque ou ces droits avaient du sens!),[/quote]
Un pote a moi qui bosse à l’ONF dans le Jura m’a dit que la bas ils sont bien embêté. Ils ont plus de chasseurs sur certaines communes, les cerfs pullulent et du coup la forêt trinque car aucune pouce ne pousse. Après c’est un choix de société, plus de chasseurs et réintroduction des prédateurs mais plus d’élevage car on voit bien que c’est compliqué la vie avec les agriculteurs, ou alors battu administrative qui ne reguleront pas assez la croissance de la population de certaines espèces (sanglier, cerfs).
Enfin à la base ce post n’est pas de savoir si la chasse à encore lieu d’être ou pas mais d’alerter sur un fait, comme d’hab ca vire.
[quote=« Paul G, id: 1875642, post:69, topic:171954 »]Merci pour cet article, très intéressant.
Facile de retrouver les impacts, je veux bien… mais je ne pense pas que les gendarmes vont se déplacer pour les chercher.
A moins que la victime ne retourne là bas pour les identifier précisément, et apporter photos et localisation précise à l’appui de sa plainte ?[/quote]
Compte tenu du témoignage du départ, et sous réserve des questions que les gendarmes auront nécessairement posé, ça me semblerait inquiétant que ces derniers ne se déplacent pas…
[quote]Il me semble que les lâchers, c’est du petit gibier
Le tir à balle, c’est pour du gros gibier.
De mon point de vue, tu mélanges sous le mot « chasse » deux choses qui n’ont rien à voir.[/quote]
Ben, tu disais que la chasse est un mal nécessaire… Or de fait pour 2/3 de cette activité il n’y a aucun doute quant au fait qu’elle est inutile. Reste le dernier tiers et le point que j’ai soulevé sur les prédateurs. Rétablir l’équilibre naturel ne se ferait pas en deux semaines, mais rien ne dit que la chasse reste nécessaire à moyen terme.
L’opposition prédateurs-élevage n’a pas lieu d’être, car les déprédations causées par le loup ou le lynx ne sont qu’une goutte d’eau. De fait "les régions qui connaissent le plus fort déclin [des effectifs de brebis] depuis 1990 ne sont pas concernées, à ce jour, par la « problématique » grands prédateurs. C’est au contraire parmi les régions où vivent ceux-ci que les effectifs ovins résistent le mieux (http://www.buvettedesalpages.be/2015/11/un-point-sur-la-filiere-ovine-automne-2015.html). Les vrais problèmes sont ailleurs : importations de viande étrangère, surtout désintérêt croissant des Français pour la viande de mouton.
[quote=« kohntarkosz, id: 1875649, post:74, topic:171954 »]Ben, tu disais que la chasse est un mal nécessaire… Or de fait pour 2/3 de cette activité il n’y a aucun doute quant au fait qu’elle est inutile. Reste le dernier tiers et le point que j’ai soulevé sur les prédateurs. Rétablir l’équilibre naturel ne se ferait pas en deux semaines, mais rien ne dit que la chasse reste nécessaire à moyen terme.
L’opposition prédateurs-élevage n’a pas lieu d’être, car les déprédations causées par le loup ou le lynx ne sont qu’une goutte d’eau. De fait "les régions qui connaissent le plus fort déclin [des effectifs de brebis] depuis 1990 ne sont pas concernées, à ce jour, par la « problématique » grands prédateurs. C’est au contraire parmi les régions où vivent ceux-ci que les effectifs ovins résistent le mieux (http://www.buvettedesalpages.be/2015/11/un-point-sur-la-filiere-ovine-automne-2015.html). Les vrais problèmes sont ailleurs : importations de viande étrangère, surtout désintérêt croissant des Français pour la viande de mouton.[/quote]
Si la chasse est en grande partie inutile… que dire de notre activité de grimpe ? A quoi sert-elle ?
Elle n’apporte que de la gêne à des locaux qui n’ont pas spécialement envie de nous voir…
Pour l’élevage, je ne doute pas que les prédateurs ne soient pas « le » problème, mais il se rajoute à d’autres.
Plus de grands prédateurs, ca sera plus d’attaques sur des troupeaux, y compris des troupeaux de vallée (équidés, bovidés), et des indemnisations que la société n’est ss doute pas prête à payer. Il y a déjà des pbs chiens-randonneurs : quelles solutions ?
je pensais pas avoir tord en seulement 10 messages…
Il l’a déjà indiqué :
[quote=Paul G]Si la chasse est en grande partie inutile… que dire de notre activité de grimpe ? A quoi sert-elle ?
Elle n’apporte que de la gêne à des locaux qui n’ont pas spécialement envie de nous voir…
Pour l’élevage, je ne doute pas que les prédateurs ne soient pas « le » problème, mais il se rajoute à d’autres.
Plus de grands prédateurs, ca sera plus d’attaques sur des troupeaux, y compris des troupeaux de vallée (équidés, bovidés), et des indemnisations que la société n’est ss doute pas prête à payer. Il y a déjà des pbs chiens-randonneurs : quelles solutions ?[/quote]
J’ai bien d’autres arguments à proposer mais on ne tombera manifestement pas d’accord donc je passe mon tour.
La perspective apportée par l’article de Bruno Fara est intéressante soit dit en passant (dommage qu’il date un peu).
Ni de la Vertical Girl 
parles-en aux commercant, restaurateurs… de par exemple Orpierre …
Sinon, kohntarkosz (*) répondait à ta justification de la chasse .: « c’est un mal nécessaire »…
Non, c’est un loisir dangereux pour les autres. Un peu comme les tarés qui prennent les routes pour des pistes de course. Mais ça c’est interdit par la Loi
(*) kobaïïïaaaaaaaaa … 
Peut-être que qqs locaux y gagnent un peu, mais ts les autres (la majorité…) semblent plutôt ressentir des gênes.
Ds son article, Fara parle de l’auberge : elle s’y retrouve, mais ca ne semble pas avoir calmé le jeu.
Une chose me semble importante à tjrs avoir en tête : nos terrains de jeux sont souvent sur des propriétés privées.
Les conflits d’usage sont de + en + nombreux, les locaux ne nous voient pas tous d’un bon oeil.