Une digression a été déplacée :
Stop à la catastrophe de l'équipement sur goujons !
Pour ce qui est déjà installé il est loisible soit de remplacer par des écrous spéciaux… Chaque répétiteur peut aussi « moucher » les goujons au fur et à mesure de sa progression et les rendre ainsi indesserrables 
(un petit coup sur le sommet du filet suffit : attention de resserrer au préalable et de ne pas taper sur la tige dans le sens de la profondeur, ce qui risquerait de remédier à l’expansion du goujon)
Mais pourquoi changer radicalement de méthode pour quelques boulons manquants sur je ne sais combien de millions d’autres toujours en place ?
Ne devrait-on pas davantage se soucier du problème de la corrosion par exemple (emploi des matériaux non pertinents) voire de vendre davantage de topos pour se payer de l’inox ?
Aparté pour évoquer accessoirement le « vandalisme » et dire qu’il existe bel et bien ; exprimé notamment dans des voies à l’origine TA et « rééquipées » moins TA par exemple, mais c’est un autre sujet.
2 Likes
Je pense que de toute façon le ring scellé sera toujours plus pérein et sans maintenance à l’usage.
Par contre ouvrir en grande voie en equipant direct en scellement tel que le suggère MIPi c’est une vision de l’ouverture ,Tel que tu l’as bien expliqué aussi .
Entre le coût, la compétence et tout simplement la mise en.oeuvre besogneuse que représente une voie à équiper en scellement : aller /etour sur la stat, matos de scellement à prendre en plus ,etc ca casse l’ aventure. Et tous les ouvreurs ne font peut-être pas ce choix de style dès le départ. A moins justement de faire ce choix dès le départ, il faudra encore pendant longtemps des Mipi et autres motivés pour entrenir notre patrimoine …
5 Likes
Bêtement parce que, en 1994, on ne savait pas du tout ouvrir du bas en scellements ! En 2003,pour y parvenir, j’ai acheté à prix d’or mes premiers « removable bolts » et, depuis 2005, j’équipe donc exclusivement en broches, toujours du bas (sauf Barberine => la falaise de la mousse), en mouli, en expé, en hte montagne.
Sur ces 20 ans, j’ai bien été l’un des rares à pratiquer ainsi. J’ai quand même réussi à convaincre quelques amis turcs et ils le font de façon parfaite. Mais tous les cours de pose de scellements que j’ai donné ont vu les participants, pourtant tous enthousiastes… revenir aux goujons.
Aujourd’hui, avec les Pulses, c’est à la portée de tous et c’est un jeu d’enfant d’équiper du bas en scellements (en plus : un jeu réellement valorisant).
Il suffit de repercer dans le trou pour placer le scellement, à la descente par exemple et, bonus, si l’on a envie de modifier un peu l’emplacement, on peut le faire facilement.
NB: A la montée, aux relais, je place une broche avec capsule chimique. Le second, en arrivant, peut déjà s’y poser et on l’utilisera alors pour les rappels.
1 Like
Du coup, deux perçages à chaque point ?
Je me souviens avoir utilisé une sorte de ball nut cylindrique (genre Pulse), ci-dessous. Assez pratique !
https://climbtech.com/products/1-2-removable-anchor/
ou ici :
https://pmirope.com/product/pmi-1-2-rb-anchor-removable-anchor-works-in-horizontal-vertical-overhead-ceiling-surfaces/
1 seul perçage = tu perces plus profondément dans le même trou (= c’est du 1/2" pour les removable anchor, soit env 12,7mm = tu poursuis le trou avec une mèche de 12mm et c’est parfait pour une broche de diam. 10mm).
Sinon, c’est exactement cette référence, les removable anchor : très bon matériel.
Mais maintenant, tu as aussi les Pulses, de Petzl, en 8mm ou 12mm, c’est bien pareil et plus facilement achetable.
1 Like
Je ne connais pas la tenu au choc des Anchor , certainement étudié pour résister à une force de choc importante mais par contre j’ai malmené mes pulses et c’est vraiment très fragile. Comme conseillé par Petzl il.ne faut pas voler dessus .
Il y a quelque temps j’ai ouvert des lignes à l’intérieur d’ une écaille énorme ( La Volière à Buoux) .Pour accéder à l’endroit où ça s’élargit pour pouvoir grimper sur une face , j" accèdais par le haut en écart entre les 2 faces. J’avais un Pulse sur une face en point de renvoi et pour me mettre sur la stat, je faisais un petit vol de mon écart vers le pulse . En me.laissant tomber ainsi j’ai mis une dizaine de micro vol sur le Pulse. Ca l’a démonté très rapidement. La plaquette c’est désolidarisée de la partie goujon amovible.
Dernièrement je ne perce pas assez profond et par flemme je mets mon Pulse qui dépasse du trou d’un bon tiers. Malgré un effort très.proche de l’arrachement je l’ai tordu.
Je me suis flingué mes 2 pulses ( et 100 euros au passage ) avec une mauvaise utilisation .
Faudrait qu’il fasse des Ancor de 12 en norme française ca serais plus solide je pense
Pulse de 8 ou de 12?
- C’est super fragile , en fait
1 Like
Le mélange se fait si j’ai bien compris en tournant la broche qui a cassé l’ampoule de produit de scellement . Ça ne pose pas trop de problème que de tourner ça à la main pour que le mélange se fasse bien ?
Et du coup les autres scellement c’est avec quel produit ?
Je pense que c’est principalement du à la relaxation de l’ancrage ( chute successive et/ou trop ou pas assez de couple de serrage lors du placement ) ainsi qu’à des sollicitations particulière de la corde/dégaine ( point en traversée, point dexaxé qui subit du tirage, petit choc répété du mousqueton d’où vibration ) . Cela expliquerai pourquoi ce ne sont pas toutes les plaquettes qui sont concernées par ce phénomène de dévissage .
Tout est dans le « malgré » et le « super »
Étonnant non ?
Oui. Ca m’a étonné de le tordre si vite et que la plaquette se désolidarise avec si peu de force de choc. Donc un matériel à utiliser dans les conditions précises d’utilisation conseillée par le fabriquant.
Sinon mieux vaut acheter un stock de goujon à utilisation unique (point de renvoi par exemple) Ca coute moins cher au bout du compte
C’est bien de le préciser 
.
Et cela vaut pour tout type de matériel d’ailleurs sur lequel tout à chacun suspend sa vie ou fait suspendre celle d’autrui
1 Like
Sur le site, les spécifications sont indiquées en bas de page (résistances, diamètres 1/2" notamment)
1 Like
Quand je pense à deux perçages, c’est :
- un pour me suspendre/sécuriser … et faire toutes les manipes en sécurité (perçage, encoche pour le bas de la broche, soufflette, résine…) Je me vois pas faire ça accroché à un ti’crochet à X mètres au-dessus du dernier point, mais bon ça arrive parfois
- un autre pour la broche et son scellement proprement-dit
A noter que du point de vue du temps d’expo pour faire le travail, le goujon est plus rapide.
Si j’ai bien compris, dans le cas de @mipi, c’est le second qui récupère les pulses et pose les scellements. Pendu sur la corde, il peut tout faire proprement…
2 Likes
Presque, Le premier monte, perce, pose les pulses et continue.
Le second récupère les dégaines et les pulses.
A la descente, en rappel, finition du trou et collage.
Ce qui prend le plus te temps dans l’histoire c’est de retrouver le trou. Mais j’imagine que la trainée de poudre aide beaucoup.
Du coup ( ), pour le grimpeur en tête c’est même encore plus rapide que de poser un goujon.
3 Likes
Voilà une info qui m’ intéresse.
Pourrais tu donner une référence pour en acheter ?
Tu confirmes donc que ce type de scellement sèche vite ? Tu dirais combien de temps avant de descendre en rappel dessus ?
Je pensais plutôt aux nombreux cycles quotidiens chaud/froid, dilatation/contractation , jours/nuits, été/hiver …
Au final, si chacun est équipé de ce type de « removable anchor » (ça fait un poil près le prix d’un friend) plus besoin de sceller quoi que ce soit ?
Ça nécessite un trou bien propre, pas sûr que ce soit le cas avec un trou de 20 ou 30 ans.
(merci de ne pas sortir la phrase de son contexte).
2 Likes