Posté en tant qu’invité par nicolas:
Mon cher Jeff
Je me suis effectivement complètement trompé.
A lire ton message, j’avais cru en effet que tu débarquais sur le sujet, et n’avais pas pris la peine de lire ce qui avait été dit avant.
Ta réponse m’a permis de réaliser ma méprise, et de comprendre le pourquoi d’un vague sentiment de déjà vu à la lecture de tes propos.
Non seulement tu as lu les messages et les réponses, mais j’aurais dû m’en rendre compte puisque tu as déjà envoyé des messages à plusieurs reprises, et ne fais finalement que répéter une fois de plus ce que tu as déjà dit.
J’aurais d’autant plus dû m’en apercevoir que je t’avais moi même répondu à plusieurs reprises.
Permet moi de te faire remarquer que lorsque tu dis
« A titre personnel, supprimer la vie pour le plaisir (fusse la vie d’un animal) me choque.
Car si les pro-chasse évite ce débat, c’est bien de cela dont il s’agit… »
Ca fait un peu
« Ce que je dis est tellement évident et incontestable, que même ceux qui sont contre moi le savent très bien, et sont trop lâches pour aborder la question »
En tout cas c’est comme cela que l’ai compris, et voilà pourquoi je me suis permis de te demander si tu avais pris la peine de lire les messages des uns et des autres.
Ils ne sont pas tous caricaturaux ou de mauvaise foi, ni dans un sens, ni dans l’autre.
Quant à moi, je maintiens que si chacun s’évertue à vouloir interdire ce qui ne lui convient pas, en exigeant que la liberté des autres s’arrête là où il a décidé d’amener la sienne, on risque de ne rapidement plus pouvoir faire grand chose.
Si chacun décide d’interdire toute pratique qui peut présenter le moindre danger pour autrui, même si il est rarissime, on dira adieu
à l’automobile,
aux ascenseurs,
à la plupart des produits ménagers,
aux bicyclettes (une personne de ma famille a été renversée par un vélo en traversant à pied au feu rouge sur un passage protégé),
aux rollers,
au ski,
en gros à tous ce qui permet de se déplacer à plus de 15 km/h, et encore …
à la quasi totalité des équipements et terrains de sport
et ceci bien avant d’interdire la chasse.
Ca va rapidement devenir un inventaire à la Prévert et ressembler à l’arrache coeur de ce cher Boris Vian …
Je te suggère de lire l’article
http://www.cosiroc.org/Interdictions_abusivesescal_mn.html
Je le trouve sensé, renseigné et respectable.
Je pense qu’on pourrait le refaire presque textuellement en remplaçant l’escalade par la chasse.
Il resterait sensé, renseigné et respectable.
Comme tout le monde, tu as le droit de ne pas être convaincu par les arguments des autres.
Mais il y a des millions de personnes qui ne sont pas d’accord avec toi, et qui sont pour beaucoup des gens très bien.
Si tu ne discutes que pour t’autoconvaincre en décidant par avance que toute argumentation qui ne va pas dans ton sens n’est nécessairement « ni sensée ni renseignée », libre à toi.
Si de plus tu as envie d’insinuer que les gens qui ne sont pas d’accord avec toi utilisent forcément des théories chères au FN, ça te regarde.
Ton argumentation ne m’a en rien convaincu, mais je ne te connais pas suffisamment pour savoir si tu sensé, si tu prends la peine de te renseigner avant de parler, ou si tu es adepte des théories du FN.
Tout ça n’est certes pas bien constructif, et j’ai un peu l’impression de jouer au monopoly avec Monsieur Martini.
Mais bon, on ne peut pas non plus passer son temps à ne faire que des choses utiles et constructives, et une fois de temps en temps, c’est amusant.
[%sig%]
