non, je préfère mon apn, car avec 125 x j’ai une définition des textures d’animaux nettement supérieur, rien de plus, je ne fais pas de l’art.
quel est le problème de conseil, chacun sa passion,sinon je n’achèterai pas autant de matos. je dis juste que mes photos d’oiseaux, on voit les plumes, je n’ai rien dis de plus ou de moins. il est passionné par des photos d’oiseaux, moi par la résolution optique
Smartphones vs APN (Digression)
Bravo, une remarque particulièrement judicieuse, je te félicite
2 Likes
Tout le monde sait que le deuxième rideau (qui n’existe d’ailleurs potentiellement plus sur les nouveaux boitiers) est dans le bout de la focale 
@Monique3 tes propos montrent surtout que tu n’as pas une immense idée de ce qu’est la photo avec un boitier un tant soit peu débrayé. Un zoom d’entrée de gamme sur un boitier d’entrée de gamme va ouvrir à 5.6 à 300mm et aura une vitesse d’obtu max à 1/4000 ce qui suffit plus que largement pour avoir un coureur ou un cycliste net de face sans y laisser le prix d’une bagnole dans un certain nombre de conditions favorables qu’il appartient au preneur d’image d’aller chercher…
2 Likes
Mais non, j’y comprends rien en photo, je sais même pas que pour faire mes photos il me faut un matériel que je n’ai pas. Fais comme moi passe un bon moment à rigoler ça fait du bien 
2 Likes
Je te remercie.
Les discussions photos entre « experts » des réseaux sociaux sont presque plus marrantes que dans les disciplines sportives à matériel. J’ai repris des cacahouètes et une bière.
Sinon, que prends-tu pour un 100 ki ? Le matos d’Adams ? Pour ma part, c’était le téléphone, comme quasi tous le monde.
Je t’admire pour ta pédagogie bienveillante, vraiment.
une focale de 3000 bas de gamme a une meilleur discretion optique qu’une focale de 300 et sur mon appareil je vois 10 fois plus de détails.
à la base, je fais de l’astro, puis je suis passé sur les animaux au gros zoom, je n’ai nullement envie de vexer ou contrarier un pro de la photo, on parle matos, et le 125x donne de super photos animalières, on voit le grain de peau, chaque poil du duvet, chaque ride du bec, c’est très appréciable et je suis contente de ne pas avoir acheter une optique 300 haut de gamme, ça ne correspond pas à ce que j’aime observer.
il suffit de regarder les 3 photos que j’ai faite d’une montagne, le 125x montre des détails invisibles au 30x et 40 x. des photos d’animaux sans texture ou grain, je n’aime pas, certainement une histoire de gout et de couleur et payer un équipement 5 fois plus cher, qui demandera 20 fois plus de temps pour un résultat inférieur, j’ai fait le choix de l’hybride, je sais que ce n’est pas celui des pros.
Absolument pas. Je n’ai jamais parlé de smartphone.
C’était pas que pensez-vous du fait que je préfère un compact à mon smartphone pour faire des photos.
Mais continue c’est toujours aussi amusant. Quant à moi j’ai eu des réponses merci à eux.
2 Likes
Que c’est fait pour le canyon, cascade et autre plongée.
Pas trop d’intérêt pour marcher mais tu as bien le droit de dépenser 500€ comme tu le souhaites.
Ok merci.
En effet pour ça j’ai plutôt acheté des chaussures. C’est plus pratique je trouve.
4 Likes
On se marre bien, ici !
Finalement, c’est comme le vélo. Un vélo à 5000€ ne te dispense pas de pédaler.
6 Likes
Si tu veux j’ouvre un nouveau sujet sur mon achat de chaussures ?
1 Like
si c’est un vélo électrique, un peu quand même
1 Like
bien je vois qu’il y a beaucoup de dogme dans le monde de la photo comme dans l’astronomie qui pousse à acheter du matériel utra cher mais qui ne voit pas gros ni loin.
Autant en montagne, oui je vois que le reflex apporte vraiment quelquechose à l’image, une dimension vivante très appréciable, autant les photos animales, c’est discutable me semble-t-il.
Attention, la prise de vue est excellente, l’angle, le travail de prise, mais les appareils n’atteignent pas la définition de ce que fait un hybride avec des zooms monstrueux, et que les gens achètent surtout pour faire de la photo animale ou végétale.
j’ai mis une photo d’une fleur jaune, où on voit les pistilles et les poils sur les feuilles, je fais exactement la même chose sur les animaux, et je peux les voir en excellente définition sur ma tv de 8k de 85 pouces en admirant chaque détails de la photo en grand.
je mets un lien pour ceux qui aiment la photo animalière
http://sweiller.free.fr/COOLPIX-P1000/P1000-Zoo.htm
Faudrait voir à pas tout confondre non plus. Entre une photo pleine définition sur ton ordi ou ta télé et la même postée ici où il y a redimensionnement (forum limité à 700ko par image), c’est certain qu’il y a de la perte en ligne.
Edit : mon APN bas de gamme et bon marché est largement dépassé par mon téléphone, je le reconnais bien volontiers, surtout que j’utilise les 2 en mode auto. Mais question ergonomie, en escalade, alpi et l’hiver, il n’y a pas photo, je préfère mon APN.
2 Likes
J’ai une idée diabolique. Je prendrai une photo de mes nouvelles chaussures avec mon nouvel apn et je la posterai ici pour voir les réactions. Je sens que ça va être sympa
Bon je vous mettrai aussi une photo de fleurs prise avec mon smartphone pour apaiser les esprits
3 Likes
oui je pense qu’il y a une soucis d’encodage, et de compression, mais bon, sur les forums de photo animalière on voit quand même des photos d’animaux en bien plus grand avec une définition de peau au top
Faut une photo comparative avec ton téléphone sinon ça ne compte pas.
2 Likes
La limite de taille d’image n’est certainement pas la même non plus.
Ah oui mais bon j’aurai peut-être pas que ça à foutre non plus