Risques en rappel

#62

Posté en tant qu’invité par kamikado:

[quote=« ƒЯ4nç¤1$, id: 1747370, post:60, topic:154984 »]désolé mais je ne comprends pas
dans le « scenar de lutin » (on en fait un flim?)

  • soit c’est un rappel sur un brin de 100 m et le risque de filer avec le noeud est avéré
  • soit c’est un rappel sur 2 brins avec un noeud de jonction, et dans ce cas le nœud de liaison et le brin où il y a le nœud d’arrêt sont du même côté par rapport au maillon (*), et le risque est également avéré

(*): il a forcément fait passer la corde dans le maillon avec le brin sur lequel il n’y a pas de noeud, donc les deux noeuds sont du même coté du maillon, non?[/quote]
oui, si simple et personne ne semble y penser !!

#63

Ben non.
Il dit bien qu’après avoir tiré le rappel précédent, on a la flemme de remonter les 50m du brin qui vient de tomber, et on ne fait pas de noeud sur ce brin. Le noeud en bout est donc sur l’autre brin. Le noeud de jonction se trouve du côté du brin qui vient de tomber. On a donc bien un noeud de chaque côté du maillon.
Bien sûr, le noeud en bout de brin a été fait après avoir passé le bout dans le maillon !

#64

Oui mais sommes nous certains qu’il y ait un noeud de jonction, et pas une seule corde de 100m ? lol

Sans quoi effectivement il y a bien un noeud de chaque côté…

#65

Posté en tant qu’invité par kamikado:

[quote=« Bubu, id: 1747381, post:63, topic:154984 »]

Ben non.
Il dit bien qu’après avoir tiré le rappel précédent, on a la flemme de remonter les 50m du brin qui vient de tomber, et on ne fait pas de noeud sur ce brin. Le noeud en bout est donc sur l’autre brin. Le noeud de jonction se trouve du côté du brin qui vient de tomber. On a donc bien un noeud de chaque côté du maillon.
Bien sûr, le noeud en bout de brin a été fait après avoir passé le bout dans le maillon ![/quote]
non pas forcément, tout dépend de quel côté tu enfiles le brin sur le maillon rapide, soit la méthode classique par alternance des brins, soit de telle façon à ravaler toujours le m^me brin et dans ce dernier cas les deux noeuds en question vont se trouver du même c^té… (méthode utilisée par exemple quand le maillon est parallèle au rocher et que la corde rappelée risque de se coincer par pression sur le rocher)

#66

Kamikado, y a un truc que je ne pige pas.
On va rester sur le principe qu’il y a un noeud de jonction puisque c’est semble-t-il l’interprétation la plus commune.
Donc tu es à ton deuxième relais, au dessus tu as tes cordes reliées par un noeud de jonction, on va dire qu’il est à gauche du relais. Tu vas donc tirer le brin de « gauche » pour récupérer ta corde, en veillant bien entendu à ce qu’il n’y ait pas de noeud sur celui de droite. Ok. Mais avant de tirer ton brin de gauche on est d’accord que tu vas d’abord le passer dans le relais suivant,où tu es, puis faire un noeud au bout de ce brin. Quand ta corde arrives, après l’avoir tirée, le noeud de jonction est bien placé de l’autre côté du maillon que le noeud d’arrêt fait sur l’autre brin.
On a alors un noeud de chaque côté…
Comment tu vois la chose ?

#67

Gné ?? As-tu lu le scénario de Lutin ?
Quel rapport entre le brin qu’on passe dans le maillon, et le côté du maillon dans lequel on le passe ?
On peut passer n’importe quel brin de n’importe quel côté du maillon.
Le plus rapide est d’alterner les brins (le 1er à descendre et à arriver au relai suivant commence déjà à passer le reste de corde dans le maillon), en passant le brin sous le maillon (le noeud de jonction se trouvera sous le maillon, mais en fait il ne faut pas coller le noeud au maillon, il faut le mettre à 10-50cm pour éviter un coincement initial).

Mais dnas le scénario de Lutin, il dit bien qu’on laisse tomber le brin qu’on vient de rappeler, et qu’on ne le remonte pas : on alterne donc bien les brins.
Tu ne l’as pas lu, grrrrr…

#68

[quote=« kamikado, id: 1747388, post:65, topic:154984 »]

[quote=« Bubu, id: 1747381, post:63, topic:154984 »]

Ben non.
Il dit bien qu’après avoir tiré le rappel précédent, on a la flemme de remonter les 50m du brin qui vient de tomber, et on ne fait pas de noeud sur ce brin. Le noeud en bout est donc sur l’autre brin. Le noeud de jonction se trouve du côté du brin qui vient de tomber. On a donc bien un noeud de chaque côté du maillon.
Bien sûr, le noeud en bout de brin a été fait après avoir passé le bout dans le maillon ![/quote]
non pas forcément, tout dépend de quel côté tu enfiles le brin sur le maillon rapide, soit la méthode classique par alternance des brins, soit de telle façon à ravaler toujours le m^me brin et dans ce dernier cas les deux noeuds en question vont se trouver du même c^té… (méthode utilisée par exemple quand le maillon est parallèle au rocher et que la corde rappelée risque de se coincer par pression sur le rocher)[/quote]
Le fait d avoir le mailloN parallèle au rocher ne t empêche pas d alterner les brins.

#69

Posté en tant qu’invité par kamikado:

[quote=« valcibiere, id: 1747396, post:66, topic:154984 »]Kamikado, y a un truc que je ne pige pas.
On va rester sur le principe qu’il y a un noeud de jonction puisque c’est semble-t-il l’interprétation la plus commune.
Donc tu es à ton deuxième relais, au dessus tu as tes cordes reliées par un noeud de jonction, on va dire qu’il est à gauche du relais. Tu vas donc tirer le brin de « gauche » pour récupérer ta corde, en veillant bien entendu à ce qu’il n’y ait pas de noeud sur celui de droite. Ok. Mais avant de tirer ton brin de gauche on est d’accord que tu vas d’abord le passer dans le relais suivant,où tu es, puis faire un noeud au bout de ce brin. Quand ta corde arrives, après l’avoir tirée, le noeud de jonction est bien placé de l’autre côté du maillon que le noeud d’arrêt fait sur l’autre brin.
On a alors un noeud de chaque côté…
Comment tu vois la chose ?[/quote]
au temps pour moi ! erreur d’imagination :confused:

#70

Un thriller bien angoissant.

#71

ok c’est logique
mais c’est la méthode en alternant les brins c’est la théorie
la question de départ était d’imaginer un scenario qui puisse expliquer un accident

ce qui n’empêche que dans le cas d’un rappel de 100 m, sans noeud de jonction, le scenario est tout à fait probable

#72

Oui c’est que je disais plus haut, car je l’avais compris ainsi dans la description de Lutin…, et oui le brin sortira…malheureusement… et la corde partira.

#73

[quote=« valcibiere, id: 1747426, post:72, topic:154984 »]

Oui c’est que je disais plus haut, car je l’avais compris ainsi dans la description de Lutin…, et oui le brin sortira…malheureusement… et la corde partira.[/quote]

Vraiment ?

Ce que je trouve navrant, vulgaire et déplacè, personnellement, c’est cet acharnement malsain à bâtir des scénarios extrapolés sur du vent, à ergoter, à étaler sa science…
Tout ça pour quoi ? Pour le bien de la communauté ? J’y crois pas un instant !!
Pour se rassurer et s’auto-persuader qu’on est fort et qu’on ne fera jamais d’erreur ? C’est déjà un peu plus probable et compréhensible…
Pour se flatter l’égo en s’écoutant parler ? C’est comme ça que je le ressent, notamment de la part de certains intervenants dont tu fais partit, Valcibière, ainsi que Bubu… Toujours à la ramener sur les forums à grand coup de certitudes et de poncifs…

Par contre est-ce que vous pensez un seul instant aux proches et aux amis qui passent par là et qui risquent d’être profondément atterrés, blessées, par tout ce déballement ?? Surement pas, c’est bien le soucis avec ce genre « d’égo trips » !!

#74

j’ai rien compris… quelqu’un aurait-il un schema svp ?

#75

Ce n’est pas parce qu’on échange, car un forum est fait pour ça et cela peut aussi servir, que pour autant on ne respecte pas. Je fais parti de ceux qui ont recadré immédiatement les propos de worms justement parce qu’ils étaient irrespectueux et déplacés…tout comme les tiens.
Alors s’il te plaît ne fait pas la morale. On discute en regard de connaissances et de vécus et je ne vois pas en quoi on le fait de manière irrespectueuse. Ce ne sont pas nos propos qui ont été « effacés »…, mais les tiens !

Alors au lieu d’être vulgaire (même si le post a disparu je sais ce que tu as écrit) et de déformer les propos ou les pensés, qui visent uniquement à essayer de comprendre (et non à savoir pour l’instant), et qui plus est à répondre à une question qui a été posée, va donc te balader sur d’autres discussions où tu pourras peut être apporter quelque chose de pertinent…

Si tu veux échanger de manière correcte et constructive ok, sinon et bien cela ne sert à rien…

Désolé pour les autres d’écrire cela…

#76

[quote=« valcibiere, id: 1747441, post:75, topic:154984 »]

Ce n’est pas parce qu’on échange, car un forum est fait pour ça et cela peut aussi servir, que pour autant on ne respecte pas. Je fais parti de ceux qui ont recadré immédiatement les propos de worms justement parce qu’ils étaient irrespectueux et déplacés…tout comme les tiens.
Alors s’il te plaît ne fait pas la morale. On discute en regard de connaissances et de vécus et je ne vois pas en quoi on le fait de manière irrespectueuse. Ce ne sont pas nos propos qui ont été « effacés »…, mais les tiens !

Alors au lieu d’être vulgaire (même si le post a disparu je sais ce que tu as écrit) et de déformer les propos ou les pensés, qui visent uniquement à essayer de comprendre (et non à savoir pour l’instant), et qui plus est à répondre à une question qui a été posée, va donc te balader sur d’autres discussions où tu pourras peut être apporter quelque chose de pertinent…

Si tu veux échanger de manière correcte et constructive ok, sinon et bien cela ne sert à rien…

Désolé pour les autres d’écrire cela…[/quote]

Oui la modération C2C est fidèle à sa ligne de conduite, rien à faire de la peine que les intervenants peuvent causer aux proches et amis, par contre faut surtout pas critiquer avec un mot plus ahut que l’autre… :wink:

Y’a rien de pertinent à apporter sur ce genre de discussions… Le message initiale de Patrick était suffisant, au delà on extrapole sans aucun éléments pertinent pour flatter son égo !
T’en fais pas je suis raccord entre ma pratique et mes propos, au lieu de me flatter sur les forums je préfère faire de la formation en encadrement bénévole, pour essayer de donner aux gens le maximum de bases pour évoluer en sécurité :wink:
D’ailleurs un des messages que je fais régulièrement passer : se méfier des certitudes des forums :rolleyes:

#77

Posté en tant qu’invité par Octave:

[quote=« rbonnet, id: 1747435, post:73, topic:154984 »]

[quote=« valcibiere, id: 1747426, post:72, topic:154984 »]

Oui c’est que je disais plus haut, car je l’avais compris ainsi dans la description de Lutin…, et oui le brin sortira…malheureusement… et la corde partira.[/quote]

Vraiment ?

Ce que je trouve navrant, vulgaire et déplacè, personnellement, c’est cet acharnement malsain à bâtir des scénarios extrapolés sur du vent, à ergoter, à étaler sa science…
Tout ça pour quoi ? Pour le bien de la communauté ? J’y crois pas un instant !!
Pour se rassurer et s’auto-persuader qu’on est fort et qu’on ne fera jamais d’erreur ? C’est déjà un peu plus probable et compréhensible…
Pour se flatter l’égo en s’écoutant parler ? C’est comme ça que je le ressent, notamment de la part de certains intervenants dont tu fais partit, Valcibière, … Toujours à la ramener sur les forums à grand coup de certitudes et de poncifs…

Par contre est-ce que vous pensez un seul instant aux proches et aux amis qui passent par là et qui risquent d’être profondément atterrés, blessées, par tout ce déballement ?? Surement pas, c’est bien le soucis avec ce genre « d’égo trips » !![/quote]

+1

#78

Encore une fois navrant et affligeant… En tout cas pour quelqu’un qui reproche aux autres d’avoir des certitudes, je te rassure t’es sur le podium. En tout cas arrête de me chauffer avec ces allusions car je sais malheureusement ce que c’est que d’aller parler à des parents ou proches de victimes/blessés. Alors maintenant stop avec ça, ok.

Ah ben là au moins je te rejoins et suis d’accord… :wink:

Arrête avec ton concept de « certitude », on n’est pas en train de parler politique, religion, ou je ne sais quoi qui fait appel à ses croyances et convictions. On parle de techniques qui ont été testées, qui sont enseignées et que nous n’avons pas inventées par seule intention idéologique et narcissique, et que nous partageons tous. Point.

#79

Posté en tant qu’invité par logic:

En voyant le nombre de sorties de l’un et de l’autre sur C2C (167 contre 0) , j’ai un léger penchant pour l’expérience de terrain …
mais où est J2 ??

#80

[quote=« logic, id: 1747522, post:79, topic:154984 »]En voyant le nombre de sorties de l’un et de l’autre sur C2C (167 contre 0) , j’ai un léger penchant pour l’expérience de terrain …
mais où est J2 ??[/quote]

Salut!
La logique veut que tu ne puisse voir les sorties de valcibiere seulement si tu as un compte. Pourquoi ne pas l’utiliser pour poster? :slight_smile:
Sinon, tout le monde ne rentre pas ses sorties… Hormis ça, je suis le fil depuis le début et je le trouve particulièrement stérile et peu respectueux des morts. On sait tous que la plus part des accidents sont dus à des erreurs, mais c’est trop tard pour apprendre de ses erreurs une fois chez St-Pierre… Qui ne s’est jamais dit: oh merde, c’était moins une? Malheureusement pour certains, c’était plus que moins une. Une petite pensée à eux.

#81

au lieu de vous disputer, pourriez-vous répondre a mes questions svp ? :slight_smile: