Rendre publique une pratique interdite et se faire mousser . N'y a t'il vraiment pas de limite?

#41

Posté en tant qu’invité par La TL²B:

Bonjour,
On a nous aussi piqué notre coup de G http://latribunelibredebleau.blogspot.com/2013/03/billet-dhumeur-mauvaise-et-cartons.html en voyant l’information ! Elle a circulé sur Kairn, sur le site de Petzl, sur facebook…
Comme nous avons évoqué le sujet dans le forum sur Seynes et les Concluses, on pourrait regrouper tous les regrouper en un seul !
Pour cette falaise, petit rappel :
interdit pour cause d’APB pris en 1990 sur 17 000 ha.
équipement 1992
publication dans la presse type Grimper 1993
équipeurs conduits devant les tribunaux et condamnés avec astreintes 1995

Bien entendu, l’APB est excessif et comme aux Concluses vise à offrir un potentiel de nidifiaction (qui se trouve à +ou- 600 m de là). Mais pour y avoir Grimper en 93, à cette époque, il y avait parfois plus de trente voiture stationnant dans les lacets de la route… Ce faisant, cette hyper fréquantation à réveiller les ornithos… et le comportement peu respectueux de notre communauté à conduits les équipeurs devant les tribunaux…

Donc, bravé les interdits si vous voulez mais sacheez qu’il y a des conséquences… :mad:

#42

Pour me faire l’avocat du diable :
Dans l’histoire, ce n’est pas tellement le fait qu’une personne aille faire quelques voies dans un site interdit qui « pose problème », mais plus le fait qu’elle communique à ce sujet, incitant involontairement d’autres à la suivre dans cette mauvaise pratique.
Le fait de reprendre l’information, de la diffuser et de débattre ne fait qu’amplifier le problème !
C’est un peu comme les campagnes de publicité basée sur la provoc’ : il suffit d’un gros scandale pour que l’info se diffuse de bouche a oreille a vitesse éclaire; sauf que dans notre cas cela ne nous rends pas du tout service : ça revient a se tirer une balle dans le pied !!

Dans ces cas-là, ne vaut-il pas mieux laver son linge sale en famille (interpeller directement Florence Pinet) avant de faire un déballage sur la place public ??

#43

Posté en tant qu’invité par La TL²B:

Bonjour

=> si quand même un peu. C’est bien l’acte qui est répréhensible et décridibilise le reste de la communauté.

=> c’est encore plus grave effectivement. Ce faisant, elle ne s’étonnera pas d’être verbalisé comme d’autres l’on été si un garde du PNR par exemple suivait la chose…

[quote=« factis, id: 1489673, post:42, topic:131343 »]Le fait de reprendre l’information, de la diffuser et de débattre ne fait qu’amplifier le problème !
C’est un peu comme les campagnes de publicité basée sur la provoc’ : il suffit d’un gros scandale pour que l’info se diffuse de bouche a oreille a vitesse éclaire; sauf que dans notre cas cela ne nous rends pas du tout service : ça revient a se tirer une balle dans le pied !![/quote]
On a hésité mais l’exemple était symptomatique et c’est une récidiviste :wink:
Par ailleurs, outre son blog et divers média en ligne, Petzl a repris et diffusé l’info sur son mur facebook en deux langue ! On a commenté directement leur post.

Encore faudrait-il que Florence ait prévu qu’on puisse la contacter via son blog par exemple !

Dans le reste de l’article, nous évoquons un cas à Fontainebleau. L’auteur s’est fait connaître et on va essayer de réparer la boulette avec lui en rammant auprès des autorités qui n’aiment pas être mises devant un fait accompli…

Bref, ces histoire durent depuis longtemps et une piqûre de rappel était inévitable. c’est Florence qui trinque pour les autres. Flo, désolé !

[—]
[Modération forum] : citations mises en forme pour faciliter la lecture.

#44

Flo m’a contacté en s’excusant . Elle a même supprimé toute info sur la dite voie

Faute avouée à moitié totalement pardonnée :slight_smile:

#45

Posté en tant qu’invité par atmos:

Après une semaine de lynchage public, vous avez beau jeu à parler « d’éviter de déballer »

#46

Posté en tant qu’invité par pour info:

Sur facebook, quand on envoie un message à quelqu’un qui ne fait pas partie de ses amis, il y a toutes les chances que le message arrive dans la boite de réception « Autres », que très peu de gens connaissent et consultent.

Donc on crois avoir contacté la personne, et en fait c’est presque comme si le message était arrivé dans un trou noir…
Il y a quand même un moyen de savoir si le message a été réceptionné ou pas : s’il a été lu, une « coche » apparaît en dessous, avec marqué (par ex.) Vu : fév 28

#47

Posté en tant qu’invité par Évidence:

Faut pas non plus trop exagéré. Il n’y a pas de lynchage.

#48

Bonsoir,
nous avons modifié l’article http://latribunelibredebleau.blogspot.com/2013/03/billet-dhumeur-mauvaise-et-cartons.html
Par l’intermédiare de La Fouch’ nous avons eut connaissance de la réaction de Petzl qui a retiré ce post de son mur et contacté Flo’ qui présente ses excuses. C’est dans les commentaires de notre article.
L’affaire est close…

#49

Malgré cette problématique un point positif me traverse l’esprit:
Notre communauté n’aurait elle pas un peu muri ?
J’ai bien l’impression que oui, on arrive à s’indigner des conneries des autres et à faire effacer un article dans un blog, c’est pas grand chose me direz vous mais c’est un bon début, ça n’enlève en rien le caractère répréhensible de l’acte mais ça crédibilise un peu une communauté qui en a bien besoin.

#50

Posté en tant qu’invité par luonel:

enano, j’ai la larme qui vient!!!

Cela dit c’est pas faux mais le mythe du bon grimpeur/pseudo rebelle est encore solide. (voir le dernier des purs!!!)
Et du coup, logiquement les sponsors surfent aussi dessus.

Il ne faudrait pas non plus une police des blogs (sinon je serais déjà en prison) mais la limite entre ce qui tient de l’info à visée philanthropique et la communication nombriliste est mince.
Pour ceux qui jouent la fréquentation/référencement d’un site internet, le calcul est vite fait, tu peux être sûr que tout le monde se tape de ton 4éme 6b à vue (disons 5b pour toi enano) mais que par contre un bon plan foireux à grosses traces de perçage dans un natura 2000 fera l’unanimité, d’autant plus qu’il est plus facile de trouver une nouvelle ligne de ouf dans un spot interdit que la ou tout a déjà été fait.

Après, il faut aussi un contre-pouvoir à des interdictions qui pourraient être stupides.

#51

Arf…
Pour moi le coté rebelle c’est fini depuis longtemps (nostalgie :rolleyes: )
Maintenant le mythes du pseudo bon grimpeur /rebelle c’est fini, il faut tendre à être en adéquation avec le milieu.

Pour la police effectivement je suis pas trop pour, mais la crédibilité de notre communauté au sujet des enjeux lié à la biodiversité envers les institutions est plutôt proche du 0 absolue et c’est un signe encourageant qu’elle se mobilise.

Que cette dame aille faire la voie sincèrement je m’en tamponne le coquillage, mais si elle pouvait se poser quelques questions avant style : des oiseaux nichent ils à proximité de l’itinéraire ya t’il un risque que je les dérange ,qu’elle sont les conséquences de publier ça sur mon blog pour l’image que ça renvoie de la communauté ou pour une hypothétique reprise des discussions sur la réouverture de la falaise.
Notre terrain de jeux diminue comme peau de chagrin et la j’en veux à la fédé de ne pas avoir mieux défendu nos intérêts depuis quelque année, mais pour ça il aurait fallu des personnes mieux formées.

Sinon pour la prison change rien et normalement tes vœux devraient s’exaucer, et mon 5b tu sais ce qu’il te dit …

#52

pour la publication sur blog d’accord, pour le reste il ne faut quand même pas oublier la spécificité de la falaise concernée, c’est à dire que:

-d’un coté il est clair et anodin que les motivations « de bon sens » pour l’interdiction ont existé mais elles regardaient plus le stationnement que la protection de la faune. Mais hélas on ne peut pas interdire une falaise sur sol publique pour raisons de stationnement!

-de l’autre l’escalade sur cette falaise en 2012 était tolérée tant que justement le bon sens était respecté dans le stationnement (à savoir stationner 500 m plus loin là où ça ne gène pas, plutôt que directement sous la falaise).
Cette situation si je me rappelle bien m’a été confirmée par un cadre fédéral haut placé qui s’occupe exactement de SNE, et que j’ai rencontré au pied de cette même falaise le seul jour où j’y suis allé grimper (ironique non?)

donc à mon avis il s’agit d’un cas où à défaut d’un instrument adéquat (sanction lourde ou interdiction clairement liées au problème de stationnement) on est tous (élus, ornithos, fédé, grimpeurs) obligés de résoudre la question avec une dose parfaitement raisonnable d’hypocrisie, vertu que les plus naïfs considèrent parfois un vice, ce qui expliquerait leurs comportements maladroits?

#53

Tout à fait d’accord, n’empêche que même si c’est pour des raisons à la « con » c’est interdit.

Tu parles de marco? dommage qu’il n’ait pas eu plus de gens comme lui à la fédé pendant l’ère You.

Des concessions tout le monde doit en faire, la problématique aujourd’hui et qu’ il faut savoir accepter les interdits et tu auras toujours quelques irréductibles qui ne comprendrons pas l’utilité d’aller se garer 500m plus haut pour ceux la aujourd’hui plus aucune indulgence … et c’est à la communauté de bien leur faire passer le message.

#54

Posté en tant qu’invité par Mouche du coche:

Tu veux dire heureusement.

Ah ça balance.
C’est vrai que cette falaise a un bon statut bien bâtard. C’est interdit mais on peut quand même à condition que ça reste entre gens de bonne compagnie et qu’on ne le dise à personne.
Florence Pinet est bien gentille de s’excuser.

#55

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

[quote=« Mouche du coche, id: 1491475, post:54, topic:131343 »]

Tu veux dire heureusement.[/quote]

Je ne sais pas…

Ce qui est sur est que dans ce genre de situations liées au stationnement, mais aussi au bivouac genant, les sanctions ‹ standard › me semblent faibles et peu dissuasives(17 euros l’amende de stationnement alors qu’une entrée en salle peut arriver à 15…)

Pour resoudre (éliminer) les conflits on est donc obligés de passer par des faux arguments concernant par ex la sécurité ou l’environnement, ce qui réduit le marge de compréhension et de maneuvre de la partie faible (les grimpeurs)

#56

L’amende à 17€ c’est juste quand tu ne payes pas l’horodateur, sinon c’est mini 35€…

#57

Bonjour,

Petite précisions :
l’APB est antérieur de 2 ans à l’équipement de la falaise ! Il ne s’agit donc pas d’une mesure liée au stationnement mais bien d’une mise sous cloche de 17 000 ha de ce coin du PNR qui n’avait rien à voir avec les grimpeurs.

Par ailleurs que certains, y compris cadre fédéral, voient une pseudo autorisation ou une tolérence par ce qu’il n’y a pas eut de surveillance et de verbalisation est une grossière erreur y compris politique. Attendez un peu qu’un faucon survol le coin suivit par son ornitho et vous allez voir que même en stationnant à 1 km…

Reste avec cette affaire un profond sentiment d’hypocrisie (auquel nous avons participé puisque relayé l’info). Pourquoi une élite aurait elle le droit de grimper sur un site interdit (ce qui est très différent du spot secret autorisé) ?

Notre communauté n’est pas capable de respecter et faire respecter ces interdits fussent-ils abusifs… Pas étonnant donc que les lobbies écolo poussent à prendre des APB pour nous contraindre.
Heureusement, y’a aussi des gens bien des deux côtés et dans bon nombre de sites, notamment plus au nord :wink: les choses se passent bien et les interdictions ne sont que temporaires fevrier/juin…

#58
  • 1000
#59

Parce que le ticket d’entrée est à 7a. CQFD.

Quel intérêt de discuter donc, puisque quand on tort on a tort et quand on a raison on a tort !

Faux. Quelques amendes l’année dernière.
Comme pour la vitesse quoi, c’est interdit mais certains transgressent.

Maintenant d’une manière général je suis plutôt partisan que les problèmes de locaux soient gérés par des locaux…

#60

Dans tous les exemples que j’ai connu de falaises « ségrégationnistes » gérées par les locaux … , la bêtise, digne du racisme … était au RDV :wink: