Ce n’était absolument pas une incitation à la violence !
Désolé si mon post a été mal perçu.
Mais moi aussi je me suis étonné qu’elle ne soit pas encore tombé sur le « client de trop ».
Mais une suppression du post pur et simple sans procès…
Refuge d'Argentière: ambiance Full Metal Jacket (août 2013)
Posté en tant qu’invité par Carlos:
Bonjour,
Je raconte juste mon témoignage d’une journée dans ce refuge.
C’était en Juin en 2010, le refuge devait être encore fermé.
Avec mon collègue on était monté depuis le bas à pieds avec réchaud gamelle et bouffe pour 2 jours.
On arrive et surprise les gardiens sont là pour assurer le service pour une équipe de tv qui réalisait le tournage d’une film documentaire sur Reinhold Messner.
L’accueil était sympa, malgré l’équipe qui avait transformé la salle à manger en studio.
La gardienne nous a trouvé un coin de table pour manger, j’ai pris le repas du soir mais pas mon collègue.
J’ai dérangé la gardienne alors qu’elle mangeait sans que cela n’entame sa bonne humeur et sa cordialité.
Pendant ces 2 jours j’ai discuté avec les gardiens toujours avec courtoisie et respect.
Bonne journée
[quote=« chirvedeservoz, id: 1542437, post:136, topic:136227 »]Il y en a vraiment qui sont de mauvaise fois… Si on vous dit que Fred et Béa sont sympa, c’est qu’ils le sont…
Après il y en a qui débarque avec des têtes de monchus, du coup c’est sûr que ça aide pas XD[/quote]
Et dans le post actuel à propos de l’itinéraire bis de Lognan " dans la vallée mis a part deux-trois bobets, personne ne dénigre la qualité d’accueil…"
Là semble être le problème: un gardien se doit d’être pro, accueillant et respectueux avec tous les clients, et non seulement ses connaissances, les guidos et les gendarmes!
Même si ça ne doit pas être facile tous les jours…
Posté en tant qu’invité par gaston reviens:
moi aussi ça m’a fait penser au Pelvoux !!! mais on trouvait ça presque folklo à l’époque, ça faisait des trucs à raconter… aujourd’hui c’est différent, les comportements sont très divers (du « vrai » qui fait zéro bruit et qui vous balance pas la frontale dans les yeux la nuit à celui qui tchatche ou qui remue ses plastiques à point d’heure) et les gardiens doivent accepter que faire « l’éducation » des pratiquants fait aussi partie de leur role aujourd’hui et sans s’énerver !!! (ben oui avant c’était un « vieux » du caf qui vous expliquait les bonnes manières… on attendait pas ça du gardien) c’est ça qui est à discuter au sein du caf… et qu’il y ait discrimination entre ceux qui montent leur bouffe et les autres c’est intolérable (sachant que ceux qui montent leur bouffe sont souvent les plus « discrets »)
Cette situation me fait penser à une que je vie.
Je fais l’acceuil pour l’Eurostar Bourg st Maurice-Londres, en début de saison la boite d’intérim qui nous embauche nous a bien briffé et mis la pression sur la présentation, le comportement, le tenue etc… bref on se tient vraiment à carreau.
Et ce même avec des clients un peu mou à passer les scanneurs et récupérer leurs bagages des machines à rayon x.
A côté de cela il y a les douaniers qui nous font en permanence un festival de blagues et de réflexions qui m’amusent pas mal mais qui seraient vraiment abuzées si les clients les comprenaient (ben oui ils sont en grande majorité anglais).
Tout cela pour dire que lorsque ton taf dépend vite de ton comportement tu prends sur toi, ou te fais vite éjecter (surtout en intérim).
Lorsque tu sais que tu peux tailler et avoir un comportement de merde sans être inquiété tu peux te permettre de faire bien moins d’efforts.
Bref la (pseudo?) gardienne elle peut avoir un comportement mega reloux elle craind quoi? A part le jour ou un client va lui cracher à la gueule?
Il est donc bien possible que ceci explique cela.
Et d’après des retours sur des situations analogues les pelots là-haut ils sont pas prêt de se faire virer car le caf c’est un peu la mafia de l’altitude non?
Ce commentaire ne doit pas être très loin de la réalité :
On peut craindre que l’ambiance locale vis-à-vis des touristes ne se retrouve dans l’interpellation de Vioz, au pseudo très local :
Cette affaire relative au refuge serait alors révélatrice d’un malaise plus profond dans la vallée vis-à-vis du tourisme et des touristes.
Rien de surprenant d’ailleurs. C’est une réaction de défense commune qui se traduit par un rejet inconscient, couplé à une réaction communautaire de se retrouver entre soi. On la constate plus ou moins fortement suivant les lieux.
Si en plus de ses difficultés propres, la gardienne est dans ce schéma de pensée, on comprend mieux la situation.
Posté en tant qu’invité par Praz:
[quote=« Vallou05, id: 1606019, post:216, topic:136227 »]Cette affaire relative au refuge serait alors révélatrice d’un malaise plus profond dans la vallée vis-à-vis du tourisme et des touristes.
Rien de surprenant d’ailleurs. C’est une réaction de défense commune qui se traduit par un rejet inconscient, couplé à une réaction communautaire de se retrouver entre soi.[/quote]
C’est exact…
Mais en ce qui concerne la vallée de Chamonix c’est plutôt pathétique!.. Car cette vallée n’appartient plus vraiment aux chamoniards. Ceux qui en étaient les garants ont tout vendu pour le fric. Alors la réaction communautaire, à Chamonix, ça fait plutôt rigoler! Ils y en a combien de vrais chamoniards? C’est simplement devenu une vallée urbaine, cosmopolite, avec des problèmes de fluidité du trafic et de polution. Des problèmes sociaux également… avec des gens pétés de tunes et d’autres qui galèrent…
Posté en tant qu’invité par Fred38:
[quote=« Vallou05, id: 1606019, post:216, topic:136227 »]Cette affaire relative au refuge serait alors révélatrice d’un malaise plus profond dans la vallée vis-à-vis du tourisme et des touristes.
Rien de surprenant d’ailleurs. C’est une réaction de défense commune qui se traduit par un rejet inconscient, couplé à une réaction communautaire de se retrouver entre soi. On la constate plus ou moins fortement suivant les lieux.[/quote]
Voudrais tu dire que les anglais ne sentent plus chez eux et rejettent les touristes ?
Posté en tant qu’invité par BigMac:
[quote=« Fred38, id: 1606038, post:218, topic:136227 »]
[quote=« Vallou05, id: 1606019, post:216, topic:136227 »]Cette affaire relative au refuge serait alors révélatrice d’un malaise plus profond dans la vallée vis-à-vis du tourisme et des touristes.
Rien de surprenant d’ailleurs. C’est une réaction de défense commune qui se traduit par un rejet inconscient, couplé à une réaction communautaire de se retrouver entre soi. On la constate plus ou moins fortement suivant les lieux.[/quote]
Voudrais tu dire que les anglais ne sentent plus chez eux et rejettent les touristes ?[/quote]
L’anglais ne s’est jamais encombré des populations locales. Pendant que le français baille aux corneilles, l’anglais prend ses aises. Mais ce n’est pas le sujet.
Il (le français) baye aux corneilles, plutôt, non ? (Dans la langue de Molière, qui n’était pas trop pote avec Corneille, crois-je savoir 
)
Posté en tant qu’invité par Praz:
Ce n’est pas vraiment de cette façon que les choses se sont passées!..
Le français n’a pas du tout baillé, bien au contraire. Le français a pensé gros sous… uniquement. Même pas eu besoin de le corrompre…
Posté en tant qu’invité par gaston reviens:
en me relisant je me dis que si tout ce qui est dit est vrai, je suis très modéré… j’ai vieilli et en bon jurassien irascible, faudrait pas me traiter de « monchu » par exemple !!! ça pourrait s’avouaner, s’agnater, singroler quelques têtes de brucin dans l’estanco d’Argentières !!! :lol:
les clients de refuge ont un peu changés, certes… mais c’est surtout Cham qui a changé…
Posté en tant qu’invité par Praz:
Cham est morte il y a déjà longtemps…
Certains, en souhaitant prendre la mairie, voudraient faire croire qu’il est possible de changer de logiciel. Dans le meilleur des cas, on peut penser qu’ils sont naïfs… Mais dans un bled pareil, il n’y a pas beaucoup de place pour la naïveté. Les prises d’intérêts se succèdent à elles mêmes.
Tout à fait exact. Par contre, la notion de vrais ou de faux habitants ne s’appliquent pas en démographie. Il n’y a que des habitants. Tu veux sans doute parler des anciennes familles et de la population d’avant (en me gardant bien de définir ce terme qui ne veut justement rien dire :)). Il suffit alors de se pencher sur l’évolution démographique de la vallée pour constater que, durant les 50 dernières années (entre les recensements de 1962 et 2010), la population de la commune s’est très largement renouvelée avec plus de départs que d’arrivées et qu’effectivement beaucoup de chamoniards ont émigré, remplacés par un peu moins de néochamoniards*. Il est à noter en particulier que la population de Chamonix a baissé de 9 % entre les deux derniers recensements et que sa structure socioprofessionnelle a été complètement bouleversée avec maintenant la prépondérance des retraités au détriment des employés (de plus en plus extérieurs et saisonniers).
Ce qui n’empêche pas les dits néochamoniards d’avoir une réaction communautaire parfois plus forte par souci d’intégration.
Bon, on s’est un peu éloigné un peu du sujet initial, mais, dans cette affaire, on perçoit en filigrane comme un malaise dans les relations avec les touristes qui ne feraient pas partie d’une certaine communauté de la montagne ou de la vallée.
- le simple solde migratoire apparent, déjà négatif, cache en fait des mouvements de population bien plus importants en entrées et sorties qui traduisent un brassage complet et du coup ne permettent plus de parler de population chamoniarde autochtone.
Intéressant
comment sont comptés les propriétaires et locataires qui n’ont pas statut de résident ?
Quel pourcentage du total d’habitants représentent-ils ?
Dans le calcul de la population, seuls sont compté les résidents principaux (*). Ils sont 9346 hab. d’apres le recensement de 2012
Pour les chiffres, d’apres Chamonix - Chamonix , il y a 13 390 logements
dont 4 254 résidences principales (31,8 % du total), et 8 846 résidences secondaires et logements occasionnels.
(*) par contre, pour le calcul de la DGF, un logement en résidence secondaire compte pour un habitant. Cham recoit donc la meme DGF qu’une commune ayant 18192 habitants et aucune résidence secondaire…
(c’est pas tout a fait exact, passque y’a des trucs en plus en tant que « commune touristique » et doit y’en avoir aussi en tant que « commune de montagne ».
merci de ces précisions
est-il donc fair de penser que la population « réelle »(*) est 3 fois celle représentée par le recensement ?
et donc qu’il faudrait tenir compte de ces 2/3 non recensés quand on regarde l’évolution démographique de la ville ?
i en tout cas dans la haute saison[/i]
Ce serait plutôt 5 ou 10 fois…
Tout à fait vrai. J’ai quelques anecdotes amusantes ou pas qui corroboraient assez bien cette assertion.
Je trouve la discussion sur Chamonix intéressante, étant un élément « pure race » de cette communauté chamoniarde le regard extérieur est souvent très pertinent lorsqu’il sort des clichés généralistes du niveau bistrot :
Maintenant je pense qu’on s’éloigne de la discussion initiale, l’accueil dans un refuge comme celui d’Argentière n’a pas grand chose à voir avec la vallée elle même. D’accord il très fréquenté de part le fait qu’il est situé dans le massif du Mont Blanc, mais cela n’excuse en rien un mauvais accueil. D’autres refuges sur le massif du Mont Blanc offrent un meilleur accueil et d’autres refuges français, suisses… ne sont pas franchement sympathiques. Pour moi un bon accueil ce n’est pas, un bon repas, une douche éventuellement, des WC corrects, une salle hors sac… ça c’est du service… Un bon accueil c’est de ne pas se faire agresser dès que tu as passé la porte ou à peine arrivé sur la terrasse que le bonjour soit un préalable avant le « il faut s’inscrire » ou le « rentrez pas avec vos chaussures » « laissez vos skis dehors » « posez votre sac ici »…
Un sourire et des consignes d’arrivée sur un ton aimable, peuvent très largement créer un climat plus serein qui fera passer les nouilles avec le roti de porc et une tranche de pain pour un repas gastronomique par la suite.
Posté en tant qu’invité par gaston reviens !!:
Ce qui m’étonne c’est que quand je dis « Cham a changé » je pense surtout à « en bas » : avant tu allais au resto, la plupart avait le nez cramé, maintenant tu vois des vrais clients de resto… le type en tenue Gary Hemming (pourtant c’était un stranger) tu le cherches au milieu d’une foule proprette gletée devant les boutiques d’autre chose que des articles de montagne… Moi, à Cham je me sentais « un peu chez moi » (comme au Ladakh ou au Toubkal, etc), c’est plus le cas… Pas grave… à une condition : c’est que je me sentes « un peu chez moi » en haut ! en arrivant au refuge ! et HEUREUSEMENT c’est encore le cas 99% du temps… yaurait un truc bizarre à se faire traiter de « monchus » au refuge à priori (sous un petit prétexte) alors que les 200 % monchus sont aux terrasses, en bas…