Quoi ton pote qui revient du Japon il comprend rien à la technique ?
En tout cas il y a de magnifiques perles sur ton site un peu endormi. Et à mon avis toutes n’ont pas été faites avec un reflex, me trompe-je ?
Quel choix d'objectif pour reflex?
Oui bon un minimum quoi :o) mais il est pas focalisé là dessus.
Je suis assez content de celle dans audelà de la verticale, va voir :o) (je l’ai mise dans mes sorties sur c2c).
Mouais tu as raison, faudrait que je m’y remette. Mais bon cet été je vais faire de la montagne, donc normalement y aura de la matière.
Dommage que tu grimpes plus j’ai pleins de projets alpinistiques (ca yest je me sens assez vieuxc pour m’y mettre 
) : La meije, le grand cap…
Ben si tu va à la meije pour faire la traversée, appelle moi quand même 
Cette proposition a le mérite de la simplicité et du prix.
Qu’en pense les autres ?
Je n’y connais rien en photo mais je serais étonné que les Ansels Adams et bien d’autres soit des quiches en techniques ! Comme dans la plupart des domaines, l’opposition des différentes composantes de l’activité est contre-productive. Les meilleurs photos sont prises par les meilleurs photographes sachant exploiter toutes les composantes de la photographie y compris la technique. A fortiori dans un domaine avec une forte composante technique comme la photographie. 
[quote=« Krist@f, id: 1187060, post:24, topic:110991 »]
Cette proposition a le mérite de la simplicité et du prix.
Qu’en pense les autres ?[/quote]
Que c’est un excellent choix : un reflex et un objectif très corrects et polyvalents.
Il ne convient pas parfaitement forcément à tous les usages « pointus » (lumière faible, très grands tirages, …) mais pour avoir un peu mieux il faut payer beaucoup plus cher. Tant que tu n’as pas l’expérience pour savoir si c’est utile ou non, tu risques de gaspiller…Et le jour où tu auras vraiment un besoin il sera toujours temps d’acheter mieux : côté boitier, tu profiteras de toute manière des progrès intervenus dans l’intervalle. Coté objectif celui-ci restera toujours utilisable et utile même si tu le complète par un objectif plus lumineux ou un téléobjectif de plus grande focale…
[quote=« Alexmars, id: 1187022, post:20, topic:110991 »]Prends le nikon D3100 avec l’objectif 18-200 du kit de base.
Suffisant pour tout ce que tu veux faire, et en plus avec la sortie du 5100 il va prendre une grosse décote en neuf. Avec un pied tu devrais t en tirer à moins de 600 euros.[/quote]
J’avoue ne pas comprendre le raisonement. Ces 2 appareils ne semblent pas être du même niveau de gamme. Dans la gamme Nikon, le D5100 est le successeur du D5000 et non pas du D3100. http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon
Pourrais tu indiquer précisément l’objectif que tu évoques ? Est ce un Nikkor ? Je n’ai pas trouvé de combo (D3100 + objectif 18-200 Nikkor) à 600€.
Est ce un objectif sigma ?
Par contre, j’ai trouvé le D3100 avec un kit de base 18-55 et 55-200mm AF-S Nikkor pour 700€ (voir ci-dessous). Est ce un bon plan ?
D’avance Merci
[quote=« Valmag, id: 1170850, post:28, topic:110147 »]+1
Le 18-200 VR tient parfaitement la route, y compris encore avec le D7000.
Un seul zoom trans-standard évite les manipulations d’objectifs, là où on n’est pas forcément à l’aise pour en faire (dans la neige, le froid, le vent, le sable).[/quote]
Pourriez vous indiquer précisément les objectifs évoqués ? Est ce les objectifs suivant :
18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-55mm-f-3-5-5-6g-af-s-vr-dx-zoom-nikkor 100€
55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/55-200mm-f-4-5-6-af-s-vr-dx-zoom-nikkor 200€
18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-200mm-f-3-5-5-6g-if-ed-af-s-vr-dx-zoom-nikkor 700€
Si oui, ce n’est pas le même niveau de gamme de prix => pas étonnant que le 18-200 soit meilleur.
Je suis toujours perdu sur les objectifs.
Et moi sur le choix filtre UV/filtre polarisant.
En ce qui me concerne, je parle bien du 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikko … oom-nikkor 700€
Effectivement le D5100 ne remplace pas le D3100, mais remplace le D5000, c’est un cran en dessus en performances. Mais pour débuter, le D3100 est probablement suffisant. Tu verras ensuite si en fonction de tes besoins, il te faut monter en gamme. Il me semble que, à part B&M, personne n’a poussé dans cette discussion à des appareils haut de gamme. Nous savons bien qu’il faut porter le matériel en sus de l’équipement de montagne et que le changement d’objectifs avec des gants dans les bourrasques de vent ce n’est pas idéal. D’où les suggestions d’appareils de bas ou milieu de gamme pas trop lourds ni trop chers mais néanmoins suffisamment performants.
Interroge toi sur le type de photos que tu prends et le choix d’objectifs en découlera.
Pour les filtres, ils ne sont pas vraiment indispensables avec les appareils numériques. Leur fonction est bien souvent de seulement protéger l’objectif. A part l’aspect protection, les objectifs UV n’apportent strictement rien et les polarisants sont discutés. Pour ma part, j’ai encore vérifié dernièrement en prenant avec et sans filtre polarisant que les couleurs et surtout les ciels sont plus denses avec un filtre. Mais les logiciels de post-traitement peuvent aussi bien compenser la différence.
Hors batterie, le D3100 pèse 455g contre 620g pour le D90.
D3100 + les 2 objectifs 18-55 et 55-200 = 900g.
Etant donné que le D3100 est un modèle d’entrée de gamme, ça ne me semble pas cohérent de l’équiper avec le 18-200mm à 700-800€. Est ce que c’est logique ?
Le raisonement me gène car étant donné les tarifs, je ne considère pas qu’un reflex est du jetable. Je ne sais pas encore ce que je vais acheter mais je ne souhaite pas acheter pour voir et devoir racheter dans 2 ans.
En même temps, si je part sur un D90, la logique serait de mettre des « bons » objectifs dessus => c’est plutôt 1300€ avec le 18-200 (voir plus) à comparer de 700-800€ pour le combo (D3100 + 18-55 et 55-200).
Dans 6 mois, il n’est plus à la pointe de la technologie, de toutes façons.
Mais ce n’est pas pour autant qu’il marche moins bien. J’en veux pour exemple mon fidèle 350D, que je trimbale depuis bien 4 ou 5 ans.
Ce n’est pas le reflex qui va conditionner te possibilités de pratique, ce sont les objectifs.
Pas au niveau de l’optique et des objectifs. Le polissage du verre n’évolue pas aussi rapidement. C’est une industrie mature depuis des décennies.
De toutes façons, la course vaine à la pointe de la technologie ne m’intéresse pas dans ce domaine.
?
Je n’y connais pas grand chose. Mais comme dans bien des domaines, c’est un ensemble et il doit être cohérent.
En partie…
Imaginons que tu veuilles t’orienter vers la photo animalière.
Si tu n’as qu’un 18-55mm, tes possibilités vont être limitées sur le terrain, que tu aies un vieux 350D ou le EOS 1D MKIII.
Avec un 500mm, tes possibilités vont être en adéquation avec ce que tu souhaites en faire.
Bien sur, derrière l’objectif, il y a l’appareil, et plus il est capable de te délivrer des images de qualité, mieux c’est. Mais bon… On va dire que c’est le caillou qui fait une grosse partie du boulot.
Toutes les photos de ce site ont été prises avec mon « vieux » 350D. Mais ça tient relativement bien la route.
Question objectifs. Comment se positionne les :
- TAMRON AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD
- SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 DC
idem pour le TAMRON AF 70-300 f/4-5.6 SP Di GARANTI 4 ans
Il y a un combo D3100 18-55 70-300 à 700€ http://www.photo-univers.fr/c42-d3100/2882-nikon-d3100--18-55-vr--tamron-70-300-di-garanti-4-ans.html
Bon… Je n’utilise aucun des objectifs que tu cites.
Pour le D3100, Image et Nature l’a noté 69,5/80 avec, entre autres:
-AF rapide dans la plupart des cas
-Bonne qualité d’exposition malgré des soucis avec des sujets clairs sur fond sombre
-Un rendu « correct » à 3200 ISO.
Je recherche dans mes anciens numéros pour voir si il y a eu des tests des objectifs que tu cites, et je te tiens au jus.
[quote=« Rupicapra rupicapra, id: 1189127, post:34, topic:110991 »]Krist@f a écrit :
Mais comme dans bien des domaines, c'est un ensemble et il doit être cohérent.
En partie…
Imaginons que tu veuilles t’orienter vers la photo animalière.
Si tu n’as qu’un 18-55mm, tes possibilités vont être limitées sur le terrain, que tu aies un vieux 350D ou le EOS 1D MKIII.
Avec un 500mm, tes possibilités vont être en adéquation avec ce que tu souhaites en faire.[/quote]
Il ne faut pas mélanger la gamme focale de l’objectif et le niveau de qualité de l’objectif. Il faut que l’ensemble (boitier + objectifs) soit cohérent en terme de niveau de qualité. La gamme focale est un autre problème lié aux photos qu’on souhaite faire. Ces 2 problématiques (focale et niveau de qualité) sont liées mais ne sont pas identiques.
J’ai déjà évoqué ce problème dans un autre post. On discute des objectifs sans préciser systématiquement si les arguments « il est bien » concernent le niveau de qualité ou la gamme focale.
[quote=« Krist@f, id: 1189126, post:33, topic:110991 »][/quote]
Dans ce cas, ton choix se réduit entre le pack D3100 (avec 18-55 et 55-200) et le D5100 équipé du 18-200. Les 2 ensembles sont plus cohérents. Le D90 est certes un bon appareil mais il est en fin de vie alors que le D5100 vient de sortir. Ce n’est pas forcément un mauvais choix mais il vaut mieux le savoir. Il peut aussi y avoir des promotions intéressantes. Le remplaçant du D90 serait plutôt le D7000 mais on franchit encore un sacré cran en prix comme en performance !
[quote=« Krist@f, id: 1189132, post:37, topic:110991 »][/quote]
Alors j’ai mal compris ta question.
Globalement, ce qui se dit, c’est qu’il vaut mieux mettre un peu plus dans un objectif de haute qualité optique et un peu moins dans le boîtier que l’inverse.
Merci d’avance.
Merci. Effectivement, ça semble assez cohérent.
Et que pense des objectifs Tamron et Sigma. C’est un cran en-dessous en prix. Je suppose que c’est également un cran en-dessous en qualité ?