Publication de mon livre sur la photo de montagne

#75

En + :

  • stable : le « grand » modèle supporte largement le poids d’un reflex + téléobjectif, 2kg pour le tout

  • pratique dans les zones où on peut l’accrocher à une branche ou un truc du genre, mais c’est quand même rare en montagne

En - :

  • en hiver (neige) ou en présence de hautes herbes, c’est très difficile à utiliser ; même sur un sol « plat », ça donne un cadrage très « contre-plongée » (20cm de haut :-))

  • la version sans rotule est limitée (cadrage vertical impossible), la version avec rotule chère et finalement assez lourde

J’ai découvert récemment l’Ultra Pod II qui me semble meilleur à tout point de vue : moins cher que le Gorilla, bien plus léger (pesé à l’instant : 118g), une petite rotule utilisable avec un reflex + petit objectif pour le cadrage vertical, reflex + téléobjectif pour le cadrage horizontal, une sangle permet de le fixer à peu près dans les mêmes conditions que le gorillapod sur une branche…Je conseille fortement !

#76

Posté en tant qu’invité par Alexmars:

Coucou Alexandre, bravo pour tes belles images.

ça me fait toujours rigoler car dés que ça parle photo, c’est toujours la même branlette sur le matériel (et toi ton boitiers c’est quoi? t’es nikoniste? gnagnagna).

La photo c’est pas la technique, la photo c’est:

  • La composition
  • Le cadrage
  • Etre au bon endroit au bon moment

Et oui une bonne photo c’est avant tout un bon photographe. Qui imprime des posters de 1m sur 2?

Il y a des mecs qui gagnent des concours avec des jetables argentiques…Les plus belles photos ont été prises avec des nikon FM2 ou des LEICAM3 tout manuels…

A+

PS : le hdr c’est vraiment ridicule

#77

[quote=« Alexmars, id: 1186994, post:76, topic:110147 »]La photo c’est pas la technique, la photo c’est:

  • La composition
  • Le cadrage
  • Etre au bon endroit au bon moment

Et oui une bonne photo c’est avant tout un bon photographe. Qui imprime des posters de 1m sur 2?[/quote]
C’est bien ce qu’il dit d’ailleurs dans son bouquin ! (tout du moins au début, j’avance pas vite), même s’il classe 3 sortes de pratiquants de la photo en leur associant différents type de matos.

Après le matériel fait la différence sur le rendu final et la possibilité de tirage papier, d’agrandissement, de mise en ligne etc… Mais il est clair que ce n’est pas ça qui fait la photo en elle même ! L’oeil est le meilleur outil du photographe !

#78

Alexmars, j’espère que tu ne te fais pas trop mal à l’épaule à force de défoncer les portes ouvertes. :smiley:

Ben oui, la photo c’est comme le ski, l’escalade et toutes les activités. Un bon photographe fera des meilleurs photos avec du matos de brelle que moi avec du matos à 10 000€. Mais, le débutant que je suis, souhaite optimiser ses dépenses => si tu n’as pas trop mal à l’épaule, tu peux essayer de répondre à mes diverses questions sur les objectifs. C’est vraiment compliqué pour s’y retrouver dans les objectifs et avoir un ensemble cohérent correspondant à ses besoins.

Je n’imprime pas des posters mais je fais des topos. Je souhaite améliorer mes photos des faces servant à dessiner les itinéraires => nécessité de pouvoir agrandir les photos + zoom.
Bien évidement, l’appareil/objectifs ne serviront pas qu’à faire ce type de photo et ne devraient pas aller à la benne dans 5ans.

#79

[quote=« Krist@f, id: 1187011, post:78, topic:110147 »]e n’imprime pas des posters mais je fais des topos. Je souhaite améliorer mes photos des faces servant à dessiner les itinéraires => nécessité de pouvoir agrandir les photos + zoom.
Bien évidement, l’appareil/objectifs ne serviront pas qu’à faire ce type de photo et ne devraient pas aller à la benne dans 5ans.[/quote]

Ici on est plus dans l’esthétisme de la photo, mais plutôt dans la photo de reportage, d’information.
Autant si on souhaite faire de la photo qu’on pourrait nommer « artistique », le matos importe peu sauf dans le cas où l’on souhaite agrandir tout ça ou dans la recherche d’effet particuliers. Allez faire des effets de zoom avec un compact :confused:

Par contre dans la photo d’information, comme celle qui est d’indiquer des itinéraires sur des voies, on peut se contenter aussi de matos bas de gamme, mais l’information donnée ne sera pas non plus de bonne qualité, voire peu fiable.
Et il est clair que si tu souhaites agrandir tes photos pour pouvoir tracer au mieux tes itinéraires, il te faut du meilleur matos.

Ceci dit, il ne faut pas non plus tomber dans la facilité. Le matos quelque soit son prix, son positionnement marketing, sa marque… correspond à un usage. Et c’est à chacun de nous de définir notre usage avant d’acheter un produit ! (oui moi aussi je sais enfoncer des portes ouvertes, ou bleues)

#80

Hébé, je pars quelques jours et la discussion prend 30 nouveaux messages. Du coup je ne sais pas trop si des gens avaient des questions précises qui n’ont pas encore reçu de réponses…

Quel choix d'objectif pour reflex?
#81

Tet@f, tu veux pas poser tes questions d’objectif dans un sujet dédié?

Edit modération, une digression portant sur le choix d’objectif a été déplacée ici: /viewtopic.php?id=197705

#82

Bravo Alexandre pour tes photos, elles sont vraiment très belles !
(je n’ai regardé que celles de ton site).

La photo de montagne est une activité difficile, qui demande beaucoup de travail et d’investissements financiers comme physiques, pour celui qui cherche la photo exceptionnelle !
Et j’en fais partie.

Jusqu’à présent, je me contentais d’un D40x et de deux objectifs (18-55 et 55-200).
Vous me répondrez comme sur les messages précédents que l’on peut en tirer de très beaux clichés et que le matériel est secondaire … je pense que j’ai été satisfait de ce que j’ai produit avec dans la limite des capacités de ce matériel. (quelques exemples : /images/list/itags/278488 )

Mais le matériel fait 50% de la photo. Un objectif de « qualité pro » qui ouvre à 2,8 ne donnera jamais la même image qu’un objectif amateur moins lumineux.
Avec mon D40x, je sens que j’ai poussé toutes ses capacités au maximum … C’est pour cette raison que je vais investir dans du matériel haut de gamme.

Sinon, à part vous raconter ma vie ce qui n’est pas le sujet, je pense qu’en photographie de montagne il faut tenir compte de deux choses:

  • la passion, qui va de paire avec le talent bien entendu mais ce n’est pas donné à tout le monde. Celle-ci peut vous faire porter 5kg de matériel photo à 4000m … même si vous en bavez, si vous obtenez les clichés voulus, vous serez comblés et heureux !
    Je parle de la passion de la photo, mais celle de la montagne compte énormément ! Photographier un sujet qui nous passionne est toujours plus favorable à l’inspiration qu’un sujet qui nous laisse indifférent. C’est le cas pour moi et le massif du Mont-Blanc, dont je suis amoureux depuis mes 1 ans et qui n’a pas son équivalent sur Terre dans mon coeur.

  • la patience. … ça va peut-être paraître intriguant mais je pense que le secret d’une photo réussie, si elle n’est pas due à un instant pris sur le vif, en reportage ou même une lumière éphémère sur laquelle vous êtes « tombé » par hasard (ce qui est rare ne nous le cachons pas), … et bien c’est la patience. Il faut parfois des semaines entières avant de tomber sur la bonne lumière, le ciel chaotique idéal… toutes ces petites choses qui vont faire vibrer celui qui regardera le cliché. Il est d’autant plus « facile » de trouver les bonnes lumières pour celui qui vit au pied de la montagne 365 jours par ans, que nous, pauvres citadins (pardonnez-moi, je m’adresse à mes semblables de la ville même si étant savoyard et montagnard de souche) qui doivent se contenter de quelques jours voire semaines par-ci par-là…

C’est un point de vue, mais il est d’actualité pour de nombreux photographes je pense …

#83

[quote=« Alexmars, id: 1186994, post:76, topic:110147 »]ça me fait toujours rigoler car dés que ça parle photo, c’est toujours la même branlette sur le matériel (et toi ton boitiers c’est quoi? t’es nikoniste? gnagnagna).

La photo c’est pas la technique, la photo c’est:

  • La composition
  • Le cadrage
  • Etre au bon endroit au bon moment[/quote]

Je dirais même plus. Pour moi, un bon photographe de paysage c’est avant tout :

  • un gus qui se lèvre tôt (ou qui rentre tard)

  • un gus qui repère

  • un gus qui n’a pas peur de faire des bornes, et de venir, revenir x fois fois au bon endroit pour saisir les conditions idéales le jour j

A la limite, gros coup de bol, on peut faire une « bonne » photo « à la billebaude ».

Mais on n’arrive pas à faire un bon book en comptant seulement sur le hasard !!!

(Ensuite, faut effectivement savoir utiliser son appareil et maîtriser sa prise de vue)

#84

@ FMJ : C’est à peu près ce que je venais de dire juste au-dessus :wink:

#85

Oui autant pour moi j’avais pas lu ton post. J’avais seulement réagi par rapport à un post de la page précédente.

Donc sur ce thème, je ne pense pas qu’on va se battre pour une question de divergence de point de vue :smiley:

#86

Je pense aussi :smiley:

#87

Je viens de lire ce post, un peu tard et j’ai commandé le bouquin, vous en dit plus des que je l’ai lu.

Pour ceux qui comme moi cherche des conseils pour la photo de montagne voilà deux bons liens:
http://www.alpineexposures.com/pages/mountain-landscape-climbing-photo-tips
http://www.gdargaud.net/Photo/ClimbingPhotoTips.html

Bon c’est en anglais mais intéressant.

Questions aux amateurs de photos:
Pour le moment je fais des photos seulement avec un compact (sony HX5V, quelques photos en cliquant sur mon pseudo) j’en suis très content mais je me demande si je pourrai pas progresser avec un autre matos.
Voilà j’hésite entre acheter un petit reflex entrée de gamme (bien niveau photo pour progresser mais lourd et cher surtout aux niveaux des objos)
Ou bien passer aux hybrides (type sony nex3/5 ou pansonic GF2 => poids intermédiare, encombrement + faible, prix un peu plus serré)
J’ai l’impression que leur gros plus c’est leur grand capteur qui donne une qualité d’image (= un reflex?) + leur compacité mais que leur gros défaut c’est la visée sur écran…
Quid des retours sur ces appareils en montagne? Ont-ils des objectifs grand angle adaptés à la montagne, resiste-t-ils au froid? Sont ils plus fragiles qu’un compact classique? Quel modèle actuel est le mieux adapté?

#88

Très positif, pour ma part. Je possède un Panasonic DMC-GF1 + 3 obj (20mm f/1.7, 14mm f/2.5, CV 40mm f/1.4).

A peine plus gros qu’un compact, pour une qualité d’image bien supérieure. Pour l’utilisation montagne, le 14mm (éq 28mm) ne pèse que 55g !

De plus, ce genre de combo reste utilisable en basse lumière, pour des photos d’ambience avec des enfants, par ex, grâce aux objectifs lumineux. Et même pour des vacances ‹ classique ›, le truc reste léger et facile à trimballer.

Polyvalent, donc.

Oui

Olympus 12mm f/2.0, nouveau, prometteur
Panasonic 14mm f/2.5, pancake, 55g, compagnon idéal poids plume
Olympus 9-18mm (équ 18-36mm), très bon, léger et relativement compact
Panasonic 7-14 (équ 14-28mm), très-très bon, trop cher

Difficile à dire, je prends soin du mien :wink:

Globalement, vu les tarifs, les qualités de construction des u4/3 sont bonnes/très bonnes.

A voir selon l’activité. En rocher (escalade, alpinisme), mieux vaut considérer l’apn comme du consommable.

Le Panasonic G3 !

Le modèle vient de sortir, nouveau capteur + performant. De plus, il possède un viseur éléctronique, véritable plus pour composer/cadrer en forte luminosité.

#89

J’aime aussi beaucoup les nouveaux hybrides, mais ils n’ont pas la résistance d’un réflex: un ami s’est vautré sur une dalle au bas d’une couenne avec mon Pen E-P1 et l’objectif en plastique a été complètement détruit, alors que je pense qu’un objectif de réflex avec un peu de métal dedans aurait survécu. J’ai emmené mon D90 et une variété de cailloux dans plein de courses sans problèmes, au pire j’ai détruit des pare-soleils.

Pour la visée sur écran, tu as tout à fait raison, c’est quasi impossible en plein soleil sur la neige, donc un petit viseur électronique (optionnel sur la plupart des modèles) est un must. Pour le froid, aucun soucis du moment que tu fais un peu gaffe aux batteries.

#90

On peut disserter longtemps sur le mode « même pas mal »

En son temps, j’ai échappé mon EOS100 + 28/105 (obj métal) -> monture obj cassée (réparée depuis)

Voir aussi http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=38921528

« I am very glad the plastic G3 was able to survive such a fall » (le Pana 100-300 est lourd)

Alors :rolleyes:

#91

Tiens, je retombe là-dessus

16 Days in the Himalayas

#92

Merci zef, j’ai vu que il y a des promos sur le nex 3 en ce moment, est-ce qu’à ton avis c’est un bon modèle pour la montagne, peut on adapter un viseur dessus?Ou vaut il mieux un modèle GF panasonic ça se vaut?

#93

Les compromis technologiques du nex ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux du u4/3

Sony a choisi de mettre un capteur APSC dans sa gamme mirrorless, ce qui limite de facto le gain de taille sur les objectifs. Seul le pancake 16mm sert l’effort sur le downsizing. Mais un capteur plus grand promet une meilleure dynamique…

Je préfère l’approche u4/3, où tout est mis à l’échelle : capteur/boitier/obj

Je pense que cela permet de limite l’incidence des rayons lumineux sur le capteur, et donc de limiter l’aberration chromatique à la périphérie de l’image. Mais c’est un à priori de ma part…

La gamme d’objectifs des Sony-NEX est moins étendue, l’ergonomie/interface est plus orientée consumer/geek

Cà ressemble plus à un bijou de sac-à-main, qu’à un appareil photo

je connais pas les tarifs, mais c’est un argument

c’est sûr que la gamme de prix panasonic/olympus cogne un peu fort

au final, le prix s’oublie, restent les images

moins de choix en grand angle chez nex, pas de viseur electronique contrairement au g3

optique seulement, je crois -> google est ton ami

le marché du mirrorless balbutie encore, difficile de dire quel standart va s’imposer

en étant le premier, le u4/3 a pris une longueur d’avance

perso, j’ai acheté le gf1 pour sa taille, son ergonomie et la qualité optique de son pancake 20mm f/1.7

plutôt que choisir le boitier, prends le problème à l’envers, et choisi ton/tes obj ?

compromis, compromis, à toi de voir

#94

je connais pas les tarifs, mais c’est un argument => vu le nex 339 € avec un pancake 16mm
Merci intéressant zef, la plupart du temps un seul objectif pancake suffit en montagne ou t’emportes aussi d’autres objectifs?
Je veux de belles images mais j’ai pas envie d’investir dans beaucoup d’objectifs chers et lourds à transporter… :rolleyes: