Rien trouvé à ce niveau là…
J’ai un test pour le concurrent (Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG OS):
noté 38/50, avec globalement de bonnes performances optiques, autofocus d’une grande précision mais moteur bruyant et peu réactif,« rendu très satisfaisant avec un piqué plus que convenable sur toute la plage focale »(sic).
Avis global: « un bon zoom à tout faire ».
Prix: de 390 à 450€
Quel choix d'objectif pour reflex?
Bonjour,
étant équipé d’un D90 et faisant un peu de montagne quand je peux (c’est à dire pas assez 
) voilà mon avis et mon équipement.
Tout d’abord, faut savoir ce que tu veux : faire de la photo ou faire de la montagne… Il faudra privilégier une des activités. Sur une course un peu technique la photo passe en second plan pour moi (je choisis la sécurité) et je prends un compact même si je sais que les photos seront moyennes.
Sur des courses faciles je prends le réflex et choisis un seul objectif (pour moi le Tamron 17/50 f2.8).
Sur des randos je prends le réflex + le 17/50 + le 120/400 pour l’animalier + de temps en temps le 105 macro + trépied… C’est lourd mais vu que je n’ai ni contrainte temps, ni sécurité je m’en fout, je prends mon temps
Pour le choix de l’objectif, réfléchis à ce que tu photographies le plus souvent et le choix de la focale s’imposera d’elle même. En montagne je prends 90% de paysages, un objo 18/200 me sera peu utile. Surtout avec une ouverture maxi à 5.6, sans pied tu peux oublier les photos au petit jour… à moins de monter dans les hauts isos mais tu risques d’avoir des photos bruitées (à moins d’avoir un full frame mais on est plus dans la même catégorie de prix 
)
Quand au choix du boitier, faut les prendre en main, les toucher. C’est comme un sac à dos, il faut se sentir à l’aise avec. Je ne connais pas pas le D3000 et autres 5000. Ce sont sans doute de bons outils mais si tu fais régulièrement de l’animalier, fait attention à la cadence… Chez Nikon le must reste le D300s en attendant son futur remplaçant.
Ceci reste mon opinion bien sûr, je ne prétend pas avoir de grandes connaissances en la matière. Si tu veux voir qques clichés que j’ai fait tu peux jeter un oeil par là :
http://jeromedauvergne.piwigo.com/index?
Salutations
Merci Jérome de ces infos. Je connais tes superbes photos. J’avais utilisé ta photo du Pelvoux en carte de vœux 2011 (en respectant les termes de la licence CC-by-sa).
Je ne souhaite pas faire beaucoup d’animalier.
J’ai trouvé le pack (D3100 + 18-55 AF-S + 55-200 AF-S) pour un peu plus de 600€. C’est l’entrée de gamme mais ça me semble cohérent, légers et d’un prix raisonnable. A fortiori s’il faut changer tous les 5ans. Edit c’est plus dispo. !!!
Le niveau de gamme supérieur (D90 ou D5100 avec objectifs cohérents = de bonne qualité optique) fait doubler la mise de départ : 1200 - 1300€ A ce tarif, ça devient pénible de se tromper et nécessite beaucoup de temps et de connaissance pour faire les bons choix (par rapport à ses besoins). Mais, je n’ai pas envie de passer 6mois à tourner en rond pour acheter l’appareil.
Comme dans la plupart des domaines, j’ai l’impression qu’il faut déjà quelques heures de vols pour savoir définir ses besoins et savoir choisi son matos.
Confirmes tu qu’il serait possible de l’utiliser sur un autre appareil en changeant la bague ?
Posté en tant qu’invité par Pyrenain:
Pas besoin de changer la bague, Tamron (et Sigma) proposent des objectifs pour toutes marques de boitier. Il suffit simplement d’acheter le Tamron 17-50 f/2.8 monture Nikon… pour un Nikon (en vente ICI par exemple).
Sinon, de ma propre expérience, et pour semer un peu plus le doute 
j’ai voyagé 6 mois en Amérique du Sud avec un pentax K100DS et un objectif Tamron 18-250 f/3.5 f/6.3.
Passons sur le boitier (vraiment dépassé), mais pour moi, la qualité de l’objectif est plus que correcte, voire bonne avec un minimum de post-traitement ensuite. Objectif très polyvalent, léger et pas trop cher. Bien sur, en faible lumière, il faut monter un peu la sensibilité iso du boitier (ce qui n’est plus un vrai problème avec les boitiers récents).
Si tu veux jeter un coup d’oeil à quelques photos prises avec ce couple, regarde ICI.
@Krist@f : merci du compliment 
!
Le D3100 n’est sans doute pas mauvais (d’ailleurs aucun boitier ne l’est), par contre le 18/55 et le 55/200 risquent vite de te décevoir. Ce sont des objectifs « appels » servant un vendre les kits… Tant qu’à faire je prendrais le kit D3100+18/105. C’est ce que j’avais au début, le piqué est très bon (pas parfait sur les bords) et la plage est plutôt interessante. A savoir qu’en montagne c’est pas tjrs évident de changer d’objectif.
imjaste, le 18-105 AF-S (250€) me semble être du même niveau de gamme que les 18-55 et 55-200. Est ce que je me trompe ?
Krist@f,
Le 18-105 est un cran au dessus que les 18-55 et 55-200 qui sont effectivement uniquement destinés à des kits d’appel.
D3100 versus D5100
Si j’ai bien compris, le D5100 est constitué du boitier D3100 + capteur du D7000 (successeur entre le D90 et le D300S). Ca me semble bizarre, pas très cohérent, de mettre un capteur « haut de gamme » amateur sur un boitier « entrée de gamme ». Qu’en pensez vous ?
J’ai pris en main le D3100, D5100 et D90 en magasin. Le D3100 est clairement léger.
[quote=« ma2t, id: 1190182, post:47, topic:110991 »]Krist@f,
Le 18-105 est un cran au dessus que les 18-55 et 55-200 qui sont effectivement uniquement destinés à des kits d’appel.[/quote]
Merci
Salut Krist@f,
le 3100 est plus léger car les matériaux utilisés ne sont pas fait pour une résistance extrême. Cela reste un reflex « 1er prix » même si c’est un Nikon, et que tu feras de belles photos avec .
Le 5100 connait pas, par contre si le même capteur que le D7000, le choix de l’objectif sera encore plus difficile, car c’est un capteur exigeant donc objectif bas de gamme à éviter. D’après des tests le 18/105 convient au D7000 mais sans plus…
Pas facile le choix, hein ?
PS: et l’occase tu y a pensé ? A la sortie du D7000, le D90 a subit une grosse décote…
Que de quetsionnement dis donc ! ^^ je sais pas si ça peut aider mais moi j’ai le D 5000 de Nikon, avec un objectif 18-105 … pour l’objectif il est plutôt pas mal, mais si tu veux faire des maccros de très près c’est un peu bof… sinon pour les paysages c’est nickel ! Très belles couleurs en plus …
Avec un filtre neutre pour protéger, ce qui ne change rien à la qualité de la photo …
en même temps il n’est pas fait pour ça…
Oui c’est sûr, ce que je veux dire c’est que s’il compte faire beaucoup de maccros c’est pas ça qu’il faut prendre …
Ca me semble presque plus compliqué à choisir qu’un ensemble ski/chaussure.
Pourquoi pas. Mais, je ne sais pas où regarder.
En ce qui me concerne, j’utilise beaucoup le 16-85mm dont ma2t parlait.
Il me convient vraiment bien en montagne, notamment pour les paysages.
L’angle de 16mm, sans être un super grand-angle, est déjà intéressant. Sa qualité optique est très bonne. En plus, il n’est pas trop lourd, ni encombrant.
Bien sur, il est trop court pour faire de l’animalier …sauf si tu te contentes de bouquetins peu farouches
Tu peux voir un peu ce que ça a donné lors de ma dernière sortie : Les pages de Joel Klay (bon, j’ai un peu forcé avec le polarisant quand-même)
J’ai aussi le 70-300mm (Nikon), mais la qualité n’est pas exceptionnelle, je l’utilise finalement peu.
Si tu cherches un grand angle, le 10-24 est très bon, mais si tu veux être un peu polyvalent, il te faudra compléter avec d’autres objectifs, que tu devras transporter et changer en cours de route.
Si t’arrives à mettre la main sur un D90, ce serait un bon départ…
@gerOnimO : pour faire de la macro, il faut un objectif macro . C’est à dire on objectif qui propose un rapport 1:1, sinon c’est de la proxi.
@EasyRiding : le 16/85 est un très bon objo en effet mais je crains qu’il soit trop chère pour Krist@f 
@Krist@f : pour les annonces tu as :
http://www.image-nature.com/petites_annonces.html
http://www.photim.com/annonces/MenuAnnonces.xml
où encore :http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=83.0
D’ailleurs je t’ai trouvé ça http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=46095.0
Un objectif pour un reflex en montagne, voila une question sur laquelle j’ai pas mal planché, et, aussi à un moment contacté Alexandre pour profiter de ses lumières.
Avant d’ajouter mon grain de sel, je ferais une remarque sur le type de photo de montagne.
Pour moi il y a deux manieres d’approcher la photo en montagne.
Un, c’est partir dans le but de faire des photos. Dans ce cas, inutile de sacrifier sur la qualite du materiel ou le poids.
Deux, la photo de course (et il me semble que c’est ici le sujet), c’est à dire faire une course en montagne et prendre de belles photos.
Pour les photos de course (grimpe, glace, etc…) je trouve que LE point crucial est la capacité que l’on a sortir l’appareil. Point.
Qui se voit changer d’objectif sur un reflex à un relai dans la face nord des courtes, dans l’envers des aiguilles, sur l’arete de Bionassay???
Dans cette optique, je vote pour le 16-85 les raisons sont les suivantes:
- Qualite acceptable (bon compromis)
- Plage parfaite qui couvre l’équivalent 24-130 et stabilisation
je dirais meme que dans cette optique j’attendrais de pouvoir me procurer cet objectif en patientant avec un 50 1.8 par exemple.
[quote=« tigrane, id: 1191070, post:56, topic:110991 »]Un objectif pour un reflex en montagne, voila une question sur laquelle j’ai pas mal planché, et, aussi à un moment contacté Alexandre pour profiter de ses lumières.
Avant d’ajouter mon grain de sel, je ferais une remarque sur le type de photo de montagne.
Pour moi il y a deux manieres d’approcher la photo en montagne.
Un, c’est partir dans le but de faire des photos. Dans ce cas, inutile de sacrifier sur la qualite du materiel ou le poids.
Deux, la photo de course (et il me semble que c’est ici le sujet), c’est à dire faire une course en montagne et prendre de belles photos.
Pour les photos de course (grimpe, glace, etc…) je trouve que LE point crucial est la capacité que l’on a sortir l’appareil. Point.
Qui se voit changer d’objectif sur un reflex à un relai dans la face nord des courtes, dans l’envers des aiguilles, sur l’arete de Bionassay???
Dans cette optique, je vote pour le 16-85 les raisons sont les suivantes:
- Qualite acceptable (bon compromis)
- Plage parfaite qui couvre l’équivalent 24-130 et stabilisation
je dirais meme que dans cette optique j’attendrais de pouvoir me procurer cet objectif en patientant avec un 50 1.8 par exemple.[/quote]
Choix très intéressant pour la rando, à ski ou sur glacier. Dès que ça devient technique je prends un compacte. Un 50mm 1.8 ça permet de faire beaucoup de chose ! J’ai un faible pour les portraits (c’est une super arme pour ça), mais les paysages ne sont pas trop un problème au vu du recule qu’on a en montagne (pas toujours vrai je vous l’accorde).
Bon, le 50, c’est histoire de prendre de belles photos, de patienter et d’apprendre parce que en course, je ne l’emmene pour ainsi dire jamais…
Cela dit, j’ai aussi un compact que j’emmene vraiment de partout parce que suivant le type et la difficulte de la course, je sais que parfois je ne pourais pas utiliser un reflex.
[quote=« tigrane, id: 1191070, post:56, topic:110991 »]Pour moi il y a deux manieres d’approcher la photo en montagne.
Un, c’est partir dans le but de faire des photos. Dans ce cas, inutile de sacrifier sur la qualite du materiel ou le poids.
Deux, la photo de course (et il me semble que c’est ici le sujet), c’est à dire faire une course en montagne et prendre de belles photos.[/quote]
Disons que c’est entre les 2. J’ai déjà un compact. Je viens d’avoir un gamin et il va bien falloir que je me trouve une nouvelle occupation en montagne compatible avec mon gamin.
Par ailleurs, je dessine des topos et j’ai donc besoin de photos des falaises & montagnes avec une bonne résolution, parfois de loin pour limiter les erreurs de parallaxes. Mon compact, Ricoh R8 avec son 28-200mm, est acceptable pour les courses mais vraiment trop limité pour les photos de falaises & montagne de loin.
[quote=« tigrane, id: 1191070, post:56, topic:110991 »]Dans cette optique, je vote pour le 16-85 les raisons sont les suivantes:
- Qualite acceptable (bon compromis)
- Plage parfaite qui couvre l’équivalent 24-130 et stabilisation[/quote]
Je ne comprends pas. Le 16-85 f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/16-85mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-af-s-dx-nikkor est un format DX (24x16). Comment peut il être un équivalent 24-130 ?
[quote=« imjaste, id: 1191050, post:55, topic:110991 »]@Krist@f : pour les annonces tu as :
http://www.image-nature.com/petites_annonces.html
http://www.photim.com/annonces/MenuAnnonces.xml
où encore :http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=83.0
D’ailleurs je t’ai trouvé ça http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=46095.0 ;)[/quote]
Super. Merci des pistes.
Est ce que c’est délicat d’acheter d’occasions ? Est ce qu’il y a beaucoup d’arnaques ? Est ce que le matériel vieilli bien ? Comment contrôler ?
Par arnaque, je pensais par exemple au domaine des skis d’occasions dans lesquels les annonces sont très souvent, voir quasi systématiquement, des mauvaises affaires (par rapport au vieillissement des skis, au promo sur le net, déstockage etc)