Pseudos et anonymat : évolution des forums de c2c

Posté en tant qu’invité par BlackList:

OUI, OUI, OUI…
NOUS VOULONS UN FORUM
POUR LES GENTILS
MAIS PAS POUR LES PLEINS DE RHUM
OUI, OUI, OUI…
PAS POUR LES PLEINS DE RHUM
NI POUR LES MAL-POLIS
UN FORUM POUR LES GENTILS
OU LES VILAINS MOTS SERAIENT BANIS…
OUI,OUI, OUI…
NOUS VOULONS UN FORUM
SANS SOUCIS MAIS SANS SOLEIL
BONNE NUIT LES JEUNES AUX CERVEAUX EN CARTES VERMEILLES
ETC… ETC…
Ouahh ça fait bâiller tout ça… Ouhaaaa
Vite, la lumière!
Clic
Bye

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par nicolas:

D’une manière générale, si on impose des contraintes trop lourdes aux contributeurs, et s’inscrire avec un e-mail valide en est une, nombreux sont ceux qui ne perdront plus leur temps à écrire.
Beaucoup de gens, dont je fais partie, ne mettront jamais leur mail sur un site public (je ne reçois aucun spam sur mon adresse perso, et ceci explique sans doute cela …), et ne voient pas l’utilité de perdre leur temps à créer des adresses bidons qu’ils n’iront de toutes façons plus jamais reconsulter, à moins d’être vraiment assidu et motivé.

Il y a en plus à mon avis une confusion entre la modération et le filtre des spams.
Ce sont deux choses bien différentes.

Aujourd’hui, les outils anti-spam ont tout de même bien évolué.
Il y a des systèmes automatisés capables de détecter et supprimer des milliers de spams par jour, avec des opérations manuelles très simples et très rapides.
J’ai une adresse mail pro qui reçoit plusieurs centaines de spams par jour.
Il me faut bien une dizaine de secondes pour les éliminer une ou deux fois par jour.
L’identification pour supprimer les spams me semble une solution de facilité qui se fait au détriment des contributeurs.

Au sujet de la modération, il faut savoir ce que l’on veut.

On ne peut pas à la fois vouloir

  • un forum avec des milliers de contributeurs
  • vouloir la contribution de personnes qui ne sont pas suffisamment assidues pour accepter la contrainte de s’inscrire.
  • ne pas accepter quelques débordements.
  • vouloir modérer avec une poignée de modérateurs bénévoles sans que cela leur prenne trop de temps.

En caricaturant un peu, il s’agit de passer de la fête publique ouverte à tous, au club privé avec carte de membre.
C’est une décision à prendre pour les administrateurs du site.

Je ne vois pas trop l’intérêt d’un vote quel qu’il soit.
De toutes façons les gens qui n’apprécient pas la manière dont évolue le forum l’on quitté, le quitteront, ou ne jugeront pas utile de perdre leur temps à donner un avis.
D’autant plus qu’au vu des réponses faites à ceux qui sont réfractaires à ce changement, on leur explique finalement gentiment qu’ils n’y a pas vraiment d’autre solution.

En gros c’est aux administrateurs du site de décider ce qu’ils veulent faire de c2c.
Le changement proposé va certainement bien changer l’ambiance, et le profil des contributeurs, qui n’ont déjà plus grand chose à voir avec ce qu’ils étaient ils y a 2 ou 3 ans.

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

nicolas a écrit:

D’une manière générale, si on impose des contraintes trop
lourdes aux contributeurs, et s’inscrire avec un e-mail valide
en est une, nombreux sont ceux qui ne perdront plus leur temps
à écrire.

nicolas, je pense que tu as lu un peu vite ce thread. Nous sommes conscients que trop de contraintes n’est pas la solution, dailleurs beaucoup l’ont dit dans ce thread. J’ai proposé une solution intermédiaire, ici :
http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=15&i=90595&t=90578
Ton avis sur l’identification alternative ?

Beaucoup de gens, dont je fais partie, ne mettront jamais leur
mail sur un site public

Non, pas besoin de laisser un mail visible : pour ceux qui voudraient s’identifier, l’e-mail serait demandé à l’inscription (qui serait validée par un mail), mais seuls les modos auraient connaissance de cette adresse. Après, libre à ceux qui veulent de laisser leur adresse visible. Les MP (messages privés) n’utilisent pas les adresses mails.

Il y a en plus à mon avis une confusion entre la modération et
le filtre des spams.
Ce sont deux choses bien différentes.

Je suis d’accord, dans d’autres posts, j’essaye de faire la distinction.

Aujourd’hui, les outils anti-spam ont tout de même bien évolué.

C’est exact, entretemps on s’est un peu renseigné, et c’est pourquoi on pense pouvoir proposer une identification facultative, tout en luttant contre les spams.

Reste pour nous le soucis de préserver ceux qui se sentent trop souvent agressés sur le forum : usurpation d’identité, et insultes sous couvert d’anonymat. L’usurpation sera réglée pour ceux qui s’inscrivent, et on espère que l’identification facultative mais avantageuse diminuera la tentation d’utiliser des pseudos volants pour agresser.

Au sujet de la modération, il faut savoir ce que l’on veut.

Ce que l’on veut, c’est que la modération soit moins nécessaire, et plus discrète.
cf le post dont je te donne le lien ci-dessus. Ce qu’on propose : pour les manquements à la charte, modération sans appel des non inscrits, mais discussion par MP pour les inscrits.

En caricaturant un peu, il s’agit de passer de la fête publique
ouverte à tous, au club privé avec carte de membre.

Je t’ai répondu en début de post, on cherche entre les deux ! Pour éviter que la fête publique ne dégénère…

Le changement proposé va certainement bien changer l’ambiance,
et le profil des contributeurs, qui n’ont déjà plus grand chose
à voir avec ce qu’ils étaient ils y a 2 ou 3 ans.

Quand un forum grossit, forcément l’ambiance change !

Posté en tant qu’invité par Simon:

nicolas a écrit:

D’une manière générale, si on impose des contraintes trop
lourdes aux contributeurs, et s’inscrire avec un e-mail valide
en est une, nombreux sont ceux qui ne perdront plus leur temps
à écrire.

une contrainte lourde ? remplir 3 cases pseudo, mdp et email ? et attendre 5min de recevoir un mail de confirmation.
tu m’etonne, faut au moins avoir fait polytechnique …

Beaucoup de gens, dont je fais partie, ne mettront jamais leur
mail sur un site public (je ne reçois aucun spam sur mon
adresse perso, et ceci explique sans doute cela …), et ne
voient pas l’utilité de perdre leur temps à créer des adresses
bidons qu’ils n’iront de toutes façons plus jamais reconsulter,
à moins d’être vraiment assidu et motivé.

ne prend pas le spam pour excuse :wink: (mon mail est bien moins spammé que les forums …)
ca aussi c’est trop compliqué de créer un mail et de le consulter ? ou alors c’est la crainte du FBI ? si c’est ca tu devrais eviter complétement internet …

excuse moi mais j’essaye juste de comprendre ce qui te fait peur … pourquoi ce besoin d’anonymat ? (alors qu’on a ton IP …)
Pourquoi tu poste si peu et a chaque fois pour critiquer la modération ? en quoi on te gène puisque je ne te vois pas poster ailleurs (ou alors sous un autre pseudo ) ?

au moins Blacklist qd il parle escalade, je suis généralement plutot d’accord avec lui …

Posté en tant qu’invité par BlackList:

J. Marc à scribouillé:

<Il n’y aura pas de vote, ceci est une consultation.
D’une part c’est impossible (si je suis malin, je peux voter 147 fois avec des pseudos et des IP en apparence différentes).>

Mais justement!
L’important c’est de dégager une majorité en faveur d’un forum libre. Donc, suis-moi bien, les gens qui sont prêt à voter 147 fois avec des pseudos différents sont à coup sûr les mêmes qui veulent garder le forum dans sa version actuelle (les punaises de sacristie ne peuvent prendre le risque de frauder le vote, sinon elles devront en répondre à leur supérieur) … et hop! le tour est joué!

Evidement, certains se poseront la question de savoir où est la démocratie dans tout çà… Mais quoi, quand il s’agit de liberté! Non?

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

BlackList a écrit:

J. Marc à scribouillé:

Mais justement!
L’important c’est de dégager une majorité en faveur d’un forum
libre. Donc, suis-moi bien, les gens qui sont prêt à voter 147
fois avec des pseudos différents sont à coup sûr les mêmes qui
veulent garder le forum dans sa version actuelle (les punaises
de sacristie ne peuvent prendre le risque de frauder le vote,
sinon elles devront en répondre à leur supérieur) … et hop!
le tour est joué!

Pour te prouver que je ne suis pas une punaise de sacristie, je me fais fort de voter autant de fois que tu auras ôté de spits dans ta longue carrière…

Posté en tant qu’invité par BlackList:

Si c’est des spits, ça restera raisonnable…
Par contre, si c’est des clous, tu vas faire péter les compteurs de l’organe de contrôle!

Posté en tant qu’invité par Grenouille de Bénitier:

Arrêtez de blasphémez mes frères.

Posté en tant qu’invité par Bubu:

nicolas a écrit:

D’une manière générale, si on impose des contraintes trop
lourdes aux contributeurs, et s’inscrire avec un e-mail valide
en est une, nombreux sont ceux qui ne perdront plus leur temps
à écrire.

Si ça permet d’éliminer des trolls, ça ne me gène pas (mais bon un vrai troll s’inscrira).
Si ça permet de faire revenir des forumers déçus par la dégradation de l’ambiance, ce n’est pas plus mal non plus. Ton argument est valable dans les 2 sens, car si des forumers s’en vont à cause de l’identification, il y en a déjà pas mal qui sont déjà partis, et tu le note toi-même.
Et si tous les forumers qui venaient rechercher une information s’en vont, et qu’il ne reste que ceux qui cherchent à discuter plus ou moins agressivement, c’est la mort du forum.

Aujourd’hui, les outils anti-spam ont tout de même bien évolué.
Il y a des systèmes automatisés capables de détecter et
supprimer des milliers de spams par jour, avec des opérations
manuelles très simples et très rapides.
J’ai une adresse mail pro qui reçoit plusieurs centaines de
spams par jour.
Il me faut bien une dizaine de secondes pour les éliminer une
ou deux fois par jour.
L’identification pour supprimer les spams me semble une
solution de facilité qui se fait au détriment des
contributeurs.

On ne parle pas de spam sur des mails, où il suffit de filtrer l’adresse ou le contenu avec des critères assez simples: sur ta boite pro, dès qu’un message contient « sex », il est éliminer.
Sur le forum aujourd’hui, on ne peut pas filtrer sur l’adresse mail étant donné qu’elle n’est pas obligatoire.
On ne peut pas filtrer sur le contenu, sinon on ne pourrait plus parler des conditions au Sex Rouge (sommet suisse).
Le filtrage sur l’IP a ses limites: pour info, la moitié de la russie est blacklisté, c’est un peu dommage, même si pour l’instant les seuls posts venant de russie était des spams, mais si tu vas en russie et que tu veux poster sur le forum, il y a des chances que tu ne puisses pas.

On ne peut pas à la fois vouloir

  • un forum avec des milliers de contributeurs
  • vouloir la contribution de personnes qui ne sont pas
    suffisamment assidues pour accepter la contrainte de
    s’inscrire.
  • ne pas accepter quelques débordements.
  • vouloir modérer avec une poignée de modérateurs bénévoles
  • sans que cela leur prenne trop de temps.

C2C n’a jamais eu tes 5 points comme objectif ! Il n’en a même jamais eu aucun au départ. Des forums ont juste été créé, sans identification car c’était plus simple, dans l’idée que les forumers s’automodéreraient. Ce fut le cas au début, puis l’augmentation de la fréquentation a amené plus de problèmes, d’où une modération. Cette modération est plein de défauts, une amélioration passe par une identification, qui permet :

  • d’éviter l’usurpation de pseudo, donc plus de modération en retard, après que la discussion incriminée se soit transformée en engueulade
  • de joindre les forumers en privé, évitant une modération « en public », que certains prennent mal (alors que souvent ils ne laissent qu’un pseudo, ils ne sont pas reconnaissables, mais bon ils ne sont pas à une contradiction près).
  • de limiter les spams

Dans les propositions qui ont été faites, il y a toujours la possibilité de posté sans être identifié, le forum ne deviendrait pas un « club privé » pour autant.

Posté en tant qu’invité par BlackList:

Bubu a osé:
<On ne peut pas filtrer sur le contenu, sinon on ne pourrait plus parler des conditions au Sex Rouge (sommet suisse).>

Je préfère le Sex des Branlettes (sommet suisse également)!

Posté en tant qu’invité par Nukem:

BlackList a écrit:

Bubu a osé:
<On ne peut pas filtrer sur le contenu, sinon on ne pourrait
plus parler des conditions au Sex Rouge (sommet suisse).>

Je préfère le Sex des Branlettes (sommet suisse également)!

effectivement, si tu t’acharne trop sur les Branlettes, ça peut virer au rouge.

Posté en tant qu’invité par Marie:

Black-list, avec le respect que je te dois, j’ai envie de te dire que je te trouve particulièrement intolérant. Tu qualifies les intervenants qui ne sont pas de ton avis de grenouilles de bénitier ou d’autres termes que tu penses surement vexants. Ces phrases ne sont que des mots mais ce qui semble plus grave c’est ton incapacité à être suffisamment intelligent pour comprendre que si les insultes s’amplifient, les modérateurs arrêteront leur bénévolat qui est déjà très prenant. Alors, ce forum deviendra une foire d’empoigne pour un groupe d’individus névrosés qui resteront les seuls à pouvoir fréquenter ce site. Ce ne serait pas un problème si C2C n’avait pas au départ une autre vocation. J’imagine que certains modos ont dû accepter cette tâche et doivent se retrouver de plus en plus débordés voir même peut-être lassés devant certaines attitudes. Tu me répondras : « alors qu’ils laissent tomber ». D’accord, qui sera prêt à reprendre le flambeau ? D’autres, oui, et après, encore d’autres et toujours d’autres et un jour ? Ne risque-t-on pas de voir cette mine de bons sens que sont ces bénévoles s’envoler ? Maintenant, peut-être pourrais-tu essayer de faire un effort pour discuter avec ces mêmes modos sans être aussi braqués et comprendre que la vie ne s’arrête à la seule vue de ton nombril.
Bon, si tu veux, pour les insultes et autres phrases très bêtes, tu peux y aller, je ne me vexerai pas. Défoule-toi si ça peut t’aider à mieux gérer les choses.

Posté en tant qu’invité par BlackList:

Non, non, je respecte ton point de vue. A priori je n’ai aucunement l’envie de t’insulter!
C’est juste que, parfois, on se demande ce que c’est que ces « insultes qui s’amplifient »?
Le monde de la grimpe est composé d’invidualités qui sont souvent d’une très grande richesse. Je ne comprends pas qu’on veuille se séparer de ceux qui sont mal adaptés au langage policé… et je pense qu’on ferait mieux de se préoccuper de ceux qui réclament du contrôle à tors et à travers…

Des grenouilles de bénitier, il y en a dans ces forums. Et ce n’est pas une insulte que de le dire…

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

BlackList a écrit:

C’est juste que, parfois, on se demande ce que c’est que ces
« insultes qui s’amplifient »?

D’abord, il y en a beaucoup que tu ne vois pas (on essaye d’'intervenir avant que ça ne dégénère !)

Ensuite… c’est un problème de rapport de force : quand tu te frittes avec Fara, on compte les points ; mais quand quelqu’un utilise l’insulte pour déstabiliser un autre pas trop sûr de lui, il y a un problème…

Posté en tant qu’invité par Marie:

BlackList a écrit:

et je pense qu’on ferait mieux de se préoccuper de
ceux qui réclament du contrôle à tors et à travers…

Ca c’est une info supplémentaire, que je ne partage pas forcément mais qui est intéressante. Probablement que ton intervention plus calme et plus argumentée va ammené les modos à se poser quelques questions.

Posté en tant qu’invité par BlackList:

En tant que passionné du terrain d’aventure je suis toujours très calme…

Posté en tant qu’invité par zip:

Bubu a écrit:

Si ça permet de faire revenir des forumers déçus par la
dégradation de l’ambiance, ce n’est pas plus mal non plus. Ton
argument est valable dans les 2 sens, car si des forumers s’en
vont à cause de l’identification, il y en a déjà pas mal qui
sont déjà partis, et tu le note toi-même.

ouais, et ils sont tous partis sur skitour.fr, mais ça va être difficile de les faire revenir !

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

zip a écrit:

ouais, et ils sont tous partis sur skitour.fr, mais ça va être
difficile de les faire revenir !

Même les grimpeurs ? Dingue, ça…

Posté en tant qu’invité par zip:

J.Marc a écrit:

zip a écrit:

ouais, et ils sont tous partis sur skitour.fr, mais ça va
être
difficile de les faire revenir !

Même les grimpeurs ? Dingue, ça…

en fait, c’est la première fois que je fous les pieds sur le forum escalade de c2c, j’ai suivi le lien sur skirando…car si j’ai bien compris, la réflexion en cours sur l’évolution des forums de c2c ne concerne pas uniquement les grimpeurs, non?

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

zip a écrit:

car si
j’ai bien compris, la réflexion en cours sur l’évolution des
forums de c2c ne concerne pas uniquement les grimpeurs, non?

Absolument, cette discussion concerne les 3 forums de c2c.

Et je plaisantais !