Posté en tant qu’invité par Charles:
Désolé , c’est bien ce que je disais tout à l’heure : nous n’avons pas tous la même notion d’insulte . Là où tu te sens agressé, je n’y vois moi ,qu’une phrase piquante certes , mais anodine de la part de Black List .
Ceci dit , ne le prend pas mal , car je pense qu’il y a une majorité de gens pensant comme toi . La majorité l’emportant , c’est une des raisons pour laquelle , il y a de plus en plus de sujets sur lesquels je préfère ne pas intervenir .
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Nukem a écrit:
Et puis je me suis rendu petit à petit à l’évidence, c’est le vrai.
Et ce n’est pas un problème. On peut être une star de l’escalade, et pas de de l’écriture…
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
BlackList a écrit:
ET JE PROPOSE DE CONCLURE QUE LE FORUM DE C2C EST TRES BIEN
AINSI
C’est ton avis !
ET QUE NOUS SOMMES MAJORITAIRES A SOUHAITER LE CONSERVER
SOUS SA VERSION ACTUELLE!!!
Là, faudrait un vote démocratique !
Posté en tant qu’invité par Nukem:
J.Marc a écrit:
Et ce n’est pas un problème. On peut être une star de
l’escalade, et pas de de l’écriture…
Voui … Mais vois-tu j’y croyais trop au début …
Posté en tant qu’invité par Nukem:
BlackList a écrit:
ET JE PROPOSE DE CONCLURE QUE LE FORUM DE C2C EST TRES BIEN
AINSI ET QUE NOUS SOMMES MAJORITAIRES A SOUHAITER LE CONSERVER
SOUS SA VERSION ACTUELLE!!!
Ben voyons …
Apprend à compter ou relis la définition de majorité
Posté en tant qu’invité par Minette:
J.Marc a écrit:
Et ce n’est pas un problème. On peut être une star de
l’escalade, et pas de de l’écriture…
Et inversement…
Posté en tant qu’invité par BlackList:
Oui… en définitive, c’est mon avis. Surtout au regard de ce que certains voudraient voir changer!
Posté en tant qu’invité par laouvalindien:
Nukem a écrit:
BlackList a écrit:
ET JE PROPOSE DE CONCLURE QUE LE FORUM DE C2C EST TRES BIEN
AINSI ET QUE NOUS SOMMES MAJORITAIRES A SOUHAITER LE
CONSERVER
SOUS SA VERSION ACTUELLE!!!Ben voyons …
Apprend à compter ou relis la définition de majorité
C’est le probleme avec Blacklist, il se croît encore roi…il faut lui expliquer que la royauté n’existe plus en France depuis quelques siècles…
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Antoine a écrit:
A Mon Humble Avis…
Merci !
Posté en tant qu’invité par BlackList:
Jamais vu un pseudo aussi éloigné de la personnalité de son porteur! « laouvalindien »… franchement! T’en fait un beau d’indien mon gars!
Posté en tant qu’invité par énrico:
J’ai écrit plus haut que je suis pour la mise en place de l’identité réelle des forumeurs sur la base du volontariat de chacun encadré et organisé par C2C. Par contre, je suis contre le fait de donner des avantages à ceux qui souscrirait à cette démarche. C’est discriminatoire, et cela écarte la démarche de son véritable objet. En effet, on risque alors de voir des inscriptions pour l’identité réelle simplement à cause des avantages que l’on peut obtenir et non pour la simple motivation de s’engager à forumer sous sa propre identité. Et en plus il ne s’agit pas de discréditer ceux qui veulent utiliser un pseudo par rapport à ceux qui souhaite utiliser leur identité réelle. Il s’agit simplement de mettre en évidence dans les Forums ceux qui ont souhaié utiliser leur identité réelle, de manière à ce que, dans un post, on puisse immédiatement les distinguer des pseudos (surlignage, liens vers carte de visite, etc… ). Je pense en fin qu’il serait intelligent de faire cohabiter ainsi pseudos et identités réelles, sans partis pris.
Posté en tant qu’invité par BlackList:
C’est chou…
Tu es jésuite énrico?
Posté en tant qu’invité par énrico:
J2LH a écrit:
Le problème ce ne sont pas les pseudos mais l’anonymat, on peut
utiliser un pseudo sans être anonyme.
Oui bien sur, il ne faut pas forcément supprimer les pseudos. La solution peut être la mise en évidence des pseudos (surlignage ou autre…), lorsque le simple fait de cliquer dessus fera apparaître une carte de visite avec l’identité réelle.
Les trois solutions doivent pouvoir cohabiter, à mon avis :
Posté en tant qu’invité par énrico:
Non mon chou, j’essaye juste de dire ce qui me passe par la tête, avec l’objectif simple de vouloir conserver au forum C2C toute sa verve, que beaucoup d’autres envient, et de ne pas le voir ainsi sombrer dans une fadeur redoutable.
Posté en tant qu’invité par énrico:
Un rien « conservateur », l’ami Blacklist. C’est marrant !
Posté en tant qu’invité par Gepi:
énrico a écrit:
…
En effet, on risque alors de voir des
inscriptions pour l’identité réelle simplement à cause des
avantages que l’on peut obtenir et non pour la simple
motivation de s’engager à forumer sous sa propre identité.
Il s’agirait surtout d’inciter à s’enregistrer avec un pseudo ou une identité réelle, peu importe à mon avis, libre à chacun de choisir. C’est le passage d’un pseudo à un autre ou l’utilisation d’un nouveau pour pouvoir faire n’importe quoi qui peut poser problème.
Les petits avantages ne constituent pas une discrimination au sens où ils ne pénalisent pas les possibilités d’expression.
Je pense en fin qu’il serait
intelligent de faire cohabiter ainsi pseudos et identités
réelles, sans partis pris.
Tout à fait d’accord avec toi, j’imagine aisément qu’une personnalité célèbre choisisse de s’exprimer sous un pseudo, non pas par lâcheté, mais pour ne pas faire valoir sa notoriété et pouvoir débattre avec les autres sur un pied d’égalité.
A+
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Juliette a écrit:
Je penses à 2 ,3 trucs:
Si un intervenant se fait moderer plus de 7 fois par ex. ,une
info apparait obligatoirement sur son identification (à coté du
pseudo )comme son mail par ex.
Ensuite au bout de 9 modérations ,son prénom apparait
Puis ,au bout de 10 modérations ,son nom de famille
Ensuite ,son age
Puis son adresse
Puis sa profession
Puis son avis d’imposition
…etc
Il faut que ce soit PRO GRE SSIF !
Tu veux qu’on joue à l’école ? Bon, je suppose que tu plaisantes ,-))
Sinon ,je tenai à soulever un autre problème :On est plusieurs
intervenants réguliers de C2C à utiliser la même connexion donc
le même IP:
Est-il possible par ex. d’identifier un ordinateur (je sais que
c’est le cas pour certaines transactions bancaires) ?Ca
permettrait de ne pas interdire l’accés aux autres utilisateurs
de la ligne ?
Tu veux parler du fait que si on blackliste une IP, d’autres pourraient se retrouver à tort interdits ? Dans ce cas, en dehors des spams (qui ont des IP souvent assez spéciales), le phénomène est rare (comme « poil di gri »). Tu peux développer ? As-tu déjà rencontré un problème de ce type ?
En tout cas je ne saurai répondre à ta question technique, je transmets à nos informaticiens.
Sinon ,il y a un autre élément qui m’interpelle ,en l’occurence
c’est ce mélange entre le « moderateur » et le « forumeur » que je
trouve personnellement injuste -
En effet ,il arrive ,que sous le pretexte de l’amitié ,certains
moderateurs balancent notre identification auprés d’autre
forumeurs actifs NONmodérateurs :ceci me pose soucis et
m’apparait sortir du cadre de la charte de ce forum-
Certes, dit comme ça… mais je ne vois pas à quoi tu fais allusion. Je ne nie pas la possibilité de dérapage - nous sommes humains - d’autant qu’il est parfois difficile de gérer tous ces forumers à pseudos changeants, et qu’on finit nous même par nous y perdre !
Je n’ai jamais donné l’IP de quiconque (sauf erreur de copié-collé de messages, comme Gepi ce matin : les outils de déplacement de morceaux de sujets sont très réduits, c’est « à la main »).
Par contre, j’ai peut-être publiquement fait le rapprochement entre deux pseudos (comme pour opossum…), mais toujours je pense parce qu’il y avait abus de changement de pseudo pour mettre le bazar dans un thread… A ces forumers perturbateurs d’assumer leurs actes !
La moindre des choses serait que lorsqu’un tel incident survient, celui qui en est victime (ou s’en aperçoit) prévienne la modération (adresse e-mail dans la charte). Or je n’ai jamais eu vent de la moindre protestation !
Encore une fois, les problèmes de modération se gèrent bien mieux par échanges privés (actuellement mails, mais plus tard j’espère MP).
Posté en tant qu’invité par BlackList:
Ce que tu proposes est une porte entre-ouverte… pourquoi ne pas simplement garder ce forum tel qu’il est?
Il suffit donc que quelques pisse-froid interviennent sur ce sujet pour que tout soit remis en question?
Entre ceux qui se piquent de technologie et veulent apporter leur contribution à une solution… Ceux qui, un peu jésuites, à coups de subtilités retorses dissimulent leurs intentions réelles… et ceux (pas forcément les plus graves, mais probablement les plus féroces) qui se balladent avec le logo TF1 gravé au fer rouge sur leur front…
Franchement, restons en là!
C2C n’est pas trop mal. Il y a parfois (voir le loup), quelques modos un peu trop zélés mais bon, moi quand je lis certains post je trouve que ça fout la pétoche… Et pourtant j’aime bien l’éloignement entre les spits!
Posté en tant qu’invité par Gepi:
DenisAJ a écrit:
Non, tout le monde n’a pas accès aux « profils », seuls les
membres enregistrés y ont accès.
Ca ne protège pas d’une mauvaise utilisation des infos.
Quant aux problèmes de mailing list, tu n’es pas obligé de
laisser ton mail perso (il y a une fonction messagerie interne
au forum).
Et puis même si tu le laisses, aujourd’hui on peut créer de
multiples adresses mail. Tu peux en créer une pour le site, si
elle est spamée, il te suffit d’en changer.
Oui, mais avec l’adresse perso, tu n’est pas à l’abri d’un mailing papier.
A+
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
J.Marc a écrit:
Par contre, j’ai peut-être publiquement fait le rapprochement
entre deux pseudos (comme pour opossum…), mais toujours je
pense parce qu’il y avait abus de changement de pseudo pour
mettre le bazar dans un thread… A ces forumers perturbateurs
d’assumer leurs actes !
Comme ici…
http://alpinisme.camptocamp.com/forums/read.php?f=9&i=47864&t=47503
Est-ce ce genre de choses qui te gène ? Je n’en ai pas eu écho à l’époque.
