Déconnecté, en haut à droite, comme d’hab.
Connecté, dans les préférences.
Projet UI - Fonctionnalités
2 Likes
Je ne sais pas si c’est le bon fil puisque ça concerne les points de passage.
Dans les catégories point de passage il manque une catégorie « village/ville ».
Utile pour les randos ou treks de plusieurs jours. On les met dans lieudit ou accès routier mais c’est trop général ( et certains villages ne sont pas accessibles par la route, Askole par exemple, c’est un camp accessible par la route mais c’est aussi un village accessible… à pied car un peu plus loin)
Je m’interroge aussi sur l’intérêt de la catégorie produits locaux… Mais bon, ça mange pas de pain. Point de ravitaillement serait plus intéressant.
Ta proposition ne concerne pas l’ergonomie mais les fonctionnalité étant donné qu’il faudrait modifier l’API pour ajouter un type de point de passage.
Pour ma part, je suis contre ajouter un type de point de passage « ville/village ».
En effet, les type « lieu-dit » ou « accès » suffisent bien.
Surtout, il y aurait des doublons, car certains voudraient créer des villages pour tous les accès situés dans un village (ex: La Bérarde), pour qu’un filtre sur le type « village » renvoie aussi un point de passage situé à la Bérarde…
En fait, quel serait l’intérêt de filtrer sur les villages ? Quelles infos souhaites-tu trouver en filtrant sur « village », qui sont inaccessibles avec d’autres filtres (accès, hébergements, produits locaux, etc) ?
A savoir qu’un type de point de passage n’est pas là juste pour filtrer dessus. Pour certains types, comme accès, refuge, produits locaux, il y a des champs supplémentaires à l’édition, et dans le filtre il y a des critères supplémentaires correspondant à ces champs.
Hello @pasinvite,
Sur le fond, pas trop d’avis. Mais par contre, ca ne relève pas du projet en cours, je ne toucherai pas à la structure/contenu des données de c2c.
Je sais pas si tu as pu reproduire le pb et/ou si d’autres le reproduisent, mais si je tente d’uploader 9 images d’un coup, rien ne passe (sur la maquette connectée à la prod) :
Ca marche nickel sur la V6.
Livraison
-
l’outil d’association ne propose pas les utilisateurs
Si tu les supprimes dans les 24h, tu n’as même pas besoin de nous. On aime pas trop les tests sur la prod, mais si y a pas possibilité de faire autrement et vu que c’est pour la bonne cause, vas-y !
Sinon je viens de voir que ça passe avec 2 images, mais ça bloque sur la 3e (pb de timeout ?) :
Un autre truc perturbant quand on uploade des photos (et que ça marche) : les photos n’apparaissent pas sur la sortie tout de suite car la page n’est pas rechargée (il faut changer de page et revenir sur la sortie pour les voir).
c’est dans la pile ergo. bien vue pour les photos, merci
Je viens d’essayer la recherche d’un sommet (Chamechaude).
Il y a tout d’abord un pb (fonctionnalité ou ergonomie): on tape naturellement dans le champ de recherche de la page => il ne se passe rien. Il m’a fallu du temps pour comprendre qu’il faut cliquer sur l’onglet ‹ general › puis faire la recherche dans le champ Titre. Il faut mettre le champ Titre sur la page de la recherche comme actuellement sur la V6.
La cotation raquette n’apparaît pas sur les itinéraires associés à un sommet (cf. Camptocamp.org developement builds)
bien vu !
Assez d’accord avec Mathieu : je n’avais pas encore testé la recherche sur la page des WP. On se demande à quoi sert le champ recherche sur cette page. Il faudrait sûrement le supprimer au profit du champ Titre.
Par contre ça fonctionne bien sur la page des iti et des sorties.
Il n’y a plus qu’à la faire évoluer selon les demandes transmises alors (c’est cadré et ne nécessite pas de débat) 
Quelques remarques sur le français 
:
Des évènements bénins riches d’enseignements
- Near-accidents are valuables
- Near-accident est traduit par quasi-accident.
En industrie, en gestion des risques, les référentiels MASE ou OHSAS parlent eux de (plutôt par ordre de gravité/risque) :
- situation dangereuse
- incident
- presqu’accident
- accident
Donc plutôt qu’« évènements bénins », je pense qu’il faut plutôt parler d’incident (ou de mésaventure) dans notre cas. Du coup en anglais ce serait plutôt « mishap ».
Quasi-accident/incident = situation « limite » qui n’occasionne pas de blessure physique, mais qui aurait pu dégénérer en un événement plus grave.
Le quasi-accident ou presqu-accident n’occasionne pas de blessure, mais la situation accidentelle s’est déclenchée. Genre une chute en glace (en couenne, ce ne serait pas le cas, la chute est une situation standard), qui se termine généralement par une cheville et qui là se termine bien.
non, j’avais zappé. Je l’ai rajouté dans les points ergo
merci
Tiens sur le formulaire de saisie de sortie (et sans doute d’autres), il n’y a pas de bouton « Annuler ».
1 Like