9 messages ont été déplacés vers un nouveau sujet : Projet UI - Ergonomie de la lecture d’une sortie
Projet UI - Ergonomie
Quand on est dans une page et qu’on a scrollé, si on clique sur le menu « Topoguide », on arrive sur la page Topoguide mais pas au sommet de la page (on dirait que ça conserve la position du scroll).
Noté dans le wiki (post initial).
Livraison
-
sur la carte de la page de recherche des sorties, il n’y a pas le petit texte « Centrage sur votre position actuelle » quand on survole l’icône en question.
-
Création de sortie, suivre ces étapes :
- rajouter un itinéraire -> cela localise la sortie sur la carte
- clicquer sur la carte pour rajouter une trace ->
le premier clic modifie la localisation
-
Formulaire d’édition d’Itinéraire :
- Sur la carte, lorsqu’il y a déjà une trace enregistrée, si on clique sur Réinitialiser, la carte se vide ; il faudrait retrouver la trace non modifiée.
- le bouton Réinitialiser-maquette correspond au bouton Effacer-V6
Il n’y a donc pas la fonction Réinitialiser
- le bouton Réinitialiser-maquette correspond au bouton Effacer-V6
1 Like
sur la page de recherche du topoguide, sur la V6 lorsqu’on survole un item sur la carte, il passe en surbrillance dans la liste. Ce n’est plus le cas dans la nouvelle UI
(j’utilise souvent pour pouvoir ouvrir dans un nouvel onglet en cliquant sur la l’item de la liste)
comme alternative plus efficace, ce serait bien de pouvoir ouvrir le document dans un nouvel onglet en cliquant directement sur l’item de la carte (ce serait une amélioration / V6)
Sur la page de consultation d’une sortie, concernant l’ordre des champs, je pense qu’il vaut mieux conserver le champ « Description de l’itinéraire » en haut comme sur la V6 (on a besoin de cette info pour comprendre le champ condition et les com perso)
sur la page d’une sortie : ajouter une virgule entre les participants inscrits et non inscrit
dans une liste d’itinéraire (sur une page sommet) lorsque la cotation ski toponeige est absente, il y a un « / » en trop
1 Like
Livraison
-
s’il manque la cotation toponeige d’un iti, les autres cotations ski sont masquées par le lien « modifier »
Camptocamp.org
Camptocamp.org developement builds
(les cotations n’apparaissent pas) -
dans une liste d’itinéraire (sur une page sommet) lorsque la cotation ski toponeige est absente, il y a un « / » en trop
1 Like
A propos de l’ergonomie des pages de recherches :
c’est différent de la V6, mais de mon point de vue c’est assez équivalent (en un peu moins fouillis). Éventuellement quelques idée d’amélioration :
- le sélecteur d’activité pourrait être toujours visible ( pour sortie, iti ) car il me semble que c’est LE filtre le plus important
- sortie :
- le critère « condition » devrait ete dans la rubrique « Terrain »
- éventuellement le critère « date » pourrait être tout le temps visible (mais perte de place ?)
- il n’y a plus la possibilité d’utiliser le filtre des préférences perso (mais est-ce utilisé?)
- point de passage :
- le groupe cotation pourrait etre masqué (sauf erreur il est inutile)
- le choix des type de point de passage est un peu laborieux (-> peut etre regrouper en 4 classes sélectionables par groupes ou individuellement:
- Sommet / col
- Hébergement
- Accès
- Divers
D’accord avec le principe, mais, c’est iso V6 (un clic, et tu as le filtre), et j’ai deja essayé lors de la préparation de la maquette de laisser deux ou trois filtre toujours visible (dont le titre) => pas réussi à obtenir un truc bien sur tous les écrans 
idem réponse ci dessus
Camptocamp.org developement builds 
En effet… je rajoute un point, mais en faible prio (pas dans la V6)
Livré d’ici quelques minutes
Dans le diaporama, ça ne boucle pas (à la dernière image, ça ne revient pas à la première, idem dans l’autre sens).
Le truc que je trouve un peu pénible (mais je vois pas comment l’améliorer) c’est le sélecteur de filtres qui reste affiché (ça c’est logique car on peut vouloir affiner) et masque une partie des résultats (ça c’est plus gênant).
Sur l’affichage d’une sortie, je trouve moins lisibles que sur la V6 les infos chiffrées. Peut-être juste une question d’habitude, mais sur la V6 j’aime bien le classement de ces infos. A voir si l’idée de Bubu apporte un plus de ce point de vue ?
OK
Pour l’association des participants, je trouve ça assez pénible que ça ne se vide pas après sélection (surtout sur tél). Mais comme c’est déjà comme ça sur la V6, c’est pas une régression.
(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)
1 Like
- Sur Point de Passage et Livres par exemple (maquette), il y a plusieurs listes d’itinéraires, par activités, alors que sur la V6, il y a une seule liste, avec un filtre pour les activités. A t-on évoqué ce changement ?
Le filtre permet de panacher lors de la recherche, par ex. NGM et Ski, et puis ça prend moins de place.
Cela me rappelle une discussion fin V5 où il était question de virer l’activité RHM au profit de l’activité Escalade. Pourquoi pas en fait, puisqu’on est dans les modifs ?
-
Je ne sais plus si cela a été mentionné, mais ci-dessous, le dénivelé des difficultés fait cruellement défaut. Une priorité AMA
-
EDIT : un point erronné a été supprimé.
-
Sur Profil, la carte apparait par défaut, même s’il n’y a pas de géolocalisation.
-
EDIT : un point erronné a été supprimé.
Ok, quelle est la définition de RHM par rapport à une grande voie ?
Il existe du rhm équipé et des gv en ta.
Merci
Et pis, il y a « Modifier ».
- Typo sur le bouton rouge :
1 Like
Pour la disposition des champs sorties, je dois quand même vous prévenir que je ne vous garanti pas de pouvoir le faire dans les temps. On peut toujours en discuter bien sur, mais il y a un risque que ça doive attendre. @bubu, toujours pourrais creer un sujet à part pour ce point, avec ce petit avertissement en premier message?
Non, en effet. J’ai repris l’ergonomie V5 et le sujet n’est pas revenu sur la table. Pour info, sur la V6, c’est le code cards/list qui est utilisé. Je ne suis pas fan de ceci, car je trouve que ca rend la liste d’iti/sortie associées très peu lisible, un meme outil répondant à deux besoins bien différent. Par exemple, on se contrefout de voir répété la région des itis rattachés à un point de passage. On peut ouvrir un sujet pour en discuter.
On peut, mais ca ne relève pas du projet en cours.