Projet UI - Ergonomie

#102

A terme il y aura quantité de liens automatiques de ce genre, dans les itinéraires, sorties, etc.
On peut déjà mettre « itinéraires à proximite » et « sorties à proximite ». Ça fait donc 3 liens dans les pages des wp, itinéraires, sorties.
On peut les mettre dans la colonne de gauche, sous la liste des cartes associées.

1 Like
#104

Je ne vois pas de différence, mais j’imagine qu’il reste du CSS à modifier ?

Bien !
Je me rends compte qu’il serait utile d’avoir les pictos des poiints de passage, car il y a souvent des homonymes entre accès, site d’escalade, camping, …

#105

Non, c’est à cause du serveur que j’utilise pour la maquette. C’est un pe technique, et inintéressant. En rapide, ca pète pas mal le scroll quand il y a un hash dans l’URL.

Ca sera bon quand on passera la maquette sur le serveur de demo de camptocamp.

#106

Pour l’alpinisme (Escalade/RHM, NGM), le dénivelé des difficultés (ou la hauteur des difficultés si c’est un meilleur terme) est partie constitutive de la cotation et doit donc apparaitre quel que soit l’endroit.

1 Like
#108
  • Dans la liste des itinéraires d’un WP, il n’y a pas le picto indiquant une trace GPS.
  • L’extend de la carte d’un itinéraire ne montre pas toujours tous les WP : Camptocamp.org developement builds

J’ai ajouté ces points dans la liste.

#109

SUPER initiative,
c’est encore plus beau que le précédent.
Seul petit bug, vu de chez moi,
les flèches pour faire défiler les photos de droite à gauche (après avoir cliqué la première)
sont petites et « collent » au bord de la page…alors qu’il y a largement la place de les mettres en + gros
et moins collées. (écran 15 pouces et zoom pour afficher de « petits » caractère")
continue en ce sens, c’est très chouette !

Projet UI - Fonctionnalités
#111

Bravo pour la nouvelle livraison !

Quand on passera au design je reviendrai sans doute avec la propal de mettre le dénivelé des diffs juste à côté des autres cotations techniques (idéalement juste après, un peu comme l’ordre des colonnes d’une L ).

#112

Dans un itinéraire, on n’a pas accès au détail des cotations (intitulé de chaque cotation), et il n’y a pas d’info bulle sur les cotations (qui serait de toute façon inaccessible sur mobile il me semble).
On pourrait ajouter une boite dépliable avec le détail des cotations. Ca permettrait aussi d’ajouter l’aide contextuelle (qui n’existe pas en consultation mais il faudra la mettre un jour).
Par défaut, la boite serait repliée, avec juste une flèche à droite de la ligne des cotations.

#113

J’ai les infos bulles moi :

Tu regardes ou ?

#114

Ah oui elles y sont bien, mais le temps de réaction est plus long que sur la V6, du coup je les avait pas vu.
En fait on pourrait avoir un temps de réaction nulle étant donné que la surface active est très faible.

#115

Merci. Effectivement. Message supprimé:

#116

C’est mon caillou dans la godasse : je n’ai pas réussi à trouver une lib satisfaisante qui permette de faire cela. Bon, pour être honnete, j’ai pas bcp cherché non plus :blush:

Du coup, en solution temporaire, j’ai utilisé le fonctionnalité de l’HTML: l’attribut title. Il a l’avantage de marcher partout, sans aucun bug, et de ne pas nécessiter de bidouille CSS/JS. Mais le delai est en effet un peu lent, et pas paramétrable :frowning:

Je garde ca dans un coin de ma tête, dès que j’ai un peu de temps pour farfouiller dans les outils qui permettent de faire cela.

@BorutK, je pens que Bubu parle de l’affichage pour un itinéraire, pas la page qui liste les documents.

#117

La différence d’échelle de la carte des itinéraires, c’est plutôt design ?

Maquette : Camptocamp.org developement builds

V6 : Camptocamp.org

#118

non, c’est normal, le zoom va s’adapter en fonction des elements present sur la carte. D’ailleurs, c’est un peu buggé, cf le message de bubu juste au dessus. (réponse à coté de la plaque)

Le niveau de zoom minimum est différend, c’est un peu volontaire de ma part. Je trouve le niveau de la V6 trop petit, car en première approche, tu as besoin d’avoir un peu plus de hauteur de vue pour situer l’endroit. tu as toujours possibilités de zoomer plus à la demande. Choix arbitraire de ma part, hésitez pas à ne pas être d’accord.

#120

Un plantage sur l’affichage d’une image : Camptocamp.org developement builds
En fait je voulais donner un exemple avec le champ texte « Auteur » renseigné, car j’ai vu ce matin qu’il n’est pas affiché (il y a l’intitulé mais le contenu est vide).

#121

En cours de livraison, je n’avais pas pris en compte le fait qu’une image pouvait ne pas avoir d’activitées

#122

C’est le cas pour les images enregistrées sur un WP.

#123

D’ailleurs, author et creator sont traduit pareil dans transifex

#125

https://www.camptocamp.org/waypoints/582075/fr/robanov-kot
https://c2corg.github.io/c2c_ui/#/waypoints/582075/fr/robanov-kot

1 Like
#128
  • pour une liste de sortie, l’activité peut être utile surtout pour la liste de sorties associées à un point de passage (mais aussi pour un doc « itinéraire » adns le cas d’iti multiactivité, mais c’est très marginal)
  • pour la liste d’itinéraire, l’affichage actuel de la longueur des difficulté n’est pas satisfaisant car on peut la confondre avec le dénivelé.
  • on peut éventuellement ajouter une icone devant ?
  • le dénivelé positif est aussi une info importante (au moins pour le ski, l’alpi, la rando, le vtt) une autre proposition : "xxxx, +1500 m (250 m), xxxx " pour un dénivelé de 1500m avec la longueur des difficulté de 250m (c’était comme ça sur la V5 non?)
  • coté design, je trouve que ça fait un gros bloc indigeste de sigles et chiffres , qqs idées en vrac :
    • mettre une mini rose des vents pour l’orientation ? ou alors des pastilles (ie. abréviation N, NW sur fond sombre)
    • identifier le bloc des cotations (fond sombre ? couleurs? cadre arrondi façon tag ? police en gras ?)
Projet UI - Liste des itinéraires associés à un point de passage