Projet UI - Ergonomie de saisie d'une sortie

#53

je mettrais par cohérence le champ durée avec la date, et je laisserais le titre sur le premier onglet.

#54

L’ergonomie de saisie d’une sortie dépend de l’ergonomie de l’itinéraire. Il faudrait commencer par l’ergonomie de saisie d’un itinéraire.

(edit : typo)

#55

Est-ce qu’il y aurait moyen de conserver le regroupement en bloc au sein des onglets comme sur la V6 ?

Une proposition de réorganisation de l’onglet 4

  1. general informations : données obligatoire et courantes
    • Dates
      • fields.date_start :exclamation: :star:
      • fields.date_end
    • fields.activities :exclamation: :star:
    • map & trace :exclamation:
    • fields.routes :exclamation: :star:
    • fields.title :exclamation: :star: :robot:
    • fields.route_description :exclamation:
    • fields.partial_trip :exclamation:
  • Terrain informations : informations autour du terrain et des conditions
    • condition_rating
      • fields.condition_rating :exclamation:
      • fields.glacier_rating
    • fields.conditions_levels
    • fields.elevation_up_snow
    • fields.elevation_down_snow
    • Snow
      • fields.snow_quantity
      • fields.snow_quality
    • fields.conditions :exclamation:
    • fields.avalanches
    • fields.avalanche_signs
    • fields.weather :exclamation:
  • Personnal
    • fields.users :exclamation: :star:
    • participants
      • fields.participant_count :exclamation:
      • fields.participants :exclamation:
    • fields.description :exclamation:
    • fields.disable_comments :exclamation:
  • Expert
  • Bloc Timing et fréquentation
    • fields.timing :exclamation:
    • fields.frequentation :exclamation:
  • Bloc Accès & Refuges
    • fields.elevation_access :exclamation:
    • fields.access_condition :exclamation:
    • fields.access_comment :exclamation:
    • fields.public_transport :exclamation:
    • fields.lift_status :exclamation:
    • fields.hut_status :exclamation:
    • fields.hut_comment :exclamation:
    • Bloc données chiffrées relatives à l’itinéraire suivi
      • fields.length_total :exclamation:
      • height_diff
        • fields.height_diff_up :exclamation: :robot:
        • fields.height_diff_down :exclamation: :robot:
    • fields.height_diff_difficulties :robot:
    • Elevation
      • fields.elevation_min :exclamation: :robot:
      • fields.elevation_max :exclamation: :robot:
    • fields.global_rating :robot:
    • fields.rock_free_rating :robot:
    • fields.engagement_rating :robot:
    • fields.equipment_rating :robot:
    • ski rating
      • fields.ski_rating :robot:
      • fields.labande_global_rating :robot:
    • fields.snowshoe_rating :robot:
    • fields.ice_rating :robot:
    • fields.via_ferrata_rating :robot:
    • fields.hiking_rating :robot:
    • MTB rating
      • fields.mtb_down_rating :robot:
      • fields.mtb_up_rating :robot:
#56

Le mieux c’est de reproduire la V6 le plus à la lettre possible.

Comme ça au moins on sait ce qu’on est en train de faire.

Le but du projet, c’est d’avoir une UI accessible, modifiable.

Les idées nouvelles, on peut les noter, en discuter post-projet, puis éventuellement les adapter à une interface utilisateur devenue plus aisément maléable.

#58

(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)

#59

et pour les itinéraires, ce sera plus simple ?

#62

Le champ durée/horaire, je le mettrais plutôt avec les conditions (après la météo ?), car son remplissage donne de l’info sur les conditions (c’est important de savoir à quelle heure le gars est descendu s’il a eu une moquette tip-top).
Et le titre, je n’ai pas d’avis tranché entre 1er onglet ou 3e onglet (idem V6).

La dernière proposition de José Projet UI - Ergonomie de saisie d'une sortie avec la réorg de l’onglet expert me va bien.

J’ai l’impression qu’on commence à converger :slight_smile: (entre power users certes, mais c’est déjà ça, même si l’objectif est que ça attire des newbies).

Autre idée (fastoche) : renommer le champ « Description de l’itinéraire » en « Précisions sur l’itinéraire ». On trouve trop souvent des sorties où les gars donnent toutes les infos sur les conditions dans ce champ et rien dans le champ idoine.

PS : pour l’histoire de la carte, pareil je l’ouvre à côté pour saisir ma sortie, donc ce serait un plus de l’avoir facilement sur tous les onglets, mais je comprends aussi qu’on repousse ça à plus tard. Pour moi la priorité « post-projet » sur la saisie des sorties est de faciliter le choix de l’iti (filtrer sur l’activité choisie, choix proposés en fonction de la trace,…)

1 Like
#64

test depuis mobile / android

Changer le nommage de certains champs ?
Conditions -> renommer en « conditions de terrain » ?
Participants -> « Participants membres » et « rechercher pseudo » (d’ailleurs l’info bulle est trop large sur écran mobile)
Participants sans compte c2c : du coup le champ est trop large. en grisé « participants » -> « lister les noms » ?

Informations générales je mettrais bien le dénivelé et les altitudes sous la carte et l’itinéraire, c’est quand même lié et autant avoir les deux sous les yeux c’est plus pratique à compléter.

Sur le reste l’ordre me semble logique.

Carine

EDIT
Test rapide sur PC / Chrome
C’est vraiment obligé les onglets, on peut pas réduire le nb par 2 et scroller un peu plus plutôt que cliquer ?
Même remarque pour le champ dénivelé / longueur qui est perdu au fond du dernier onglet -> sera jamais rempli :slight_smile:

#65

A savoir que ces deux informations sont remplis automatiquement à partir des valeurs de l’itinéraire.

C’est une solution. Pour moi, le point hyper important, c’est d’avoir un premier onglet simple et suffisant (ie, pas besoin d’aller sur les suivants si on ne le souhaite pas).

Après, j’aime bien le découpage actuel qui me semble un bon compromis, et je trouve efficace d’avoir un second onglet avec les infos non obligatoires, mais qu’on aimerait bien voir remplies (je rajouterai bien sur le titre une petite icone :heart: avec une petite phrase au survol : Merci pour le partage).

Mais la solution avec deux onglets, et le second découpé en sections me semble acceptable aussi.

#66

D’où l’utilité (selon moi) de les avoir sous les yeux pour les corriger si besoin :slight_smile: sinon on zappe et hop c’est faux.

j’ai po les coeurs :stuck_out_tongue:

#67
  • Une étoile ? :star:,
  • un pouce ? :thumbsup:
  • Rien, c’est pas une bonne idée ?

C’est sur. Mais c’est vrai pour tous les champs auto liés au terrain : 6 champs, auxquels on peut également rajouter les altitudes de chaussage/déchaussage, et les conditions d’enneigement par zone pour le ski de rando (ces trois dernières n’étant pas automatique, d’ailleurs).

Il n’y a malheureusement pas de solution idéale : plus on rajoute des champs sur le premier onglet, plus on augmente la proba qu’ils soient (correctement) remplis, et plus on diminue la simplicité d’usage.

D’autres avis ? Pour infos, les champs non textuels) ou il serait utile d’avoir la carte sous les yeux pour bien les compléter sont :

  • Longueur totale
  • :robot: Dénivelé positif/négatif
  • :robot: Dénivelé des difficultés (seulement pour RHM et mixte)
  • :robot: Altitude Min/max
  • et seulement pour le ski de rando :
    • Conditions d’enneigement par zones
    • Altitude de chaussage/déchaussage
#68

Test depuis PC bureau

bouton prévisualiser

bouton visualiser pas avec les boutons enregistrer/annuler comme c’est le cas actuellement. Je ne sais pas ce qui vaut le mieux, mais on a dit comme la V6. Je le signale donc comme écart.

Titre champ Description itinéraire

+1

Fait dans Transifex. A noter que dans la V5, c’était « Itinéraire emprunté ». Il y a un moment que ce titre de champ me paraissait bizarre, mais je n’avais pas cherché pourquoi. @Miko et @CharlesB, je vous ai mis ces chaîne en suggestion attendu qu’on les trouve dans les deux répertoires main et V6 du projet.

J’ai donc mis « Précisions sur l’itinéraire emprunté »

champs association document

Devrait être en premier sous le titre car cela permet de préremplir le reste

champs avalanche

Je clique sur « non »
Si je reclique sur « non », le champ n’est pas déselectionné
Si je clique sur une autre case, alors le champ « non » se déselectionne si j’ai cliqué un nombre paire de fois et ne se déselectionne pas si j’ai cliqué un nombre impaire de fois.

Et ce comportement est conservé si je clique trois champs etc … ensuite la selection ou la déselection du champ apparait aléatoire selon le nombre paire ou impaire de clic sur le bouton.

image.png1477×143 6.94 KB

image.png1477×150 11.1 KB

image.png1439×119 7.11 KB

champs avalanche / refuge / accès

Ne faire apparaître ces champs que si on rempli le début : avalanche oui/non, l’accès déneigé ou non, etc … ?

Projet UI - Ergonomie des boutons de sauvegarde
#70

Non

#79

Si l’objectif est le newbie, alors le premier onglet ne doit contenir que l’indispensable de l’indispensable qu’on puisse cliquouiller sur enregistrer tout de suite.

#81

un petit ajustement : permuter les deux champs fields.avalanches et fields.avalanche_signs

si on conserve les onglets, il faudrait trouver un moyen de pouvoir circuler facilement de l’un à l’autre (en particulier en bas de page) : quand on finit de remplir le premier onglet, on ne voit pas qu’il y en a d’autre :
-> on risque de cliquer sur enregistrer sans finir la saisie
-> même si on sait qu’il y a d’autre onglet, il faut scroller vers le haut, ce n’est pas pratique

bref je préfère la position toujours visible des boutons sur la V6 actuelle

une autre idée ? ajouter des boutons « étapes suivantes » et « étape précédente » à coté des boutons 'enregistrer" et « annuler » et les dupliquer en haut

2 Likes
#82

J’ai une question bête: est-il prévu de laisser une période de test pour les utilisateurs ? On pourrait mettre l’info sur le bandeau bleu histoire que les utilisateurs soient au courant et puissent donner leur avis. Je doute que beaucoup d’entre eux viennent se promener ici. La discussion ne fait intervenir quasiment que des modérateurs.

1 Like
#83

Actuellement il y a 5 sujets concernant ce projet qui sont affichés sur la home.
Mais on peut ajouter un bandeau bleu si besoin.

#84

Oui mais j’imagine que beaucoup ne viennent pas voir la discussion ou prennent vite peur en voyant le nombre de messages. Si on met un message leur expliquant comment tester et donner leur avis, on maximisera les retours. Actuellement, on procède quasiment comme pour la V6 et c’est ce qui nous avez été reproché.

1 Like
#85

Oui, une explication simple et emgageante du projet V6+

1 Like
#86

Un tel message se trouve ici, mais on peut en faire un par jour si on veut…
A mon avis, ceux qui ne se manifestent pas n’en ont rien à faire.
On n’agit pas comme la V6 : c’est publique, pas besoin d’être dans l’assoce pour participer, etc.
On peut spamer les utilisateurs pour les forcer à participer, mais ce n’est pas moi qui le ferais.